Phần mềm Amarra ...

Cái quảng cáo của phần mềm này có vẻ mang lại tác dụng ngược với em. Em chưa dùng thử nhưng mà cách mô tả đao to búa lớn về tính năng thế này thì chắc là công ty này tập trung vào marketting nhiều hơn làm nghiên cứu rồi (giống như hãng Bose - Buy other speakers elsewhere vậy )

 

Không hiểu sao em không cài MacPorts theo hướng dẫn thì Amarra cài đặt và hoạt động bình thường.

 

Bàn về phấn mền AMARRA.
Amarra = WASAPI cho Mac? http://translate.google.com.vn/translat ... Sfficial ==> 1 ý kiến trên diễn đàn. Thực chất ngoài tính năng "bit perfect, amarra có thể Resampler : 192khz ,đơn giản Amarra Itune giống như foobar2k 0.8.3 Itune.( Itune quản lí thư viện âm nhạc / Amarra, foobar2k 0.8.3+asio quyết định chất âm)

Jonathan Reichbach phát hành amarra cùng với phiên bản mini của nó. Both versions bypass Apple's Core Audio for "bit perfect" data straight to your DAC. Cả hai phiên bản bỏ qua Core Audio của Apple cho "bit hoàn hảo" dữ liệu trực tiếp về DAC .

==>Tính năng "bit perfect" của amarra for mac không thể so sánh với ASIO for windows
Phiên bản chính thức của chương trình $ 995 và cho phép lấy mẫu của PCM lên đến 192kHz trong khi phiên bản mini 295 $ cho phép lấy mẫu 92khz

( Nói về giá thành " của hiếm + thương hiệu Mac " ==> $995k , win7 free wasapi lấy ji cơ hội cho hãng này viết amarra , tín đồ Mac bị thiệt về dụ này rồi..). Nếu ASIO không free + SRC resampler (foorbar2k) / ko free thì em nghỉ giá thành của nó không thua kém $ 1K.
Cái vst TRack3 $500 mà em đang dùng cho CPlay + ASIO not free em nghỉ ko dưới $1k.

 

Tiện thể túm được bác Cvision123 ở đây, bác cho em hỏi thêm một chút về cái vụ fixed point và floating point nhé.

Floating xử lý được chính xác hơn Fixed thì hiển nhiên rồi nhưng nếu chỉ hoạt động để pickup dữ liệu tạm cho là raw ở dạng 44.1kHz, 44kHz, 96kHz hay có thể là 192kHz từ đĩa cứng hay RAM và truyền nguyên 44.1kHz, 44kHz, 96kHz hay 192kHz ấy ra sound card, DAC hay sound interface (trong trường hợp đã bỏ qua được sự can thiệp của Core Audio hay Kernel) thì có cần thiết phải dùng floating point hay không? Cái này em nói trong trường hợp ta không làm cái việc là resampling hay upsampling luôn ạ.

Em nhớ mang máng có đọc ở đâu đấy đề cập đến lợi điểm của floating point so với fixed point thì thường lúc ấy họ hay bàn trong lĩnh vực về DSP. Mà theo em hiểu thì ta thường chỉ cần DSP cho việc xào, nấu, thêm mắm muối,.... gì đấy vào cái audio stream. Có thể floating point cũng tốt hơn khi ta dùng resampling hay upsampling do cái việc chuyển đổi lúc này chính xác hơn.

Phần em hỏi này nó hơi đi sâu hơn một tí nhưng em nghĩ nó là cần thiết để hiểu được sự hoạt động của các chương trinh chơi nhạc kiểu như Amarra.

Em cảm ơn bác trước nhé,

Kính bác,

 

Em nghĩ rằng thông tin không được chính xác lắm. Mặc định thì Core Audio của Mac đã đảm bảo bit-perfect playback rồi nên không cần có driver ASIO đâu ạ. ASIO được xây dựng bởi Steinberg với mục đích là vượt qua rào cản KMixer trên Windows thôi. Những kĩ thuật xử lý tín hiệu trên máy tính trước khi xuất ra cổng quang/s/pdif/USB/Firewire không chỉ đơn thuần là đọc dữ liệu từ tập tin nhạc đâu. Do đó cách lý luận của bác em nghĩ là chưa chính xác.

 

Hi hi, khoản này em nghĩ là bác rành hơn em vì bác có nhiều kinh nghiệm trong việc dùng máy tính làm nguồn phát. Em chỉ cố gắng giải thích trong phạm vi kiến thức của mình thui nhé.

Dữ liệu trong tập tin nhạc (FLAC/ALAC/APE/WAV/...) là các số nguyên. Mặc định theo chuẩn ghi trên CD-Audio thì người ta dùng một số nguyên có độ dài 16-bit để lưu trữ nên có 2^16 giá trị khác nhau để mô tả dữ liệu. Khi ta sử dụng các DSP thì dòng dữ liệu này sẽ thay đổi do có một sự "giao hòa" giữa chuỗi tín hiệu nhạc và chuỗi tín hiệu xử lý của DSP. Sự "giao hòa" này gọi là convolution giữa hai dòng tín hiệu và kết quả là sẽ có những giá trị "ở giữa". Ví dụ như trung bình của 2 con số 3 và 4 sẽ là 3.5. Khi dùng số nguyên 16-bit thì ta không mô tả được giá trị 3.5 này. Tuy nhiên khi chuyển sang mô tả 24-bit thì ta có đến 2^24 giá trị để dùng. Do đó con số 3.5 này có thể được biểu diễn bởi một số nguyên trong khoản dư ra (từ 2^16 + 1 den 2^24). Cách nói này không chính xác về mặc kĩ thuật nhưng em nghĩ rằng nó đơn giản hơn để hiểu. Chính vì điều này mà một số người thấy rằng khi chỉnh lên dùng 44.1kHz/24-bit thì nghe thấy hay hơn. Kĩ thuật này cũng có mặt trái của nó nếu không làm tốt. Khi này ta sẽ nghe được những "artifact" không có trong bản gốc.

Amarra dùng số thực 64-bit trong toàn bộ quá trình xử lý rồi lại chuyển về số nguyên 16-bit/24-bit theo thuật toán riêng của mình và đảm bảo kết quả cao nhất có thể (theo quảng cáo của họ ) Đây là một trong những điểm mạnh của Amarra.

Bên cạnh việc dùng các DSP để thêm mắm, dậm muối vào nhạc thì việc chỉnh volume cũng là một hình thức dùng DSP. Đó là lý do các hướng dẫn thiết lập bit-perfect yêu cầu phải chỉnh volume ở mức 100% tức là không can thiệp vào amplitude của tín hiệu. Amarra thay thế toàn bộ playback engine và sử dụng thuật toán có độ chính xác cao cho phần tinh chỉnh volume luôn. Chính vì vậy mà không làm suy giảm tín hiệu khi ta thay đổi âm lượng. Đây là ưu điểm nữa của Amarra.

Em chưa thể giải đáp chi tiết được thắc mắc của bác vì bản thân em cũng tìm kiếm để hiểu được rõ cơ chế hoạt động của Amarra. Tuy nhiên, hãng Sonic Studio không công bố nhiều thông tin về phần mềm của mình vì sợ bị reverse engineering và cạnh tranh. Do đó, em cứ thấy hay là dùng thôi .

 

Steinberg chưa có dự định viết ASIO cho MAC !
Để bác hiểu hơn về Core Audio

Core Audio được thiết kế để xử lý tất cả các nhu cầu âm thanh trong Mac OS X. Sử dụng Core Audio để tạo ra, ghi âm, trộn, chỉnh sửa và chơi audio.

Core Audio kết hợp giao diện lập trình C với hệ thống tích hợp chặt chẽ, kết quả trong một môi trường lập trình linh hoạt mà vẫn duy trì độ trễ thấp (not "bit perfect" ) thông qua các chuỗi tín hiệu.

 

Vậy đoạn này có thể hiểu là nếu không dùng hiệu ứng DSP nào thì sẽ không có sự khác biệt nào giữa fixed và floating?

Đoạn này thì có thể hiểu là nếu em không chỉnh volume bằng phần mềm mà chỉnh ở preamp của em thì cũng không thấy được sự khác biệt về khả năng xử lý bằng floating 64bit của Amarra nói riêng hay của các phần mềm khác quảng cáo tương tự nói chung?

Vâng em cũng đang cố vừa chơi vừa trao đổi để học hỏi thôi bác ạ. Em sợ nhất là chơi theo quảng cáo hay đồn thổi mà không hiểu rõ vấn đề! :lol:

Cảm ơn bác đã giải thích rất rõ ràng và rất vui được trao đổi cùng bác ạ!

Kính bác,
Em Chip

 

@cvision123 : Amarra dùng số thực 64-bit trong toàn bộ quá trình xử lý rồi lại chuyển về số nguyên 16-bit/24-bit theo thuật toán riêng của mình và đảm bảo kết quả cao nhất có thể (theo quảng cáo của họ ) Đây là một trong những điểm mạnh của Amarra.

==>Cái này thì không có gì xa lạ cả các Audiophile player đều áp dụng thuật toán này bác ah. Chủ yếu để đảm bảo không suy yếu tín hiệu âm khi đến DAC vì thế khi nghe cảm thấy âm thanh mạnh mẻ hơn còn hay hơn thì còn phụ thuộc nhiều yếu tố . Vì thế mà ở bên windows khi dùng plugin tube (chất đèn) ==> suy yếu tín hiệu âm cho nên phải dùng thêm 2 plugin : vlevel.dll , ssrc nhằm mục đích lấy mẫu cao hơn và cho âm thanh lớn hơn. Còn chất âm thì foobar2k đặc biệt là bản 0.8.3 quyết định tất cả. Vì thế cái dụ 64 bit cũng chỉ là quảng cáo , quan trọng là bản thân Amarra tự thân nó trình diễn. Ngoài ra hãng phát triễn Amarra PR rất giỏi nó dựa vào thương hiệu Mac và Itune ( Thực ra Itune chỉ mạnh về quản lý thư viện âm nhạc còn chất lượng âm thanh thì rất kém đó là kẻ hở để Amarra nhảy vào ). Nếu bên windows em e rằng Amarra khó mà có chổ đứng với cái giá thành như vậy. Một VST từ 500$--1000$ cho các Audio bên win là chuyện thường. Mà cũng ít ai quan tâm.

 

Theo em hiểu thì floating point đóng vai trò chủ chốt trong DSP , ngay cả trong lĩnh vực đồ họa cũng vậy.
Nếu muốn hiểu được một player thực sự xử lý ra sao thì phải nhờ đến ông viết ra nó cung cấp diagram block để mình tham khảo.Mà vấn đề là nhiều khi cái đó nằm trong bí quyết nên không thể công bố

 

bác nào chơi nguồn PC mà ko thích DSP hay thêm màu mè thì chỉ cần xử lý tốt vấn đề jitter , bit perfect , nhiễu PC là ổn rồi , nhưng ưu điểm của PC so với CDP là resampling và thêm + lọc màu mè (sửa lỗi, tách kênh, giảm bớt chói + hum , giả lập analog ...) nếu thiếu phần này coi như mất 1/2 ưu điểm chơi PC . Nguồn lossless đa phần là rip nên sẽ bị suy hao đáng kể.
Tiêu chí cuối cùng vẫn là gu nghe nhạc + nghe hay là được :lol:

 

Em cũng đồng ý với quan điểm này . Cái cốt lõi để làm nên trình nghe nhạc hay là ở cái ông lập trình. Còn mấy cái DSP chỉ phụ họa thôi đôi lúc méo tiếng cả.Tóm lại cũng là bí quyết cả. Trình nghe nhạc càng đơn giản , cho chất âm hay ngay từ đầu mà không can thiệp DSP là em cứ sài. Giao diện mà đẹp nữa là em khoái .

 

@coolboy_dn85: iTunes trên Mac đảm bảo bit-perfect playback một cách mặc định (trừ khi ta dọc phá Audio MIDI setting). Bác có thể tham khảo thêm các test ở đây là làm lại để kiểm chứng http://www.designwsound.com/dwsblog/?page_id=1607

Ngoài ra bản RIP từ đĩa gốc tốt (không bị trày xướt, ...) hoàn toàn không khác gì so với bản gốc đâu. Các bài test ở link ở trên đã chứng tỏ điều đó.

 

Vâng chính xác là em không muốn biết cái phần DSP ấy nó được viết ra sao. Em chỉ muốn chắc chắn là nếu không dùng gì đến DSP hay volume control thì các phần mềm sẽ không khác nhau nhiều thôi! :lol:

Sở dĩ em muốn biết vì rõ ràng em nghe thấy tiếng của Amarra khác khá nhiều so với dùng Transport! :wink:

Cá nhân em thì chỉ dùng PC như một transport mà thôi. Thế nên, chỉ cần sao đạt được bit perfect, giảm được jitter là quá tốt rồi. Em cũng không chơi nhạc nén (kể cả nén dạng được cho là lossless) nên không cần thêm cái mắm, muối, màu mè, hoa lá cành gì gì đấy!!! :lol:

 

Bác cvision123: Trong cái đường link này của bác có đoạn của chú Bob Walters này nói làm em thấy thú vị:

Amarra sounds warmer and fuller (almost like a touch of freq-dep reverb) IMO

Đây chính là điều em cũng nghe thấy và nghĩ về Amarra! Có vẻ tác giả đã thêm luôn Reverb vào để gây cảm giác dễ nghe mà giấu không cho ai biết rồi! :lol:

@Bác Detective: đúng là chơi audio thì cái gu quyết định lựa chọn của mình và em hoàn toàn đồng ý với điểm này của bác. Em không muốn nói cái nào hay, cái nào dở. Em chỉ muốn trao đổi để ta thấy được là tại sao phần mềm này thế này, phầm mềm kia thế khác nếu cả 2 đều đạt bit perfect, cả 2 đều không động chạm gì đến âm thanh! Từ đấy thì nghe thế nào sẽ do ta quyết định mà ít bị ảnh hưởng bởi các quảng cáo của hãng (đã là quảng cáo thì có ai nói xấu về mình bao giờ)! 8)

Có thể quan điểm của bác hơi khác em. Bác dùng PC làm nguồn phát vì muốn được tự do hơn trong việc chỉnh âm thanh theo ý mình. Có điều em thấy có phần hơi luẩn quẩn ở chỗ này: cái mà ta gọi là sửa lỗi, tách kênh, giảm bớt chói + hum là so sánh với cái gì? Làm sao ta biết nó sai, làm sao ta biết nó chói mà sửa? Phải chăng ta đang cố làm âm thanh sai với ý đồ của tác giả làm CD hay SACD để khắc phục điểm chưa tốt trên hệ thống của ta (DAC, preamp, power amp, speakers)?

 

Em thì cùng quan điểm với cụ Chip là có sao nghe vậy.
Còn cụ Detective thì thích chơi theo kiểu EQ roài :lol:

 

iTunes trên Mac đảm bảo bit-perfect playback thì em không có gì để nói , chứ lúc đầu bác bảo : Mặc định thì Core Audio của Mac đã đảm bảo bit-perfect playback thì em phải kiểm chứng lại ah

 

hi hi :lol:
em xin trả lời 2 bác pc_chip và cynep là :
vì em chơi lossless con nhà nghèo (ko có đk mua CD xịn) internet share cái nào em nhận cái đó nên em phải tìm cách xào nấu cho dễ nghe vì em thì đơn giản là nghe hay là được :mrgreen:
đĩa CD VN nhất là các đĩa hơi cũ thường nghe khá chói (giống như khi KOK lỗi mic), rip vào thì cuối câu rất khó nghe dù ca sỹ hát rất hay , còn hum là khi do phòng nghe , bộ dàn ko đạt dẫn đến u u ù phải lọc đi , sân khấu bị bó hẹp thì phải tách ra , nghe khô quá thì làm cho nó mềm mại ngọt ngào hơn tý ... đại khái là chế biến món bình dân thành món ngon dù nguyên liệu đầu vào ko được tinh sạch chất lượng. Tuy đây là giải pháp "cái khó ló cái khôn" thôi nhưng đem lại kinh nghiệm xử lý âm thanh cũng như kiến thức là 1 cái hay khi chơi PC.
Tiêu chí so sánh khi xử lý là nghe thì phân biệt được , nghe hay hơn , bớt khó chịu hơn , hợp gu hơn.

Riêng về phần mềm cho độ chính xác chân thực nhất thì em cũng đồng ý là fb2k bản 0.8 + asio otachan là số 1 , nếu nghe với nguồn CD tốt thì ko kém CDP lắm như bác pc_chip đã thực nghiệm so sánh.
Nói về điểm mạnh của PC là resampling thì có 2 cái miễn phí tốt là SSRC và SoX dưới dạng dll (riêng cPlay code sẵn trong nên chạy rất nhẹ CPU).
Em thì thấy các soft đã giới thiệu đều tốt cả , thích trung thực thì chơi fb2k , thích ngọt ngào thì amara & cPlay ... tuy nhiên việc đầu tư cho SW hay HW là các thành phần PC cũng công fu cầu kỳ ko kém việc phối ghép các thiết bị (đều đem lại kết quả khác nhau) nên không dễ để có kết luận cuối cùng . Em tin PC tốt sẽ vượt qua CDP theo tiêu chí : ngon + bổ + rẻ nhưng khó chơi hơn chơi PC thế mới vui.

PS: bác nào nghe đĩa CD gốc mà thấy ko hợp tai thì rip bài đó lại gửi cho em xào nấu giúp rồi gửi lại các bác burn CD tốt ra so sánh xem có đáng công ko nha :mrgreen:

 

Lossles mà Rip bằng EAC thì chả khác ji CD gốc nhiều đâu, EAC là trình Rip nhạc lossles tốt nhất hiện nay (chỉ duy nhất file flac). Bác nào thích chơi wav thì cho em hỏi rip wav bằng trình ji ?

 

đã chơi lossless nghĩa là từ Internet là chính có nhiều món ngon miễn phí , nghe hay thích quá thì mua CD gốc :lol:
Chơi mà ko vọc thì sao gọi là chơi ?

 

rip wav bằng EAC.

 

Bác cho em hỏi giữa flac và wav khi test mù bác phân biệt được không ?

 

hi hi, bac coolboy_dn85 cứ hỏi khó. DBT giữa flac và wav thì chắc chắn là phân biệt được là ... mình không phân biệt được .

 

Suỵt, bác nói khẽ thôi không lại bị nhiều cao thủ vào mắng cho thì chết! :wink:

CD copy F1 và CD gốc mà còn thấy bảo phân biệt được dễ dàng chứ đừng nói là không nén và có nén!

Đến thay sợi dây nguồn, thay cầu chì cho máy, kê sợi dây tín hiệu hay dây loa lên khỏi mặt sàn mà tiếng còn khác nhau xa kia kìa bác ơi! 8)

Thôi em trốn trước đây chứ em thấy tình hình có phần căng thẳng lên rồi! :mrgreen:

 

:wink: . Bác nói ji em không hiểu ?