Ảnh digital hay analog

Ảnh từ máy số hay ảnh máy phim hay hơn, em thấy ảnh máy phim đẹp hơn nhiều, sâu lắng. Ảnh số nông, màu sắc không trung thực... theo các bác ảnh nào hơn.

 

Đúng rồi còn gì phải ? .Nhưng trong thời đại Digital thế này mà lại cứ cầm cái máy phim thì chán phèo ,lại còn chuyện phải mua phim nữa chứ ... Và không lẽ lại cắm cái máy fim vào cái PC để gửi một bứa ảnh .Nói chung là nhiều thứ bất tiện hơn máy số .

 

Nói về đẹp thì e vote máy chụp phim, còn về tiện dụng em vote cho máy số.
Dân nhiếp ảnh pro vẫn thích dùng máy phim mà, ví dụ có những máy phim trông rất thường nhưng còn đắt hơn máy số pro nhiều, Leika M6, M7 chẳng hạn. Đấy là chưa nói đến máy đặc dụng chuyên chụp phim to. Cầu kỳ thì chơi máy phim và sắm thêm 1 máy scan nữa.
Nói chung máy gì thì máy, người chụp thế nào mới quan trọng, đã chụp đẹp rồi mà có máy tốt thì còn gì pằng nữa

 

Máy số Dynamic range rất kém nên chụp trong điều kiện sáng tối hơi chênh nhau một tí là biết tay nhau ngay. Máy số chỉ được cái tiện và tiết kiệm hơn thôi còn về chất lượng thì "kém" hơn nhiều.

 

Híc, các bác tranh luận theo kiểu amp sò với amp đèn cái nào hay hơn rùi. Cái này bên nhiepanhnghethuat đã tranh cãi nhau mãi rùi mà, đâu có ngã ngũ được.

 

Tại thời điểm này thôi bác ạ, hiện giờ về mặt công nghệ thì chụp phim vẫn cho ra ảnh đẹp hơn nhiều, nhưng chẳng mấy chốc đâu, công nghệ số sẽ át công nghệ phim ảnh truyền thống cả về chất lượng lẫn độ tiện dụng (cái này rõ ràng rồi).

 

Dzê em chơi đủ máy ảnh thì theo kinh nghiệm riêng nếu phóng hình khổ dưới 1 metre vuông thì máy kỹ thuật số đương thời ảnh đẹp hơn máy phim cho cả về màu sắc, độ nét lẫn chiều sâu đây là so sánh luôn so với dùng phim kích thước to nhất đương thời là khổ 20.32cmX25.4cm so với máy kỹ thuật số 80 MP. Lý do là mặc dù phim khổ lớn như vậy khi dùng máy scanner scan ra có độ nét cao hơn 80MP nhưng do phim có hạt còn digital thì không. Phim càng lớn ống kính càng ít nét hơn. Phim càng lớn thì xử lý độ phẳng của phim càng khó hơn đã vậy chiều sâu của ảnh cũng hẹp hơn nên độ bấp bênh của phim cộng với chiều sâu hẹp của ống kính phim lớn làm cho độ nét bị giảm đi rất nhiều. Đã vậy giấy ảnh có độ nét thấp hơn rất nhiều so với phim nên phải phóng ra 1 tấm hình rất lớn lúc đó mới thấy độ nét của phim lớn mới bắt đầu chiếm ưu thế.
Còn về chiều sâu của ảnh thì máy ảnh digital nhà nghề có độ động cao hơn máy ảnh digital nghiệp dư đến cả 1 khẩu độ nên ảnh dịu và trông có chiều sâu như phim nếu chưa muốn nói nhỉnh hơn. Kỳ rồi Dzê em chụp 1 máy digital độ nét 22MP phóng ra tấm hình 76.2cmX1016cm và so sánh với tấm hình dùng phim khổ 6cmx4.5cm cho cùng 1 máy và ống kính(Mamiya 645 AFD) thì ai cũng công nhận là digital ăn với tỉ số 1.3:1 cả về độ nét và màu sắc và tấm ảnh này là chụp ngược sáng để nhân tiện so sánh luôn độ động(dynamic range) về ánh sáng cũng như màu sắc giữa phim và digital. Tất cả những người chơi hình chuyên nghiệp hồi đó đến giờ vẫn coi phim là vô địch sau khi xem 2 tấm và so sánh đều công nhận phim...thua. Cả 2 tấm hình đều dùng máy Cymbolic Lightjet in trên giấy ảnh. Và phim dùng máy drum scanner để scan và đây là kỹ thuật scan phim bậc nhất thế giới đương thời.
Vấn đề đặt ra là có bao nhiêu người đang dùng máy phim khổ 20.32cmX25.4cm là loại máy chùm mền? Có bao nhiêu người thường xuyên chụp hình phải có chân vì chụp phim lớn không thể cầm tay được? Có bao nhiêu người thường xuyên phóng hình lớn hơn 1m vuông? Có bao nhiêu người có máy drum scanner để có khả năng lấy hết được nét của phim? Và ngược lại cũng có bao nhiêu người có khả năng mua nổi máy 22MP hay cao hơn đương thời ? Tất nhiên là vài năm nữa máy 22MP hy vọng sẽ phổ thông thì cuộc chiến chắc sẽ đến hồi chấm dứt.
Tất nhiên em cũng đồng ý hoàn toàn với bác nguyenstyle là máy gì thì máy ăn thua do người chụp. Tuy nhiên nghệ thuật chỉ có tính chất tương đối vì đẹp sấu do mỗi người mỗi ý nhưng máy tốt hay xấu thì là so sánh tuyệt đối vì đo đạt được đàng hoàng. Ngày xưa các cao thủ chụp 10 tấm sẽ ra được 1 tấm thật đẹp còn thời nay kẹt quá thì chụp 1000 tấm cũng sẽ có tấm đẹp và tất nhiên là không hao tốn là bao vì do kỹ thuật số quá tiện lợi và chất lượng ngày 1 cao.
Thân
Dzê em

 

Máy số cở như 12Mb đến 24Mb thì máy film 36mm xách dép chạy theo không kịp rồi các Bác ơi, còn máy chụp nghệ thuật hay quảng cáo sử dụng film slide lớn thì còn phụ thuộc rất nhiều vào Scaner hay máy rọi ảnh rất nhiều mới so kè được với Digital 24Mb trở lên.

 

Bá cáo các bác là, mấy tấm hình mình chụp bằng phim rồi đem qua microlab để rửa hiện tại thì đều rọi qua scanner hết, cho nên khi rửa ra tấm ảnh thì cũng mất một lần digital rồi, cái này có thể gọi là ADD. Do vậy, em nghĩ mình xài luôn DDD cho nó tiện.

Kô biết trong anh em có bác nào còn làm được AAA kô nhỉ?

(ADD: Analog-Digital-Digital, chụp bằng analog, xử lý bằng Digital, rửa ra cũng bằng digital)

 

Vâng, Bác Cancer nói đúng rồi, em cũng bị hoài. Vậy nếu chụp phim thì phải chọn chổ nào rửa ảnh theo công nghệ cũ hoặc ta ...tự rửa. Còn không thì máy đẹp cỡ nào cũng bị mấy cái scanner dỏm phá cho te tua trở thành ảnh digital độ phân giải thấp :evil: :evil: :evil:

 

Em không nói đến chuyện pixel, tất nhiên càng nhiều pixel thì càng tráng được ảnh càng lớn.

Chuyện ngược sáng là do lense quyết định có plare không chứ nhỉ?

Đặc điểm kém nhất của máy số là khả năng chụp trong điều kiện vênh sáng nhiều (quá 5 stops) cực tồi (kể cả máy pro nhất cũng thế). (chỗ sáng thì sáng quá, chỗ tối thì tối quá

 

Cũng ko nên quá cực đoan bác ạ. Máy số cũng có máy số đẹp trong tầm tiền nào đó. Máy phim cũng vậy. Máy phim cũng có máy chợ, máy chuyên nghiệp. Nếu máy số mà dở thì nó đã ko mạnh như ngày hôm nay. Em thấy việc so sánh máy số với máy film là khá khập khiễng. Chả dựa vào cái gì so sánh được cả ngoài kết quả là mấy bức ảnh. Mà ảnh số lại phụ thuộc vào việc sửa ảnh và ông đứng máy in ảnh.
Hiện giờ em thấy máy film thì rẻ hơn máy số nhưng lại tốn tiền rửa ảnh nên chụp không lên tay nhanh bằng máy số. Máy số tiện hơn trong việc chụp lung tung và lưu trữ ngoài ra còn có thể chỉnh sửa ảnh được.

 

Đúng, và cả vỡ hạt ở những vùng biên tương phản - CCD kém.

 

Em chỉ nghĩ, đối với máy phim gần đây mọi người cho là hơi rườm rà thì chất lượng ảnh (ko phải nghệ thuật, góc nhìn là do trình độ) nếu chụp đúng sáng, đúng tốc độ với film Agfa chẳng hạn thì chẳng máy Digital nào hơn. Nếu thích ảnh khổ lớn thì có máy khổ lớn 6x6, 6x7.... Em đã đọ, cùng một tốc độ, khẩu độ điều kiện ánh sáng, đều là ISO 100... tele 100mm như nhau với canon AE-1 và Canon 1D (máy thằng bạn chụp thể thao). kết quả là, AE1 cho ảnh màu sắc tinh tế hơn, có chiều sâu hơn và rất mịn màng sâu lắng. Còn 1D, ảnh màu sắc mạnh quá, mất hết tính nghệ thuật nhưng rất chi tiết...
Bác nào cầm máy cơ nhiều sẽ biết, thủ thuật (thủ pháp), hiệu ứng trong ảnh film thường cho kết quả bất ngờ nhờ tăng giảm tốc độ, khẩu độ... sẽ cho ra nhiều tác phẩm nghệ thuật. Đối với máy Digital sẽ rất khó và không hiệu quả đối với máy nhà nghề còn máy compac thì ko bao giờ có.
Hihihihi... hiện em đang dùng máy ảnh Digital để phục vụ cho công việc được nhanh chóng, thậm chí truyền qua net cũng tiện dụng nhưng em vẫn đang giữ 2 máy phim là canon AE-1 khá mới và Nikon F4. Hai máy này có trị giá tầm 500 USD nhưng em quý lăm, hôm nào đẹp trời, rỗi rai em vẫn đi chụp ảnh tư liệu... mỗi lần lấy ảnh là mỗi lần thú vị.
Quả thật bây giờ các tay máy tên tuổi vẫn chung thành với máy phim lắm, em cho đó là đúng. Nhiều người sở hữu những máy 35mm gấu nghe đến đã thấy cả một huyền thoại như Leica, Rollei, Contax... Em nhớ cách đây chưa lâu, khi có lưng số gắn vào máy nikon đầu tiên thì đã có nhiều ý kiến cảnh báo của nhiều tay máy là trong các cuộc dự thi ảnh nghệ thuật không cho phép ảnh số dự thi vì có thể can thiệp bằng shop...
Hihihihih... biết vậy nhưng hiện em vẫn dùng máy digital để phục vụ công việc dẫu biết rằng đó chưa đạt như ý của mình

 

Các Bác thân mến,
Nếu vài năm trước bàn về vấn đề này thì ngồi cả buổi cũng không phân thắng bại giữa Digital và analog. Nhưng với thời điểm hiện nay thì một điều chúng ta phải thật sự nhìn nhận là digital đã hoàn toàn thắng thế trong mọi lãnh vực về nhiếp ảnh.
Xét về khía cạnh dịch vụ ( như ảnh cưới, ảnh chân dung, hội nghị vv... ) tất cả các nhiếp ảnh gia điều chuyển qua xữ dụng số vì tiện ích cũng như chất lượng hình ảnh đã vượt qua cả phim lớn, bản thân em đã sữ dụng máy mamiya 6x7 bây giờ cũng chuyễn qua sài digital và xếp xó cái máy lớn cả năm nay.
Về khía cạnh ảnh nghệt thuật, các nhiếp ảnh gia nổi tiếng về phong cảnh như Hoàng Thế Nhiệm ( cũng đã sài số và rất tâm đắc ) Các Câu Lạc Bộ ảnh nghệ thuật, các thầy cô trong hội nhiếp ảnh cũng khuyết khích các học viên chuyển qua Digital...
Thậm chí hai đại gia sản xuất máy ảnh phim Cannon và Nikon cũng đã tuyên bố ngưng sản xuất máy ảnh phim do doanh số lãnh vực này tụt giảm thảm hại...
Dù sao ảnh analog cũng là nền tảng của nghệ thuật nhiếp ảnh, một người bước vào bộ môn nghệ thuật này nếu được kinh qua máy cơ, ảnh phòng tối thì trình độ , kinh nghiệm sẽ vững chắc, nhưng không vì thế mà chúng ta quay mặt lại với đà tiến hóa và những tiện ích mà nền nhiếp ảnh Digital đem lại cho chúng ta... Nếu không theo chúng ta sẽ lạc hậu đấy ...

 

Thật ra thì sự so sánh như vậy không công bằng cho digital cho lắm vì máy Canon 1D kỹ thuật đã quá xưa vì 1D < 1Ds <1Ds MarkII < rất nhiều....Đó là chụp ISO100 nhưng còn ở độ nhạy ISO400 và ISO800 thì sao? Tất nhiên là 1D với kỹ thuật quá xưa không thể chụp ISO800 đẹp được như 1Ds MarkII ngay cả 10D và 20D cũng chụp ISO800 đẹp hơn phim rất nhiều. Khi xưa chúng ta không có khả năng chụp những tấm hình với ánh sáng tự nhiên và động vì phim thường chụp là ISO100 không đủ độ nhậy sáng. Mà dùng phim ISO cao hơn ví dụ như ISO800 thì rất hạt và màu sắc rất tệ. Mà dùng chân thì không chụp ảnh động được nên đành thua hoặc là phải dùng flash thì tính nghệ thuật cũng không còn. Với máy digital đời mới nhất thì truyện ISO800 không còn là vấn đề lúc này có nhiều tấm ảnh đẹp về chiều sâu lẫn màu sắc với ánh sáng tự nhiên đã ra đời rất nhiều.

Xin bác tham khảo tính năng của các máy pro ví dụ như Phase One, Leaf, Hasselblad/Imacon, Sinar/Eyelike... máy của nó chụp độ vênh sáng lên đến 12 f-stop vì nó dùng CCD và bộ Analog-Digital-Converter (16-bit) chất lượng cao hơn máy ảnh digital của Canon và Nikon digital đến 1 bực.

Hy vọng các bác cơ hội xử dụng những máy pro này để tiện bề so sánh

Thân
Dzê

 

[highlight=red]........................................ xoá................................................[/highlight]
vì đọc lại thấy bác Khot nói

=> bác Dzê có lý.

 

Sozi, sozi

Mà bác chơi ác quá, Audio thì toàn thuốc độc, Photo thì toàn đại bác. Bái phục, bái phục :roll: :lol:

 

Em dùng thử phim iso 800 và 1600 của Fuji rồi. Hồi đó em chụp tại trường bắn Yên Sở HN, chụp bộ đội đang bắn đạn thật. Hôm đó trời nắng mạnh. Kết quả là ảnh quá mỹ mãn rõ từng vết dầu trên súng AK, đẹp tuy nhiên màu sắc hơi tối. Canon T70 & Pentax Esipo (ko nhớ rõ tên" hai máy này ống kính khá tốt) một 28 - 70mm, 100 - 200mm. hình như em để tốc độ 2000, khẩu độ f11 và dùng film lọc màu blue...

 

Hihi, đúng là em chưa được thử mấy cái Hasseblah bao giờ , đấy vẫn là niềm mơ ước của cả những professionals với cái giá khoảng vài chục nghìn USD.
Ngoài ra, analog-digital-convertor là chuyện hoàn toàn khác, nó như kiểu anh chụp phim rồi scan = scanner xịn thôi mà.

Chụp model các pro nước ngoài vẫn chụp bằng phim khổ lớn là chủ yếu. Digital chỉ là back up cho họ thôi.

Hihi, tất nhiên là em vẫn đang dùng digital cho nó kinh tế, nhưng khi nào tiềm lực tài chính đủ mạnh thì khổ lớn vẫn là niềm mơ ước của em

 

So sánh như vậy không ổn đâu bác vì
1) Máy ảnh digital: ánh sáng->ống kính->CCD->AD Converter
2) Máy ảnh phim: ánh sang->ống kính->phim->tráng phim(thêm sai số)->scan gồm có đèn rọi qua phim qua 1 không gian có thể là qua lớp kính hay kính rọi rồi mới tới CCD->AD Converter-> dùng kỹ thuật số áp dụng lọc màu cam orange mask (vì phim âm bản có nền màu nâu cam và đây là vấn đề khá nan giải); phim dương bản thì không cần áp dụng lọc màu cam

So sánh giữa 2 cái như vậy chắc là bác sẽ thấy sự khác nhau rồi

Thân
Dzê em

 

Mỗi người có một quan điểm riêng, em thì thích máy phim hơn hihihihi... khoái nhất là tìm được cuộn phim nào ISO 50 thì tuyệt, miễn chê ảnh mịn màng lắm, nhất là tìm được cuộn đen trắng loại kodak hoặc của Đức (theo chuân DIN) thì miễn bàn về chất lượng. Lúc đó chỉ bàn cãi trên quan điểm nghệ thuật bấm máy, lựa chọn tốc độ, khẩu độ mà thôi. Máy ảnh quan trọng nhất là ống kính, sau đó mới đến thân. Ngay cả máy số, máy đời càng cao thì tốc độ xử lý ảnh càng nhanh, ít độ nhiễu hơn đời cũ mà thôi nếu ống kính chất lượng kém cho dù chip xủ lý bios hay gì gì thì cũng thua ông đời cũ ống tốt.
Nhiều người hiểu nhầm là độ nhạy càng cao thì để chụp trong điều kiện ánh sáng yếu và nếu dùng không khéo là bị vỡ hạt... Điều đó đúng nhưng chưa đủ, ví dụ phim iso 3200 có thể chụp ảnh dưới ánh trăng sáng không cần đèn vẫn ok. Tuy nhiên, nếu bác nào khéo, chụp trong điều kiện ánh sáng hạn chế dùng phim 100 vẫn đẹp hơn 3200 chỉ cần giảm tốc độ, dùng chân máy thôi, đối với 3200 nếu chỗ giao thoa ánh sáng (sáng - tối) sẽ có rất nhiều hạt, còn iso 100 thì vẫn mịn màng. Theo lý thuyết thì phim nhạy sáng có độ nhạy gấp đôi cũng tương đương với với mở thêm 1 nấc khẩu độ hoặc một nấc tốc độ mà thôi. Ví dụ thêm, lẽ ra với phim 200 các bác chỉ cầm chụp F5,6, khẩu độ 125 thì phim 100 các bác giảm tốc độ 1 nấc xuống 100 (tùy từng máy) hoặc khẩu độ F4 là tương đương. Đối với phim tốc độ nhạy cao cũng thế, tăng tốc hoặc tăng khẩu. Vì vậy độ nhạy không có gì đặc biệt cả.
Phim độ nhạy cao trên thế giới trước đây chỉ được các tay máy chụp thể thao ưa chuộng mà thôi, nhất là bóng đá. Bởi chỉ có độ nhạy cao mới đáp ứng được công việc của họ. Bởi, không đá được đèn Flas vì khoảng cách khá xa, các ống kính thể thao loại tốt thường chỉ có 1 hoặc 2 khẩu độ cố định (5,6; 7...) nên không linh hoạt, thêm nữa tốc độ của máy tối đa phải 1/250 mới có thể chụp được hình chuyển động nhanh không bị vệt hoặc nhèo, rung máy khi dùng ống kính tele lớn 200mm trở lên... vì vậy giải pháp là sử dụng phim độ nhạy cao 400 - 800 - 1600.(800 và 1600 ở VN tìm mua không dễ).
Có bác nói sai số đó là lý thuyết thôi, máy fiml hay số điều có sai số. Sai số máy phim là ở màu sắc, độ tương phản mà thôi. Còn máy số sai số chính là độ nhiễu, bố cục của bức ảnh không có chiều sâu... Nôm na như trong Audio ấy, đĩa than, ampli đèn lý thuyết có độ méo cao hơn ampli bán dẫn, CDP nhưng nghe kỹ thì thấy đĩa than, ampli đèn nghe hay hơn hẳn, tinh tế và thật hơn... ở kỹ thuật nào cũng có sai số.
thêm nữa, nếu nói về sai số thì thực tế ngay cả các ống kính, phim của mỗi hãng đều thiên về một màu sắc nào đó thì đó cũng là sai rồi. Ví dụ: canon thường là thiên về màu lục, Nikon thường ngả tím, Vivitar lại hơi lóa... đối với phim cũng vậy, kodak màu bao giờ cũng mộc mộc, Fuji thường ngản về lục, Konika tím, agfa màu chi tiết...
Hiện em đang dùng Casio EX-P600 để phục vụ công việc máy đó là 3 trong 1 là ghi âm (cực tốt đẳng cấp Pro), quay phim, chụp ảnh... Trong đó máy có chế độ manual... có thể chỉnh nhanh tốc độ, khẩu độ... setup phần mềm mới có thể vừa quay phim vừa chụp ảnh. Chất lượng ảnh cũng na ná như các máy tầm giá đó
Chúc các bác vui vẻ.

 

Em cũng đồng ý vài điểm với bác vì đúng là độ nhạy càng cao thì ảnh không đẹp bằng phim độ nhạy thấp vì Dzê em chỉ thường chụp phim từ ISO25 đến ISO50 thôi vì dụ như Kokak Ekta 25 và Agfa 50 (âm bản màu) Fuji Velvia 50(dương bản màu) và trắng đen thì Agfapan 50. Chỉ khi chụp đám cưới hay đi chơi mới chụp ISO100, ISO160, ISO400. Nếu có điều kiện thì dùng ống kính khẩu 1.4 đệ tăng ánh sáng vô phim và dùng chân cắm

Nhưng nếu chúng ta không thấy giá trị của độ nhạy sáng (ISO cao) thì xin Dzê em đưa ra 1 vấn đề thật đơn giản ví dụ trong nhà thờ ánh sáng lúc đó đo được với ISO100 là vậnt tốc 1/15 và khẩu độ f=1.0 mà lúc đó là muốn chụp ảnh động ví dụ như chú rể trao nhẫn cho cô dâu thì với phim ISO100 bác sẽ xử lý thế nào? Hoặc là trong nhà trẻ nhỏ đang chơi đùa và trong nhà có rất nhiều gương phản chiếu xài flash dễ bị lóa phản chiếu?....và tất nhiên là còn đi chụp động vật hoang dã trong lúc xế chiều nữa....

Còn về sai số thì cái nào cũng có sai số nhưng vấn đề cái nào nhiều hơn và ít hơn . Em cũng đồng ý là nghệ thuật mỗi người mỗi thích vì có nhiều nhiếp ảnh gia và cả em rất thích hình phim trắng đen vì...có hạt vì hạt của phim nhất là phim trắng đen làm cho ảnh đôi khi nghệ thuật hơn nhưng mà đó là về phía người chụp chứ người khác nhìn thì chưa chắc.

Thân
Dzê

 

hihihihi.... em thấy các bác phó nháy khi chụp đám cưới vẫn dùng 100 thôi. Để tránh phải chiếu nhiều đèn nhất là NIkon có tấm tản sáng đấy bác. chỉ cần kéo trượt ra chắn vào kính đèn là ok. Bên cạnh đó một số đời đèn Metz có zoom tia đèn, tức là ánh sáng từ đèn sẽ qua một số thấu kính phân kỳ gì đó như đèn chiếu phim tới chủ đề trên cơ sở dữ liệu từ khoảng cách lấy nét của máy ảnh... bên cạnh đó, máy có chíp nhận sáng khi nào ánh sáng phát ra đủ lập tức nó ngắt đèn ngay, kiểu đèn này rất hay, tiết kiệm pin, tránh được ánh sáng không có kiểm soát... Tuy nhiên, đèn này chỉ phù hợp với vài dòng máy pro mà thôi. Đặc biệt nhờ có zoom mà phạm vi hoạt động của đèn lên đến trên 20m.