tại sao nghe băng cối phê hơn CD ?

Cùng một bản nhạc, cùng một người chơi, khi em nghe tiếng đàn Piano thật, thấy hay hơn tiếng đàn Piano chơi trên Organ. Tùy vào lực gõ khác nhau trên phím đàn Piano thật sẽ cho chất âm khác nhau, còn trên Organ thì cứ gõ là kêu giống y chang nhau.
Đúng Digital có những ưu điểm mà Analog không bao giờ có, Digital là công nghệ của tương lai, nhưng Analog lại có ưu điểm mà Digital không bao giờ có.

 

Tại cây đàn Organ mà bác nghe thuộc loại ... quá chuối. Cái này xem hơi khó nghe và khó tin nhưng nó là sự thật với công nghệ Đì dí tồ ngày hôm nay.
Bác đâu ngờ hầu hết album của Yanni, Bee Gee, Thúy Nga, Asia, Duy Cường .... âm thanh Piano trong đó đều là đánh từ keyboard. Nếu bác không tin thì cứ việc hỏi nhạc sĩ Duy Cường thì sẽ rõ :x
Trong vấn đề tranh luận Digital vs Analog với những người ủng hộ phe Analog có nhiều lúc em không hiểu là người ta (vô tình ?) thường có chiều hướng đem cái rất chuối của Digital ra so sánh với cái tuyệt đỉnh của Analog rồi sau đó kết luận là Analog vẫn hơn?
Câu hỏi của em vẫn được đặt ra là "nếu anh không chính xác hơn người ta thì làm sao anh đo được người ta ?" Nếu digital không đem lại sự "tự nhiên" cho âm thanh thì tại sao nhiều người đầu tư rất nhiều cho dàn máy Hí Ènd để rồi cúng cuồi có không ít người lại bỏ đĩa CD nhạc Chesky hoặc lấy đĩa CD thây vô băng cối mà vốn những CD Chesk này (là nguồn âm) vốn dĩ nó đã được mix và master bằng thiết bị digital rồi và sau đó lại hô hoán dàn tui hay việc thâu vô băng cối của tôi cho ra âm thanh "tự nhiên" hay "trung thực". Hay quá thiết bị Analog hay quá, băng cối hay quá ... là "biến từ cái không tự nhiên thành tự nhiên" trong khi cùng lúc lại được coi là "trung thực" mà từ "trung thực" là ý nghĩa của con dấu "bằng =" nghĩa là về mặt lý thuyết kỹ thuật tín hiệu (âm thanh, nguồn âm) vô chỉ được khuyếch đại biên độ tín hiệu mà không làm sai hay thêm các yếu tố khác ví dụ như tần số hay pha .... mà trong khi đó nó lại biến từ cái A (âm thanh không tự nhiên) sang cái B (âm thanh thự nhiên). Xem ra có gì đó khập khiễng trong lập luận ? Lý thuyết của công nghệ Analog cũng từ Toán Lý không có sự lập luận và kết quả đối chọi với nhau như vậy.

 

Đang ở đảo hoang mà có ma- nơ- canh cũng tuyệt lắm rồi :lol:

 

So với công nghệ 30 phát triển của CD cộng với sự ưu việt của nó ,đáng ra phải xóa sổ băng cối ,đĩa than từ lâu.Nhưng nó vẫn âm thầm có đất sống riêng. Phải chăng có cái gì đó mà CD vẫn chưa vượt qua được ,sao bác lại cảm tính áp đặt người ta là hoài cổ, là dị ứng với cái mới
Điều cuối cùng đồng ý là anh phải chính xác hơn người ta thì mới đo được người ta.nhiều phương diện KỸ THUẬT cho thấy tính vượt trội của Digital . Duy chỉ có 1 điều căn cốt xin nhắc lại nhiễu động trong quá trình lấy mẫu của kỹ thuật số (Jitter) là tồn tại và có thể đo được . trong Analog là bằng không. Bác có thể nói nó nhỏ đến mức không đáng kể giống như trở kháng ra nhỏ đến mức nào đó thì dây điện thoại hay dây đắt tiền nghe như nhau cũng không làm cho người ta thôi dùng dây xịn và thôi nghe băng cối đâu

 

Đang lặn dưới đáy biển 3 vạn dặm bỗng nghe tiếng keyboard 1600 tên xâm lược (U$) thấy hay quá lại phải nổi lên, nhưng không phải để cãi mà chỉ xin nêu 1 sự việc cụ thể, người thực, việc thực, có thể kiểm chứng được:
Số là cách đây khoảng 1 năm, hãng Roland có mời 1 danh cầm rất nổi người Ý sang biểu diễn đàn organ để giới thiệu sản phẩm mới tại hotel Hillton (cạnh nhà hát Nhớn). Trong số khách mời, tôi nhận ra khá nhiều những người đang bán nhạc cụ tại Hà nội. Để dễ kiểm chứng, tôi xin nêu đích danh có anh Chung, người được đào tạo lên âm piano ở Tiệp khắc cũ, nay đang bán đàn piano tại Hà nội, bác nào bán piano có thể điện hỏi lại để xác nhận.
Họ đem sang khoảng hơn chục cây, trong đó có cây khủng nhất cỡ 3600 U$. Chàng trai đến từ nước Ý có màn biểu diễn rất ấn tượng, tiếc là tôi bốc phét chưa giỏi để dì viu.
Ngoài tính năng nhại được tiếng rất nhiều nhạc cụ, anh ta mở một đĩa có nhạc đệm rồi vỗ tay làm âm thanh phát ra rất sống động. Trong lúc mời khách party, họ để khách chiêm ngưỡng và thử chơi luôn cây đàn khủng. Nó có bộ phận cảm ứng với áp suất gì đó nên khi vỗ tay tạo áp lực vảo ô cửa sổ nhỏ ở giữa cây đàn sẽ thay đổi sắc thái âm thanh.
Mọi người đều trầm trồ thán phục công nghệ mới của Roland, nhưng đều thống nhất với nhau rằng: đồ nhái vẫn chỉ là đồ nhái, silicon vẫn chỉ là silicon, còn lâu mới có tiếng giống với piano, không cần so với cây tiền triệu của thế giới hay cây 200.000 U$ nhạc viện Hà nội mới mua mà chỉ cần so với cây "khăn quàng đỏ" của Nga ngố trị giá 300U$ ở nhà tôi cũng không bén gót. Cảm giác tay khi gõ trên bàn phím ư? Nó nhẹ hều chứ không chắc và đầm tay như đàn thật
Suy cho cùng, nó cũng chỉ là âm thanh phát ra từ loa mà loa và ampli của nó thường lắm, bộ giàn tầm 1000 U$ đã tái tạo ra tiếng piano đúng hơn nó nhiều. Hy vọng cây đàn organ đó không bị coi là quá chuối.
Nếu cây bác Dze nghe có 1600 U$ mà tiếng giống với đàn thật thì người ta đã tạo ra được bộ giàn thay cho giàn nhạc sống rồi.
Chào các bác, tôi lại lặn xuống để tìm xem lính thủy đánh ngựa Mỹ có vứt con nỡm (manacanh) nào dưới đáy biển không rồi mò lên cho các bác thử, xong ta bàn tiếp cho có thực tế. :lol:

 

Nếu vậy thì tại sao vẫn người có thể rất trẻ, rất giàu, rất giỏi ... vẫn thích Elizabeth Taylor già cằn cỗi nhưng lại không thích Paris Hilton trẻ trung mát mẻ? Nếu bác giải thích được vấn đề em nêu ra thì sẽ tự nhiên có câu trả lời cho câu hỏi của bác :wink:

Nếu đã nói lên sự chính xác là phải nói lên sự chính xác tổng thể của một hệ thống ở đây là 1 hệ thống của 1 máy đo dùng công nghệ digital. Vì thế không thể nói là " trong 1 hệ thống có 1000 yếu tố kỹ thuật để tạo nên hệ thống đó thì chỉ cần 1 yếu tố không hoàn hảo là cả hệ thống đều không hoàn hảo..." Trong thực tế điều này không đúng vì 1 động cơ 8 máy có phân khối lớn hơn 1 động cơ 4 máy có phân khối nhỏ hơn vì động cơ lớn tốn xăng hơn (tính ra là 1 khiếm khuyết) thì bảo động cơ lớn không hoàn hảo là không đúng. Ở đây đang bàn là cái Jitter đúng là nó hiện hữu nhưng ở mức độ bao nhiêu mới là đáng nói. Analog không có hiện tượng Jitter đúng vậy nhưng mà có những vấn đề khác ảnh hưởng đến tín hiệu nguyên thủy còn nhiều hơn 10-100 lần cái Jitter ảnh hưởng vào tín hiệu chính; đây mới là điều đáng nói lên sự chính xác giữa công nghệ nào hơn. Và nếu quay trở lại chủ đề chính " ... thâu vào băng cối nghe thấy phê ... " thì tại sao lấy CD CÓ JITTER mà vì cái Jitter này làm âm thanh thiếu tự nhiên hay thiếu trung thực ... khi thâu vào băng cối và nghe lại từ băng cối thì lại thấy phê hơn, hay hơn, tự nhiên, trung thực hày gì gì đó hơn ... mới là truyện đang bàn cãi ở đây. Ý qwuên hay là cái băng cối có khả năng diệt trừ Jitter của CD hay CDP hay thiết bị dùng công nghệ digital khác ??? Trời đất nếu thực sự là như vậy thì tại sao các hãng làm máy Hài kế (Spectrum Analyzer) để phân tích sóng/hài dùng công nghệ digital (máy đo của thiết bị rì viu của chị John Atkinson báo Stereophile cũng là 1 dạng của thiết bị này) có cái giá hơn 100K USD hoặc nhiều thiết bị dùng công nghệ digital khác giá bạc triệu bạc tỉ ... đang vẫn ngày đêm các kỹ sư ráng càng ngày càng giảm thiểu Jitter đến mức thấp nhất để tăng độ chính xác của kết quả đo hay chất lượng thiết bị thì cực khổ làm chi hổng biết nữa ???? ... Dễ ẹc! tìm cách nào đó bỏ tín hiệu qua băng cối hay đĩa than là kết quả sẽ bớt Jitter và lúc này mọi kết quả ra sẽ tăng lên độ trung thực lẫn sự chính xác .... Wá Pờ rồ. Sáng kiến Bố đỉnh !!! :mrgreen:
Nếu anh Hai, anh Ba và NATO biết trước sáng kiến độc này thì biết đâu dàn radar hiện đại nhất đương thời dùng xử lý tín hiệu bằng công nghệ Đì dí tồ lúc nhập nhằng không biết máy bay Su-30 hay F-15 (vì 2 cái khá giống nhau về hình dáng) chỉ cần bỏ tín hiệu sau khi xử lý bằng công nghệ Đì dí tồ xong rồi thâu và phát lại bằng công nghệ A na lốc ví dụ như băng cối hay đĩa than chẳng hạn ... biết đâu tăng độ trung thực của kết quả đo (cũng chỉ tại vì cái Jitter hay chặt băm của công nghệ Đì dí tồ chết tiệt) sẽ nhận biết ra ngay đâu là Su-30 đâu là F-15. Thậm chí biết đâu còn nhận biết là chiếc Su-30 hay F15 đó động cơ bên trái mạnh hơn động cơ bên phải ... 1% Sao em còn không chạy mau đi đăng ký tác quyền vậy cà ? :lol:

 

Dễ ẹc bác ơi :lol: . Đó là sự quyến rũ, sự quyến rũ vượt thời gian và KHKT, cho tới bây giờ thì chưa có máy đo sự quyến rũ.
Ôi, tôi nhớ làm sao đôi mắt đen như nhung đầy gợi cảm của Liz khi bà thủ vai Cleopat.
Cảm ơn bác đã nhắc cho tôi để tôi liên tưởng tới sự quyến rũ của băng cối, tuy là đồ lởm, nhưng là thứ lởm gần giống như thật.

 

Bác TuanCD phán chí phải!

Tạm thời em gác qua vấn đề "Piano vs Synthesizer/organ/keyboard" vài "Piano Keyboard Roland vs Yamaha ..." vì nó là truyện rất dài và thuộc lãnh vực hoàn toàn khác. Và việc dùng điện tử để tái tạo lại dàn nhạc với chỉ cây đàn $1600 thì nhiều phòng thâu đã và đang làm rồi em tạm không bàn thêm ở đây. Công nghệ digital giá $1600 của hôm nay có khi chất lượng kỹ thuật đạt được 10-1000 lần cái công nghệ digital 10-20 năm trước và giá thành cũng tiết kiệm tỉ lệ tương xứng. Nếu cần chúng ta có thể mở thêm topic để bàn vấn đền này nếu được mời thêm nhạc sĩ Duy Cường hay nhiều nhạc sĩ khác có chuyên môn về âm thanh nhạc cụ điện từ để mix nhạc tham gia chung thì tốt quá. Em vừa định mod bài thì bác đã trình bày vấn đề trước nên cũng tốt thôi.

Chúng ta nghe nhạc cho dù nghe thiết bị dùng công nghệ Analog (băng cối, đĩa than) hay digital (CD, DVD, SACD, ...) thì cuối cùng cũng là nghe qua ampli và loa và lẽ tất yếu. Nếu thiết bị công nghệ Analog mà tạo ra âm thanh tới tai ta mà không dùng ampli hay loa tương tự như âm thanh phát thẳng từ cây đàn Piano thì hãy nói là công nghệ Analog có gì ưu việt vì không phải nghe qua loa hay ampli. Ờ mà sao nhiều người nghe nguồn âm công nghệ Analog như đĩa than hay băng cối ... vẫn tự hào âm thanh của tôi trung thực, tự nhiên ... như thật. Trong khi trong rạp hát bà con nghe cây đàn Roland trình diễn sau khi tâm phục khẩu phục về chất âm của nó thì sau đó lại bẩu ..."cũng chỉ nghe âm thanh qua ampli và loa". Nhà hát thành phố nơi trình diễn đó quá kém trình độ! Tại sao không mượn dàn ampli và loa đài của mấy chú Hí Ènd vẫn hằng ngày ca tụng nó tái tạo âm thanh trung thực hay tự nhiên để làm dàn reference cho cái cây Roland đó lúc trình diễn. Xem ra Roland cũng kém thật luôn!

Chúng ta ở đây là đang so sánh THIẾT BỊ CÔNG NGHỆ Digital vs Analog chứ không phải nhạc cụ cơ cổ điển vs đàn điện tử tái tạo đàn cơ cổ điển đó.

Nghĩ ra cho cùng cái đàn Piano không phải là thiết bị công nghệ Analog nên đem nó ra làm đại diện cho công nghệ Analog xem là khập khiễn. Nhưng nếu ta so sánh công nghệ Analog vs công nghệ Digital trong việc tái tạo âm thanh nhạc cụ cổ điển thì lúc này sẽ hợp lý vì só sánh tương đương với topic đề ra hoặc là Digital vs Analog. Vì đã hơn 30 năm nay cả 2 công nghệ Analog và Digital đều muốn tái tạo âm thanh nhạc cụ cổ điển ví dụ ở đây là âm thanh Piano. Đại diện những nhạc cụ điện tử công nghệ Analog nổi tiếng từ xưa đến giờ có Moog, Roland Juno 6, Yamaha DX7 ... và những nhạc cụ này dùng công nghệ Analog hoàn toàn ví dụ như FM, xử lý song vuông, Sine, tam giác bằng mạch lọc công nghệ Analog ... Đại diện những nhạc cụ điện tử công nghệ Digital thì rất nhiều và hầu như các nhạc cụ điện tử ngày nay. Mặc dù người ta gọi cả hai công nghệ là Keyboard, Synthesizer ... những xử lý bên trong thì có thể khác (Analog hoặc Digital) Đôi khi việc kết hợp cả 2 công nghệ lại với nhau cũng vẫn có. Truyện công nghệ nào tái tạo được giống tiếng nhạc cụ Piano hơn thì ... khỏi phải bàn đương nhiên là công nghệ Digital ví dụ điển hình là cây Roland bác Tuan vừa bàn. Các bác có thể tham khảo thêm các Web nói về những nhạc cụ này hoặc ngay cả với các nhạc sĩ trong nước đã từng có kinh nghiệm về những nhạc cụ của cả 2 công nghệ này. Em biết là Sài thành có khá nhiều Roland Juno 6 vào đầu thập kỷ 80 giá của nó có thể mua một căn nhà (5-6 cây vàng) và em đã từng hân hạnh được xử dụng qua nó và sau này những ban nhạc Bông Sen 2 cũng có 1 cây để trình diễn. Cây Yamaha DX7 (dùng công nghệ FM điều tần của Analog) rất phổ thông ở Sài thành và là cây đàn gần như không thể thiếu ở các ban nhạc Disco, New wave, Pop nổi tiếng trên thế giới thời thập kỷ 80. Tiếng Piano phát ra của những nhạc cụ điện tử công nghệ Analog nổi tiếng mắc khủng thời đó này không bằng 1 góc những cây đàn Yamah PSR hay Casio vài trăm đô với công nghệ Đì dí tồ hiện nay.

 

Không phải là máy đo không đo được "sự quyến rũ" mà bởi vì có 2 vấn đề nan giải:
1- Con người không định nghĩa được "quyến rũ là gì" hay hiểu khác hơn là họ không hiểu họ đang nói cái gì. Và "định nghĩa đó có khi đúng với người này nhưng không đúng với người khác" nghĩa là tính không đồng nhất của sự việc

2- Khả năng tư duy của con người vẫn đang còn giới hạn để biết hết hay tận dụng hết khả năng thật sự của KHKT hay hệ quả của Toán Lý Hóa. Con người bản thân không tư duy ra được thì lấy đâu thiết kết và chế tạo ra được cái máy đo.

 

Em hồi mới nhớn nghe chuyện có búp bê bằng silicon rất ngạc nhiên và không hiểu khi nào thì con người ta cần đến cái của nợ này. Sau nghe mấy thằng lớn hơn nó kháo là dân lính thủy trên các tàu chiến Mỹ nó ở trên đó cả nửa năm làm sao mà nó có thể nhịn ấy... được. Và đó là nguyên do để búp bê silicone ra đời.
Silicon nó có cái tiện của nó mà nhiều tính huống quả là con người ko thể thay thế được. Tỉ như nó có thể dùng chung, không đòi hỏi gì, tránh kiện tụng... và chỉ cần xì hơi cho vào túi là xong, mang đi đâu cũng được, khỏi cần visa, tiện hơn con người nhiều.
Các bác ko nên so sánh vì hai cái đó có công dụng khác nhau.

 

Không biết con búp bế đó đó truyền nhiễm bệnh lây lan không bác Secky ? :roll: :mrgreen:

 

Em chưa dùng nên không biết nhưng đoán là không. Chỉ cần tí nước rửa bát là ok liền

 

Đọc bài các bác em không biết các bác tủa hay em tẩu nữa. Thôi quay về cái máng" nghe thấy hay là được" :lol:

 

Cảm ơn Cụ Dzê. Cái cụ nói hình như là cái này. Giờ thì em mới hiểu người ta đo đạc và thiết kế thiết bị audio để có hài âm như mong muốn là như thế nào. Tuy nhiên chắc khoảng cách từ tái tạo đến thực tế thì vẫn còn rất xa, hi vọng một ngày gần đây khoa học sẽ lấp đầy được khoảng trống này.
http://www.visualizationsoftware.com/gram.html

 

Khoảng cách từ tái tạo đến thực tế nó đang diễn ra rất là hiệu quả và chính xác đến độ có nhiều lúc không phân biệt nổi bởi giác quan con người. Bằng chứng là các phòng thâu công nghệ Digital có rất nhiều phần cứng lẫn phần mềm xử lý DSP rất mạnh và đa năng để tạo ra rất nhiều album nhạc hiện nay. Và đương nhiên nó vẫn được củng cố và phát triển tiếp tục trong tương lai. Trong nhiếp ảnh với Photoshop (cũng là dạng dùng công nghệ và xử lý Digital) đã lên đến bước nào so với công nghệ khi xưa về tính năng lẫn chất lượng để giúp con người tạo ra 1 bức ảnh đẹp ... và đương nhiên còn nhiều ví dụ khác ...

 

Trên tàu lênh đênh trên biển đôi khi nước ngọt cũng phải tiết kiệm vậy nếu không có nước rửa bát mà thay bằng nước biển có được không thím Sếc ui? Em nghĩ biết đâu rửa xong để khô nó còn thêm nham nhám của hạt muối cộng thêm với vị mằn mặn nữa ... úi nghĩ đến là các anh thủy thủ bị nhịn hằng tháng trường chắc phê chịu hổng nổi gồi :lol:

 

tại sao lấy CD CÓ JITTER mà vì cái Jitter này làm âm thanh thiếu tự nhiên hay thiếu trung thực ... khi thâu vào băng cối và nghe lại từ băng cối thì lại thấy phê hơn, hay hơn, tự nhiên, trung thực hày gì gì đó hơn ... mới là truyện đang bàn cãi ở đây. Ý qwuên hay là cái băng cối có khả năng diệt trừ Jitter của CD hay CDP hay thiết bị dùng công nghệ digital khác ??? Trời đất nếu thực sự là như vậy thì tại sao các hãng làm máy Hài kế (Spectrum Analyzer) để phân tích sóng/hài dùng công nghệ digital (máy đo của thiết bị rì viu của chị John Atkinson báo Stereophile cũng là 1 dạng của thiết bị này) có cái giá hơn 100K USD hoặc nhiều thiết bị dùng công nghệ digital khác giá bạc triệu bạc tỉ ... đang vẫn ngày đêm các kỹ sư ráng càng ngày càng giảm thiểu Jitter đến mức thấp nhất để tăng độ chính xác của kết quả đo hay chất lượng thiết bị thì cực khổ làm chi hổng biết nữa ???? ... Dễ ẹc! tìm cách nào đó bỏ tín hiệu qua băng cối hay đĩa than là kết quả sẽ bớt Jitter và lúc này mọi kết quả ra sẽ tăng lên độ trung thực lẫn sự chính xác .... Wá Pờ rồ. Sáng kiến Bố đỉnh !!!

Cái sáng kiến của bác cần phải xem lại trước khi có ý định đi đăng ký
Lấy CD thâu vào băng cối để nghe có "chất băng cối " không đáng ngạc nhiên lắm và bác nên ủng hộ nó mới phải vì xét về Toán Lý Hóa , công nghệ Analog này có nhiều khiếm khuyết , méo , hài ...cao nên nó không được trung thực cho lắm, nó áp đặt khá nặng màu âm của mình vào nên khi nghe chất "băng cối" chiếm ưu thế :wink: Em đồ rằng tỷ lệ 60% băng cối và chỉ có 40% CD
Ngược lại em hết sức ngạc nhiên khi lấy băng cối thâu vào CD vẫn không ra được 100% chất băng cối, thông số kỹ thuật bố đỉnh như vậy mà sao vẫn thất bản , cũng đồ rằng 60% băng cối và 40% CD : hay còn gọi là giả cầy
Cũng vì sự không hoàn hảo của kỹ thuật trong việc phục vụ cái lỗ tai nên thực tế còn nhiều chuyện buồn cười khác

 

Ồ như thế là chất băng cối là cái gì đó nhiều khiếm khuyết ... nhưng tại sao những người mê chất cái chất này lại khen nó là cho sự trung thực. Chẳng lẽ theo bác vậy là "khiếm khuyết" = "trung thực" ? :roll:

 

he he he
loanh quanh rồi thì cũng lòi ra. Sự hiện hữu của bác là có thât hay không?? Sự hiện hữu của bác có trung thực không?hai mắt, hai tai của bác có cân đều như nhau không? bác có khiếm khuyết không? Những sự vật xung quanh bác có đầy khiếm khuyết không? cái bát bác ăn cơm hàng ngày có tròn xoe không? các máy đo kĩ thuật công nghệ cao có đo thấy không? mắt thường có nhìn thấy không? Vậy những thứ đó có trung thực hay chỉ là ảo giác? Sắc sắc không không quá :lol:

 

Em cũng nghe nói điều này lâu rồi, đến giờ nghe các đĩa trên, nhất là các đĩa Duy Cường hoà âm vẫn thấy hay, các nhạc cụ điện tử nối qua hệ thống record bằng cable chứ không phải qua micro nên chất lượng âm thanh có nhiều lợi thế. Xu thế hoà âm ra đĩa tương lai cũng digital ráo thôi mới là đỉnh được.
Còn cái cây Piano to, hoành tráng giá nhiều $ đương nhiên hay trong phòng nghe, vì lúc đó ta nghe direct rồi

 

tôi thấy topic này dần đi vào ngõ cụt....1 bên ráng thuyết phục bên kia rằng "analogue" hay hơn, 1 bên thì khăng khăng ngược lại, còn kêu "đàn piano bác nghe củ chuối" ...rồi bắt bẻ nhau về mặc học thuật....2 bên cứ khăng khăng như vậy thì cái topic này sẽ ngày càng nhạt. Tôi thấy ở đây ý nghĩa "trao đổi" đã mất, thay vào đó không ai nghe ai, ai cũng khăng khăng mình đúng, cãi lấy được.
Chơi âm thanh thì phải dùng cái tai và tâm hồn, còn nếu lấy chữ ra cãi nhau thì ...

 

Xin bác đọc lại, hiểu và trích dẫn câu cho chính xác và đúng tinh thần tích cực ạ! Cám ơn bác trước ạ!
Ở đây là tranh luận để tìm ra cái đúng sai đã vậy lại là diễn đàn ảo mọi sự tranh luận đều phải đánh máy và dùng chữ viết chứ không thể gặp nhau tranh luận bằng lời nói. Hơn nữa đây thuộc vào tranh luận thẳng thắn nhưng vẫn trên tinh thần tôn trọng nhau thiết nghĩ nếu có gì mộ phạm thì chắc các Mod cũng đã duyệt nếu quá đáng thì sẽ bị cảnh cáo hoặc xóa bài.
Hơn nữa ở đây là tranh luận về 2 sản phẩm kỹ thuật với nhau nếu không dùng kỹ thuật lúc tranh luận thì lấy gì tranh luận đây ạ? Nếu bác có cao kiến gì thì xin bác chia xẻ thì anh em chắc ai cũng cảm kích bác thay vì ..... Chơi âm thanh đúng là cần cái tai và tâm hồn nhưng thiết nghĩ thế cũng chưa đủ vì gần như ai sinh ra và lớn lên đều có cái tai và tâm hồn để thưởng thức âm thanh hay âm nhạc trừ khi là bị tật bẩm sinh. Nếu có ai tặng không cho chúng ta 1 dàn nghe nhạc thì không có gì để nói nhưng đằng này có rất nhiều anh em đây phải đi làm đổ mồ hôi sôi nước mắt mới sắm được cho mình 1 dàn máy để nghe thì nếu không tìm hiểu kỹ càng hoặc nghe lời đồn thổi rồi lại tiền mất tật mang ... Vậy thì có tai và tâm hồn đã đủ chăng? Nếu chỉ cần vậy thì đâu nhất thiết mua dàn máy cùng lắm là qua nhà bạn bè nghe chút chút là đủ vui hoặc nghe đài radio đã đủ đôi khi chỉ cần 1 con diode + 1 ống tai nghe và gắn 1 sợi dây lên mái tôn và 1 dây xuống ống nước là xong, điện hay pin cũng chẳng tốn. :wink:

 

Không đúng , nó phải là thế này
"Kỹ thuật A và D" - "khiếm khuyết" = Trung thực
Vì khiếm khuyết chưa bằng 0 nên chưa có được trung thực.
Nói vậy thôi , không nên lạm dụng dấu đẳng thức trong so sánh nghệ thuật.Thuật ngữ Analog cũng được hiểu là phép biến đổi Tương tự chứ không máy móc phải có dấu = :wink: Cái máy điện toán không chấm được thế nào là HAY,ĐẸP... vì không có dấu = nó không biết làm gì cả
Quay trở lại chủ đề,tư tưởng của em là cả 2 kỹ thuật đều có cái ưu và khuyết riêng .Và người nghe đều có triết lý riêng của mình để khai thác cái ưu thế riêng của từng kỹ thuật . Không có sự đúng ,sai ở đây, do vậy nếu tiếp tục tranh luận theo chiều hướng đó sẽ dẫn đến ngõ cụt

Cái này bác đúng , và em cũng sẽ không có ý kiến gì thêm nữa trong topic này

 

Vầng cây đàn dương cầm mà em được nghe bác nói là quá chuối đấy có giá gần 3 tỷ Việt Nam đồng bác ạ, có lẽ bác nên nghe nó phát tiết một lần để khỏi nói nó là quá chuối.

 

Úi, vớ được Pác Kogan ở đây rùi Sắp tới các bác NewYork có chơi cùng bác k đới, hihi có giúp AE mua vé xem được k Pác :!: vụ này mà k được nghe thì phí quá