Đĩa CD và nhạc số

Bác nói chính xác

VN mình đã wúa lâu ko phải xài nhạc phẩm, văn hóa phẩm mà nghĩ tới việc trả tiền cho chủ sở hũu cac tài sản trí tuệ

Thói quen này ăn sâu

Tới nỗi nhiều người ko phân biệt nổi đâu là quyền lợi chính đáng nữa

Giờ có internet thì việc chia sẻ càng dễ

Chia sẻ ko xấu

Nhưng lạm dụng thái quá thì khiến ngta nghĩ là đương nhiên, dùng chùa mà ko việc gì phải áy náy

 

bạn đã đăng ký quyền tacs giả chưa? Nếu b chưa đăng ký mà muốn đòi quyền cũng ngộ.
Không phải cái gì cũng được gọi quyền tacs giả đâu b ơi. Nhiều thứ đến cơ quan đăng ký họ bảo thôi bỏ đi hay bảo không đủ cơ sở; trường hợp này, b chụp ảnh sản phẩm có sở hữu người ta sẽ hỏi sp này thuộc sở hữu của ai đã được đồng y của chủ nhân chưa đấy

 

Bác nói đúng!Nhưng nói chỉ những người chơi CD là tôn trọng bản quyền,còn những người chơi nhạc số là không tôn trọng bản quyền là không đúng.Vì CD có bản quyền của CD,nhạc số có bản quyền của nhạc số.Người chơi nhạc CD cũng vẫn có vi phạm bản quyền và người chơi nhạc số vẫn có người tôn trọng bản quyền..

 

Tôn trọng hay ko thể hiện ở thái độ với việc vi phạm, ở hành động ủng hộ mua các sản phẩm chứa tác quyền đó bac.
Cụ thể là mua CD, mua vé xem ca nhạc, mua subscribe cac trang nhạc số chính thức để đảm bảo họ trả phí tác quyền cho nghệ sỹ thay người nghe đó ạ.

Cao cấp hơn nữa là mua cac file nhạc hi res ở cac trang phat hành nhạc chính thức

Còn copy miễn phí hoặc copy mât tiền đi chăng nữa cho cac shop bán ổ cứng... Thì cũng ko phải là đã thanh toán đúng địa chỉ cho nơi đã sản sinh ra tac phẩm âm nhạc đó.

Ngắn gọn là, cái gì mình thụ hưởng mà mình trả tiền cho đúng chỗ cần trả thì thấy đỡ áy náy hơn, cái này chả cứ chuyện giải trí audio...

 

Cảm ơn bác,những cái này thì mình chẳng cần bác dậy dỗ đâu.

 

Em thì download trả tiền từ trang"conmatviet" nhưng share miễn phí(nếu ae bạn bè mà thích). Nhạc Việt và nhạc tây thì em toàn nghe nhạc cũ(thập niên 90 trở về trước),nhạc mới bây giờ của nhiều ca sĩ thì có cho,tặng em cũng ko nghe, ko biết e có lỗi gì không ? Hoặc ví dụ như download miễn phí từ trang "chiasenhac" thì có lỗi gì không ạ ?

 

Ấy, em có dám dạy dỗ ai đâu ạ

chỉ là một chút chia sẻ khi thấy một số còm trước đã thể hiện quan điểm hơi lạ lạ thôi bác

 

Trang CSN ko hẳn miễn phí download đaua bac

mỗi lần down là ng down phải share họ trên Facebook thì phải

nói cách khac, muốn đuọc “miễn phí” thì phải quảng cáo cho họ

và trang web thì sống bằng quảng cáo cac mặt hàng khac

nôm na là họ có lấy phí của ta đấy

vì vậy, khi đã trả phí bằng “công” share quảng cáo, thì coi như hai bên đã “đổi chac” xong

cái gì trả phí, dùng cũng thấy nhẹ lòng hơn

 

Lạ chỗ nào bác có thể nói rõ được không?Có thể vì già cả rồi nên mình lú lẫn nói lung tung mà không nhớ?Thật sự mình chỉ có 2ý chính:

1-Không phải chỉ những người chơi CD là biết tôn trọng bản quyền và những người chơi nhạc số là những người vi phạm bản quyền.

2-Hãng Arirang phá sản không phải chỉ do vấn đề bản quyền mà còn vì sản phẩm của hãng không đáp ứng được nhu cầu của người tiêu dùng thôi.

 

Hồi xưa nghèo, toàn chơi CD sx tại TQ 30k một đĩa (lậu). Hồi năm chín mấy. Đĩa VN có bản quyền thì tầm 100k. Đĩa nước ngoài thì tính bằng USD
giờ khá hơn xíu. Đóng phí tidal nghe. Bài nào có trên tidal thì nghe từ đó. Để nó tính lượt nó trả tiền cho nghệ sĩ.
Vẫn còn một kho nhạc offline thỉnh thoảng nghe với các bài ko có trên stream.

 

Lạ là ý này đó bác :

1-Không phải chỉ những người chơi CD là biết tôn trọng bản quyền và những người chơi nhạc số là những người vi phạm bản quyền.

Ko ai tuyên bố là : "những người chơi CD là biết tôn trọng bản quyền" như trên

Mà những bác như chimhoang hay lenam hay là em chỉ tỏ ý mình quý ban nhạc thì mua đĩa tạo thu nhập cho họ, cũng là 1 cách tôn trọng quyền tác giả và, qua hành động MUA đĩa - thì xác lập QUYỀN SỬ DỤNG track nhạc mình đã mua.

Còn cũng ko ai khẳng định "những người chơi nhạc số là những người vi phạm bản quyền".

Mà như em đã còm, nếu nghe nhạc số thì cũng ko hề vi phạm nếu MUA :

- qua thuê bao spotify, Tidal, Deezer, thậm chí là nhạc của tui - thì cũng là mua quyền nghe nhạc qua trang web tạo thu nhập cho nghệ sỹ, cũng là 1 cách tôn trọng quyền tác giả

- qua việc mua TRACK NHẠC chất lượng cao từ các trang PHÁT HÀNH nhạc có bản quyền - về bản chất ko khác nào mua đĩa (vật lý) của nghệ sỹ.

(em không tính các bài hát được chính ca sỹ tung lên Youtube để lấy view...như Để Mỵ nói cho mà nghe, Ghen Covy, Lạc Trôi...)

Còn copy qua các đường phi chính thống, ko chính thức, thì cũng giống như khi (ta còn sinh viên rỗng túi) mua CD lậu, đĩa chép thôi.

Về bản chất, dùng CD chép/lậu, thì không khác với nghe nhạc số qua ổ cứng mang đi chép mà ta gọi mỹ miều là chia sẻ (Tây lông gọi chung là pirate copies - nghĩa của nó thì xin nhờ các bác gúc gồ ạ - vâng, chính nó là cái từ trong chuỗi phim The Pirates of Caribean đó).

Nếu không rơi vào tình huống được mô tả bằng thuật ngữ nói trên, thì "ko việc gì phải xoắn cả" ạ

Cơ mà, ai chả có lúc hàn vi một thuở phải không ạ ^_^ (em hoàn toàn đồng ý với còm của bác Hoang Anh)

Khi có điều kiện một chút, thì ta chịu chơi hơn, một trong những cách chịu chơi là xài hàng bản quyền...(tất nhiên là tốn kém hơn, nhưng trên đời có mấy thứ gì ăn chơi mà không "tốn kém" đâu)

Audio là 1 thú vui tao nhã, và vì vậy nên chăng dần dần mình trang bị cả kiến thức đúng đắn để mình trở thành người nghe tao nhã.

Và lời quê kệch thẳng thớm, mong các bác tiền bối bỏ quá.

 

Audio là 1 thú vui tao nhã không có nghĩa là cứ chơi audio thì là người tao nhã.

Để trở thành người nghe tao nhã cần phải trang bị những kiến thức đúng đắn và luật bản quyền chỉ là một trong rất nhiều kiến thức mà người chơi audio phải trang bị.

Theo cá nhân mình lợi ích lớn nhất chính là rèn luyện cho mình có được tâm hồn tinh tế,thanh cao,nó hơi khác với các môn thể thao cần đến sức mạnh cơ bắp như đấu vật.Một người tao nhã chỉ một ẩn ý,hình tượng rất nhẹ nhàng như trong thơ,ca cũng có thể cảm cái hay,cái tình,cái đẹp ẩn chứa trong đó chứ không cần phải nói to,quát tháo như trong môn đấu vật chỉ có người còn đứng vững mới là người chiến thắng.

 

Hình em chụp còn bản gốc lưu trong máy, đương nhiên em là tác giả nên đâu cần phải đăng ký mới có quyền tác giả đâu bác????

Bác nên hiểu thật kỹ quyền tác giả là thế nào chứ đừng phán thế thì xã hội cứ loạn cả lên

Mời bác tham khảo thêm https://vi.wikipedia.org/wiki/Quyền_tác_giả

 

Bác nói bay bổng hay quá, em phải học hỏi cách nói bay bổng này, ko nhỡ lại bị xếp vào môn đấu vật. Thực ra em chỉ nói ra 1 số sự thật, mà không phải lúc nào nói sự thật cũng được lòng, hì hì

Bắt đầu từ "Để trở thành người nghe tao nhã cần phải trang bị những kiến thức đúng đắn và luật bản quyền chỉ là một trong rất nhiều kiến thức mà người chơi audio phải trang bị"...Nhưng là 1 kiến thức mà nếu có thì sẽ bớt khả năng để bản thân mình rơi vào trường hợp vô tình hay cố ý sử dụng pirate copies của các sản phẩm trí tuệ hay sáng tạo của người khác.

Khi đó, có nhận mình tao nhã hay muốn rèn luyện cho mình có được tâm hồn tinh tế,thanh cao cũng...lỡ không giống thế mất rùi...

E xin mạn phép nhắc lại 1 ý lạ lạ ở trang trước, vì theo suy nghĩ của nhiều người về việc sử dụng pirate copies thì dù ít hay nhiều cũng không thể nói rằng : "CD,Nhạc số,bản quyền và giàu,nghèo của ban nhạc chẳng liên quan gì đến nhau cả".

 

Em thấy bác vẫn còn ấm ức về vụ Ariang phá sản nên xin được phân tích thêm về vụ này

Trước tiên, em đồng ý với bác là nhạc karaoke của Ariang rất dở nên không đáp ứng được nhu cầu của bác cũng như nhiều audiophile trên vnav này và các bản karaoke trên mạng hay hơn rất nhiều. Các lý do chủ yếu như sau:

1. Trong đầu karaoke của Ariang thì chứa khoảng trên 10.000 bài hát. Em lấy tròn 10.0000 bài cho tiện tính toán. Nếu xét giá thị trường của 1 dĩa dvd lấy trung bình 400.000đ, có 20 bài thì 1 bài khoảng 20.000đ. Như vậy, với 10.000 bài trong ổ cứng thì 1 ổ cứng sẽ có giá trên 200.000.000đ thì mới có chất lượng cao về hình ảnh cũng như âm thanh. Vậy, với giá này cái đầu karaoke sẽ bán ra bao nhiêu và bao nhiêu người sẽ mua được nó. Em thiết nghĩ chắc chả có ai đi mua cái đầu karaoke với giá này cả. Như vậy, muốn bán được sản phẩm thì Ariang sẽ phải giảm chất lượng âm thanh và hình ảnh bằng cách quay ít hình ảnh hơn nhiều lần và cho tua đi lại nhiều lần còn âm thanh thì chỉ cần thuê 1 nhạc công với 1 cây organ kiêm luôn việc ráp chữ để làm ra toàn bộ 1 dĩa nhạc. Giá thành bây giờ sẽ rất rẻ nhưng đồng nghĩa với chất lượng âm thanh và hình ảnh sẽ kém đi tương ứng. Đây là chưa bàn đến vụ trả phí bản quyền và nhiều chi phí khác có liên quan đến việc tạo ra video karaoke.

2. Chất lượng âm thanh và hình ảnh share free trên mạng khá cao do người làm ra nó copy chùa bản video chất lượng cao trên mạng hay trong nguồn băng dĩa rồi lọc bỏ tiếng hát ca sĩ và bổ sung thêm chữ nền rồi lại tung ngược lên mạng. Chả tốn xu nào để có thể hát hò bằng bản đẹp như thế thì ai mà không thích. Ngoài ra, chỉ cần mua 1 cái ổ cứng vài triệu thì chỗ bán sẽ chép chùa cho hàng ngàn bản karaoke cũng như nhạc DSD hay phim chơi thoải mái thì quá là ngon bổ rẻ cho người tiêu dùng rồi còn gì. Bác cứ xem trên mục rao vặt của vnav thấy đầy rẫy vụ bán ổ cứng chép nhạc free chứ đi đâu cho xa.

Hy vọng em giải thích như thế thì bác có thể đồng ý với em tại sao chất lượng âm thanh và hình ảnh của Ariang cũng như nhiều hãng làm karaoke khác không thể hay hơn nhạc karaoke share free trên mạng.

Nhạc karaoke đã dở và xấu hơn còn người chơi thì chỉ thích xài chùa nên Ariang chết là phải. Và sau này cũng chả có hãng nào dám làm nhạc karaoke nữa vì vết xe đổ của Ariang đã có trước mắt

 

Share miễn phí(vi phạm bản quyền) nhiều khi cũng tích cực đấy chứ,ví dụ: Người share thể thể hiện tình yêu của mình với nghệ sĩ,ban nhạc, vô tình quảng cáo cho ban nhạc,nghệ sĩ ........một ngày nào đó nghệ sĩ&ban nhạc ấy về quê mình biểu diễn 1 hôm duy nhất......khán giả hâm mộ yêu cầu....phải diễn 5 hôm(tuy giá vé có gấp mười mấy lần so với mua 1album cũng ko thành vấn đề) một khi đã yêu...!

 

E ít hát, cơ mà hát kara kiểu “vi tính hoá”, nhạc dùng soft e cực dị ứng! Trước chỉ hát laser disc, DVD, vcd karaoke tách lời và nhạc chính là bản phối của ca sỹ xịn. Với e ariang chết bt thôi, với e nó chưa từng sống. Tản mạn chút 1-5.

 

Mình đã nói xong,chắc bác cũng không cần nhọc công thêm nữa.Thanks

 

Bạn nói đúng hiểu sai quy định hoặc hiểu 1 phần quy định “sẽ làm loạn xã hội“.
Ban nên đọc 2 quy định dưới sau đó cùng trao đổi tiếp.
- Luật sở hữu trí tuệ ngày 29 tháng 11 năm 2005 và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật sở hữu trí tuệ ngày 19 tháng 6 năm 2009;
- Nghị định 22/2018/NĐ-CP quy định chi tiết Luật Sở hữu trí tuệ, Luật sửa đổi Luật Sở hữu trí tuệ về quyền tác giả, quyền liên quan.

 

NĐ 22/2018 có quy định thế này:

Điều 29. Quyền của người biểu diễn:
Khoản 3. Quyền truyền theo cách khác đến công chúng cuộc biểu diễn chưa được định hình theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 29 của Luật sở hữu trí tuệ là quyền của chủ sở hữu cuộc biểu diễn độc quyền thực hiện hoặc cho phép người khác thực hiện việc phổ biến cuộc biểu diễn chưa được định hình đến công chúng bằng bất kỳ phương tiện kỹ thuật nào ngoài phát sóng.

Điều 19. Đối tượng không thuộc phạm vi bảo hộ quyền tác giả

1. Tin tức thời sự thuần túy đưa tin quy định tại khoản 1 Điều 15 của Luật sở hữu trí tuệ là các thông tin báo chí ngắn hàng ngày, chỉ mang tính chất đưa tin không có tính sáng tạo.

Theo quy định trên:
- việc cho phép “sáng tác ảnh” cuộc thi sumo thuộc quyền của ai?
- “Tác phẩm ảnh” chỉ được xem là đưa thông tin khi tính sáng tạo của nó chưa đc công nhận.

 

Bác đi xa quá rồi, đi quá đến chỗ luật sở hữu quyền tác gỉa (luật sở hữu trí tuệ) rồi. Trước tiên muốn hiểu luật sử hữu trí tuệ thì phải hiểu cái cơ sở thiết lập ra luật này tức là đầu tiên phải hiểu "quyền tác giả" là gì đã rồi mới đến việc bảo hộ quyền tác giả bằng Luật sở hữu trí tuệ, nghĩa là có quyền tác giả rồi mới làm luật để bảo vệ nó

Bác có thể tra cứu định nghĩa thế nào là quyền tác giả có đầy trên mạng

Còn trong mục 1, điều 6, Luật sở hữu trí tuệ ngày 29/11/2005 có viết:

Điều 6. Căn cứ phát sinh, xác lập quyền sở hữu trí tuệ
1. Quyền tác giả phát sinh kể từ khi tác phẩm được sáng tạo và được thể hiện dưới một hình thức vật chất nhất định, không phân biệt nội dung, chất lượng, hình thức, phương tiện, ngôn ngữ, đã công bố hay chưa công bố, đã đăng ký hay chưa đăng ký.

Như vậy, hình ảnh em chụp có lưu bản gốc thì những hình ảnh đó thuộc về em và em chính là tác giả của chúng. Em muốn đăng ký bảo hộ hay không thì đó là quyền của em và nếu em không đăng ký thì cũng chả ai có quyền cắt mất quyền tác giả của em về các hình ảnh này cả. Em mà hứng lên đi kiện thì chắc chắn là được và pháp luật sẽ bảo vệ em vì em có bằng chứng chứng minh em là tác giả và đang sở hữu chúng

Bên cạnh đó, còn nhiều tác phẩm chưa đăng ký bảo hộ như các tác phẩm văn học nghệ thuật, hình ảnh, nhạc phẩm, .... dù chưa đăng ký nhưng bất kỳ ai muốn sử dụng chúng đều phải xin phép tác giả hoặc mua lại để làm chủ nó.

Những hình ảnh chụp Sumo 2019 mà em đăng cho đến nay vẫn còn tồn tại chứng tỏ BTC đã cho phép em làm điều đó vì nếu không cho đăng đã xoá hình rồi nên bác không cần phải quan tâm đến việc tại sao chúng lại có trên vnav.

 

Sẵn đây em nói thêm về chuyện đạo nhạc nhan nhản đầy trên mạng, tức là lãnh vực có liên quan đến audio cho sát sườn với audiophiles. Trong thực tế, ít có nhạc sĩ nào đi đăng ký bản quyền nhạc của mình nhưng thử có ai muốn sử dụng chúng thì đều phải trả tiền và nếu chỉ cần ai đó copy không xin phép một đọan nhạc này vào bản nhạc của mình thì đều bị gọi là đạo nhạc tức đã vi phạm quyền tác giả và ...... nếu bị thưa kiện thì phải xin lỗi công khại hoặc trả tiền để mua đoạn nhạc này. Pháp luật bất kỳ nước nào đều có thể đưa ra sự phán quyết có lợi cho chính tác giả.

 

Vừa rồi e thấy trên face có cô bé hát bài covid lấy nhạc bài “quảng bình quê ta ơi “, sao không bị phạt tiền hay kiện nhỉ? Mà còn được mấy cái loa phường phát liên tục đến đau cả đầu!

 

Trong cái xứ Lý Thông nhiều hơn Thạch Sanh thì điều đó là bình thường bác à.

Trong cái xứ chữ SĨ không được tôn trọng thì việc đó là chuyện nhỏ

 

Vì để cuộc sống nó đẹp,tích cực hơn,con người cởi mở với nhau hơn nên phường nó" lách luật" đấy bác !