Ảnh digital hay analog

bác Dê nói đó là điều kiện lý tưởng mà thôi. Bây giờ kiếm đâu ra mini lab... sử dụng hóa chất như quy định. Ví như nhà sản xuất khuyến cáo một mẻ thuốc chỉ sử dụng cho 5000 kiểu ảnh chẳng hạn, chắc là lab họ sẽ rửa lên 8000, thậm chỉ chỉ bổ sung chứ không thay mới.
Còn sử dụng tráng rửa thủ công em hiếm thấy ai sử dụng nữa, tuy nhiên nhiều bác muốn đem tác phẩm đi dự thi họ vẫn thường làm thủ công. Như thế họ chủ động rất nhiều, ảnh theo ý muốn của họ hơn. Đặc biệt là ảnh đen trắng.
Còn hiện nay, để hoàn thiện một tấm ảnh đạt chất lượng thì digital và analog khác nhau ở mỗi công đoạn analog thì tráng phim - digital thì photoshop... Sau đó, phim thì scan (bắt đầu dính vào công nghệ quang học Digital), còn file thì nhận vào Mac hoặc PC... các công đoạn Printer thì là một, tất cả đều auto từ rọi đến sấy.
Kết quả là ảnh Digital nét căng, nhưng thiếu độ sâu. Ảnh analog có thể hơi thiếu chút nét nhưng lại có chiều sâu hơn, ảnh tinh tế hơn dưới góc độ thẩm mỹ .

 

Đây là công đoạn vẫn rất nhiều sai sót cho dù dùng máy minilab hoàn toàn tự động. Nhiều minilab không cân chỉnh chính xác vẫn tráng phim không đạt. Cái này bác đi hỏi các minilab sẽ rõ. Có 1 số máy tráng phim minilab khi tráng phim Agfa có thể làm cong phim vì nền phim Agfa chịu nhiệt thấp hơn nền phim Kodak và Fuji. Mà tráng phim đã không đạt rồi coi như hết gỡ. Còn digital chụp RAW thì xử lý đi xử lý lại vô cùng tận.

Ảnh digital đi ít ít giai đoạn hơn phim scan ra về mặt kỹ thuật đã là ưu việt hơn. Vậy thì ảnh analog lấy đâu ra có chiều sâu hơn sau khi đã scan ra digital. Đây là chưa kể sau khi scan ra digital phim màu âm bản có 1 vấn đề nan giải là nền phim màu cam. Mặc dù người ta có thể không dùng Photoshop xử lý file scan này nhưng phần mềm của scanner đã phải xử lý rất nhiều để lọc nền phim cam này đã vậy mỗi hãng có nền phim khác nhau nên có nhiều scanner có thể scan rất đạt phim Kodak nhưng lại scan không đạt phim Fuji hay Agfa. Xử lý màu trong phần mềm scanner hay dùng phần mềm ngoài như PHotoshop cũng là xử lý chứ không tránh khỏi. Như thế scan từ phim ra cũng cần phải xử lý chứ không đơn giản chỉ scan ra như ta tưởng. Như thế film đi ra công đoạn dài hơn ảnh digital rất nhiều. Vì thế vấn đề phim có chiều sâu hay thẩm mỹ hơn chẳng qua là so sánh chụp phim máy ảnh và ống kính tốt cùng với tráng rọi đạt tiêu chuẩn so với máy digital loại thường chứ so sánh với máy digital loại khủng thì e rằng kêt quả sẽ không như vậy. Điều này tương tự lấy máy ảnh digital Nikon D2X đi so sánh với máy phim bỏ túi Point and Shoot hiệu Vivitar thì nếu ai nói máy phim bỏ Point and Shoot Vivitar chụp có chiều sâu và nghệ thuật hơn máy digital Nikon D2X thì coi bộ hãng Nikon nó sẽ đóng cửa.

 

Nói thiên về lý thuyết quá bác ơi. Mỗi cuộn phi trên vỏ nhà sản xuất đã ghi thông tin tráng rửa bằng mã vạch cho máy Auto rồi, hỏng phim là do tiết kiệm cắt dán linh tinh, lắp vào vỏ hãng khác thôi.
Cùng ống kính, cùng tốc độ, khẩu độ Digital tráng rửa bằng lab... tiêu chuẩn và ảnh analog bằng công nghệ tiêu chuẩn thì kết quả là về góc độ thẩm mỹ vẫn hơn, mặc dù độ nét, tươi sáng, chi tiết không bằng. Chiều sâu và mộc mạc, màu sắc tự nhiên nó là ưu điểm của Analog, của công nghệ này.
Không hiểu sao, em vẫn thấy khách du lịch Nhật bản, một số ít của châu Âu... vẫn dùng máy phim Pro manual, ống kính không af luôn, chụp ảnh trời nằng vẫn dùng Flas manual. Do họ tiết kiệm chăng?

 

Tôi lại không nghĩ như vậy...
Qua những gì bác Dztronic phát biểu tôi nhận thấy bác ấy đã rút ra từ những kinh nghiệm thực tế và những tham khảo rất sâu sắc, nếu chỉ là lý thuyết thì không thể có những nhận xét " hiện trường" như vậy.
Nhân tiện bác Dztronic cho hỏi :
Vừa rồi, tôi có lấy hình chụp từ eos 5d + 80cf T* so với hình đã chụp trước đó từ từ Hasse + 80cf T* back 6X4.5 ( 5d đứng xa hơn để tạo khoảng cách tương đương)
Kết quả ( cả 2 hình đều được sử lý) : Hình từ eos 5d lấn thế hơn
Bác cho hỏi: điều này đúng hay sai ? hay do test ko chuẩn ?
(Hình phóng lên 60X90cm)
Cám ơn

 

Vấn đề mã vạch là có. Nếu không lầm là ý bác nếu mọi khâu đều tiêu chuẩn thì phim sẽ có nghệ thuạt va chiều sâu hơn? Tuy nhiên thực tế thì cứ 10 minilab thì lại có 3-5 minilab tráng phim không đạt vì trong 3-5 minilab này không theo tiêu chuẩn vì lý do cá nhân, kỹ thuật hay kinh tế gì đó. Cái này bác có thể kiểm chứng với các minilab hoặc tráng phim ở minilab vắng khách. Như thế để đạt được tiêu chuẩn chỉ có tự mình điều khiển và cân chỉnh máy minilab và tự sử dụng nó để tráng phim.

Cho cùng 1 khẩu độ và tiêu cự ống kính bởi vì bác đang so sánh với máy digital SLR không phải full frame nên chiều sâu của ảnh nó có khác so với máy phim 35mm do kích thước diện tích giữa CCD và phim. Máy film 35mm ống kính "50mm" là ống kính có góc nhìn tương tự mắt người trong khi máy digital SLR phần đông dùng CCD kích thước APS dùng ống kính tiêu cự "35mm" làm ống kính chuẩn. Nếu cùng 1 khẩu độ và cự ly chụp thì ống kính tiêu cự 50mm sẽ có chiều sâu ảnh rõ "ít hơn" ống kính tiêu cự 35mm. Nếu bác chụp chân dung cận ảnh nghệ thuật thì sẽ thấy chiều sâu rõ "càng ít càng đẹp". Tuy nhiên em đặt vấn đề ngược lại nếu em lấy máy SLR digital không full frame này chụp phong cảnh thiên nhiên thay vì chụp chân dùng thì lại cần độ rõ sâu của ảnh "càng nhiều càng tốt". Lúc này máy ảnh digital có ống kính tiêu cự "35mm" sẽ cho nhiều chiều sâu ảnh rõ hơn máy phim 35mm dùng kính tiêu cự "50mm" cho cùng cự ly chụp và khẩu độ.
Kẹt quá nếu so sánh cùng cự ly chụp, cùng tiêu cự , cùng khẩu độ để đạt cùng chiều sâu ảnh thì đành lấy máy Canon 1DS Mark II bộ bắt sáng CMOS có kích thước diện tích bằng phim lúc này so sánh dễ hơn.

Vì mốt sô người vẫn có quan niệm và sở thích giống bác ma cái này cũng tốt thôi vì nghệ thuật thì khó có gì tuyệt đối .

Em có 1 số bạn làm phóng viên 1 số vẫn dùng máy phim hỏi lý do tại sao là vì họ sợ bi đánh thuế hoặc dễ bị để ý hoặc ăn cắp khi cầm máy phim digital quá tốt ra một vùng xa lạ để săn ảnh.

Một số người đứng tưổi cõ gần 60 vì ở tuổi đời quá cao họ không thích hay không còn cập nhật với máy điện toán thời nay nên cảm thấy không phù hơp với máy ảnh digital.

Rất nhiều khách du lịch (phần đông) là họ cầm máy để chụp cho có chứ không hiều nhiều về kỹ thuật nhiếp ảnh nên đối với họ chất lượng hình ngay cả có hình hay không là không thành vấn đề.

Còn truyện tiết kiệm thì hoàn toàn có chứ không phải không vì chợ bán đồ cũ máy Pentax K1000 có khi chỉ 50USD trong khi máy ảnh sô SLR khoảng từ 600 trở lên mà yêu cầu không cần thiết thì họ đầu tư 600USD làm gì.

 

Vụ digital hay analog này liệu có như tube và solid không các bác?

 

Có thể lắm chứ và có khi còn trầm trọng hơn
May cho bên audio một cái là đồ khủng solid state hay tube rất nhiều anh em có và cũng được nghe qua nên khen hay hay dở thích hay không thích dễ được kiểm chứng qua 1 cá nhân hay tập thể.
Còn bên nhiếp ảnh digital hay analog còn quá ít anh em có cơ hội được tiếp xúc đồ khủng của analog lẫn digital nên rất khó nhận xét chính xác để so sánh.

 

Còn truyện tiết kiệm thì hoàn toàn có chứ không phải không vì chợ bán đồ cũ máy Pentax K1000 có khi chỉ 50USD trong khi máy ảnh sô SLR khoảng từ 600 trở lên mà yêu cầu không cần thiết thì họ đầu tư 600USD làm gì.[/quote]
Không hẳn là bài toán kinh tế đâu bác ạ. Mà đó là quan niệm hoài cổ (giống em )

Phóng viên mà dùng ảnh analog là người "thân làm tội đời" rồi bác ạ, có chăng em thông cảm với các bác lớn tuổi, làm tạp chỉ chuyên ngành thôi ạ. Chẳng ai đánh thuế máy móc cả đâu, chắc họ chờ tòa soạn sắm giúp, trốn thuế có nhiều cách mà bác (làm nghề nào ăn nghề đó). Analog mà dùng trong báo chí, cái đầu tiên là chưa biết kết quả và lo nhỡ phim kém, tiếp đến là lãng phí vì mất công cắt, tráng rửa, quan trọng hơn nữa sẽ giảm tiến độ công việc và thời gian rất nhiều... và nếu lỡ lộ sáng thì coi như tòa soạn cắt cơm ngày hôm đó. :mrgreen:
Nhiều bác méo mặt đi chụp chính khách dùng analog vì motor driver chỉ được 36 phát, còn Digital khả quan hơn. Đó là chưa kể thiếu sự linh hoạt khi thay đổi môi trường ánh sáng dẫn đến tốc độ, khẩu độ thay đổi. Dẫu chính khách được học qua lớp nghi lễ thì cũng bắt tay vừa phải, nhe răng vừa phải... ai mà chờ được đến khi thay phim, trong khi các đồng nghiệp Digital khác nháy liên tục, chen lấn xổ đẩy... Và nghi lễ ngoại giao kết thúc thì cũng là lúc các vệ sĩ ra lùa cánh phóng viên ra ngoài để các bác cấp cao họp. :cry:

 

Ý em không nói về chiều sâu mà bác nói. Em nói đến "cảm giác" về chiều sâu, sự dịu dàng và không gian "chuẩn" của phim ạ. Hơi khập khiễng, ví như ảnh phim cũng như một cùng một bố cục chụp 2 kiểu là dùng normal & tele. >100 thì ảnh norman có chiều sâu, còn ảnh tele cảm giác mọi thứ nó dồn lại, tele càng lớn hiệu ứng này càng rõ... Và cùng một ống kính ảnh Digital sẽ gần giống như dùng tele mà em vừa nói.

 

Khoảng 6 năm rồi em không chơi ảnh và không quan tâm đến ảnh nữa. Em nhớ không rõ lắm, từ khi Kodak cho ra thiết bị số DC-20 (?) lắp vào máy Nikon F810 thì nhiều bác chơi ảnh lên tiếng: Không cho ảnh số vào các cuộc thi... vì nó thiếu sự nghiêm túc, thiếu sự lao động sáng tạo. Ngày nay có vẻ khác hơn. Hồi đó có bác Lê Thanh Đức cũng đưa ra ý kiến này, dự báo một tương lai như tivi màu lấn đen trắng nhưng cũng có phần an ủi vì còn lâu ảnh số mới có sự đột phá, còn lâu mới vượt giới hạn kỹ thuật. Ngày nay điều dự báo đó là có thật. :cry:
Quả thật bay giờ, từ khi có Digital ra đời, phong trào học chụp, chơi ảnh có vẻ kém sôi động hơn. Người ta chán ngấy vì thông tin máy ảnh số công nghệ mới ra đời vì quá nhanh. Chứ ngày xưa, sự kiện Nikon F-2, F3... F5 được giới chơi ảnh bình phẩm xuýt xoa quá nhiều... Nó như một vật để khẳng định đẳng cấp chơi. Thậm chí, nhiều bác Pro còn ghe tị với một tay chủ tịch tỉnh sắm f-801 rằng: Lão ấy chụp ảnh như lấy được, bấm lia lịa... người thấp hơn máy.....
Em nghĩ, chơi ảnh là một việc, chơi máy ảnh cũng là việc khác. Và bước vào thế giới ảnh cũng giống như audio và các thú chơi khác mà thôi, thậm chí chi phí ít ảnh ít hơn Audio nhiều... mỗi tội phải đi mà thôi. Còn những dòng khủng thì là tuyệt hảo rồi, nhưng mấy khi tận dụng hết khả năng của máy. Cá nhân em chơi máy chỉ cần nó linh hoạt giữa các kiểu chụp, chất lượng ảnh vừa và có chế độ manual hoàn toàn để lọ mọ nghịch ngợm mà thôi. Vấn đề quan trọng hơn nữa, đó là chụp thế nào, lựa chọn thế nào hợp lý, chụp có ý tưởng gì, thêm vào đó là sự sáng tạo trong cách chụp... Nhớ lại ngày xưa mê mẩn em tranh luận với bác Dê cho vui ạ.

 

Ậy bác nói là em giật mình vì em còn đến trên 10 cái máy phim đủ cỡ lận
Nếu bác Nhat_nam80 thích sưu tầm máy phim 35mm để đời thì em giới thiệu bác 2 máy: Một là Zeiss Contarex. Hai là Rolleiflex model SL2000 hoặc SL3000. Nếu có ngàm đổi máy Rolleiflex có khả năng dùng ống kính ngàm vặn M42 mà vẫn đóng khẩu tự động được. Cả 2 máy Contarex và Rolleiflex này được coi là 2 tinh hoa của máy phim 35mm vì thứ nhất là nó có dàn ống kính Zeiss được coi là bậc nhất thời bấy giờ; thứ 2 là nó cho phép thay phim giữa chừng ngoài sáng mà không cần xoay phim lại hoặc trong phòng tối. Riêng máy Rolleiflex có hình dạng rất đặc biệt và hệ thống điện tử cũng rất tối tân thời đó. Cầm trong tay được 2 máy này thì bác sẽ không bao giờ luyến tiếc nếu 1 ngày kỹ thuật digital có thay thế hoàn toàn kỹ thuật analog. Tất nhiên em cũng không muốn điều này xảy ra vì còn để chút gì hoài cổ chứ.

 

Bác sư tập nhiều máy quá. Bác cứ yên tâm để chờ ngày bảo tàng Phi-áp tổ chức lễ hội đồ cổ mời bác qua đó.
Hì... Khoái thì khoái thật nhưng bác có cho em cũng không dám lấy vì của quý, không có chỗ giữ, không biết chăm sóc sẽ uổng lắm. Hiện em đang sở hữu một chiếc vang bóng một thời oanh liệt ở Việt Nam là AE1 , ống 50.
Ngoài chiếc này ra tài sản của em là Casio P600 ạ, cái tiện lợi là có ghi âm rất tốt, ảnh thường, có manual hoàn toàn, có cả B nên em chẳng quan tâm đến body nào nữa. ah.... em có cái tủ bảo quản DIY nữa bác ạ, bằng kính, bên trong em bố trí một cái bóng 30W để dưới đáy. Bình thường thì em dùng hạt hút ẩm, hôm nào âm thấp thì bật tube lên cho body đỡ ẩm thấp sinh nấm. :mrgreen:

 

Em tưởng ­Contarex và Rolleiflex chỉ nổi tiếng với dòng khổ lớn như 6x6, 6x7... còn kiểu không cần quay trả "bô-bin" khi hết thì trước khi chụp phải quay bác ơi, đâu cũng vào đó thôi :mrgreen: Mấy dòng máy nhật cũ cũng có kiểu như vậy.
Bác có biết ống kính Tamura không ạ? :lol:

 

Điều này không đúng. Vì ổ phim chỉ cần gắn miếng che sáng vô ổ phim là lấy ổ phim đang chụp giữa chừng ra được rồi.
Bác có thể nghiên cứu mấy cái máy khổ phim lớn của Rolleiflex, Hasseblad, Mamiya hay Bronica và xem cách thiết kế ổ phim của những máy này sẽ rõ.

 

Dòng máy khổ lớn em chưa được chơi, trước đây có quan tâm. Em không nhớ, hình như có vài dòng máy Nhật có kiểu muốn chụp thì phải "tua" phim, ngay cả máy compac film khi bấm nắp đậy là máy tự tua luôn.

 

Bác De cho em hỏi chút ạ, tại sao ảnh chụp ở nước ngoài chất lượng ảnh đẹp hơn Việt Nam ta chụp ạ, mặc dù hai máy móc như nhau, ông kính như nhau và cả digital và analog Tây đều đẹp hơn.

 

Bác thật là chơi ảnh có đẳng cấp. Dzê em phục bác !

Bỏ qua yếu tố phim vì những tấm hình trên báo quảng cáo Âu Mỹ 5 năm về trước hầu hết là chụp phim dương bản nên màu sắc có độ tương phản cao hơn.

Em cũng đã từng tự đặt câu hỏi như vậy cách đây 13 năm sau khi đi qua vài nước trên thế giới để chụp hình. Châu Âu đẹp hơn ở Mỹ và Mỹ đẹp hơn ở VN và 1 số nước Á Châu.

Theo sự loạn bàn của em thì do yếu tố ánh sáng thì do các nước Âu châu và Mỹ là ở khí hậu ôn đới nên nguồn sáng mặt trời thường dịu hơn đôi chút và hoàng hôn nguồn sáng cũng đẹp hơn.

Đẫ vậy 1 yếu tố rất quan trọng là do không gian cấu trúc xung quanh thì các nước ôn đới do nguồn sáng có khác nên cây cỏ thể hiện màu sắc cũng dịu dàng, kiến trúc xây dựng có phần cổ kính nhất là ở châu Âu và đặc biệt Paris làm cho tấm hình trở nên rất đẹp và thích nhìn hoài. Thú thật sau khi đi 1 chuyến châu Âu chụp hình em gần như còn rất ít hứng thú chụp hình hay quay phim ở các nước khác nữa ngay dù nước đó là nước phát triển.

 

Bác nói thật chính xác! Quả là am tường cả lý thuyết lẫn thực tế, thật lòng em phục bác!
Bỏ ngoài yếu tố kiến trúc thì chất lượng ánh sáng bên đó hơn hẳn bên ta bác ạ. Nước ảnh của họ đẹp đến mê mẩn!
Tại VN, ở miền Bắc hầu như không thời tiết để cho ra nhưng bức ảnh sâu lắng, dịu và đẹp nếu có thì ánh sáng quá mạnh cũng giảm sự hài hòa, duy chỉ có một vài vùng cao nguyên cho ảnh đẹp dịu nhưng rất hiếm khi thời tiết cho ảnh như Tây, miền Nam thì em chưa có dip thử nghiệm, còn miền Trung vùng Quảng Bình chẳng hạn thì chất lượng ảnh khả quan hơn MB... nhưng vẫn kém Tây.
Có lẽ yếu tố này mà em thấy, cụ thể là Nhật bản thường các tác giả tập trung vào đặc tả và cả tĩnh vật... còn châu Âu nói chung thường là thiên nhiên rộng lớn, hùng tráng...

 

Nhất trí với bác Dzê và bác Nhatnam_80 về vấn đề này, có dẫn chứng đàng hoàng là gần 20 cuộn film em đã chụp rải rác ở châu Âu cách đây 7 năm (trong đó 14 cuộn chụp tại Paris).

Thêm nữa là: cùng số film đó, em rửa ra 2 bộ ảnh thì bộ rửa ở VN mình chất lượng cũng kém hơn.

 

Em xin góp thêm kinh nghiệm riêng là yếu tố phim của mỗi thị trường rất quan trọng.

Phim Kodak ở VN ta thường chỉ có Kodak Gold trong khi thị trường Âu Mỹ Nhật còn có thêm Kodak Royal Gold cho màu sắc dịu và mịn hơn nên khi chụp chân dung mà vẫn ít bị làm mất đi yếu tố màu sắc của khung cảnh chung quanh. Tất nhiên phim Kodak Royal Gold mắc gần gấp đôi phim Kodak Gold.

Trong các phim âm bản màu để em chọn lựa 1 phim để chụp tất cả chắc em sẽ chọn Fuji Reala. Film này gần như chụp cảnh hay người cũng đều đẹp và cũng rất mịn. Chỉ kẹt một cái khi xưa khi chưa có nhiều Minilab digital rất nhiều minilab analog rất khó rọi ra phim này đạt. Chỉ có những máy Minilab của Fuji có chương trình rọi của loại phim này mới hy vọng rọi ra được chuẩn và tất nhiên là phải dùng giấy và thuốc rọi cũng của Fuji. Dùng thuốc hay giấy của Kodak rọi ra được màu da thì mất phong cảnh hoặc ngược lại. Lúc này đòi hỏi người rọi phải tự lập chương trình riêng cho loại phim này.

Điều hạn chế là rất nhiều minilab thì minilab này chuyên rọi đánh mạnh vào màu da hay chân dung còn minilab kia thì lại đánh mạnh vào phong cảnh lại ít để ý đến màu da nhất là thích biến da vàng người VN thành da Âu Mỹ. Theo kinh nghiệm Dzê em thì minilab đánh mạnh vào phong cảnh thường cho ra màu sắc chính xác hơn. Tất nhiên em chỉ nói chính xác chứ không có nghĩa là đẹp hơn vì đẹp đôi khi có tính chất tương đối. Tuy nhiên em chấp nhận theo trường phái này. Lý do là người VN chúng ta màu da vàng nên nhiều Minilab thích chỉnh màu da hơi có màu hồng phấn như thế cây cỏ xung quanh sẽ không còn màu xanh lá cây nữa mà trở nên 1 màu hồng hồng vàng vàng nhợt nhạt làm ảnh hưởng rất nhiều đến chất lượng màu toàn bộ bức ảnh. Người Âu Mỹ người ta đã có da trắng hồng rồi thì không cần thêm mắm muối gì cả nên dễ dàng rọi ảnh với màu sắc tự nhiên. Đôi khi người Âu Mỹ người ta còn cho thêm màu vàng nâu làm cho màu da ngả nâu điều này làm cho màu phong cảnh trở nên ấm áp đẹp hơn vì nó có màu vàng sắc tương tự như chụp ở ánh sáng chiều hay hoàn hôn. Đây cũng là 1 trong những lý do chính Minilab ở các nước Âu Mỹ (tất nhiên phải do người Âu Mỹ làm chủ ) thường rọi hình chất lượng màu sắc có phần chính xác hơn và có thể đẹp hơn nếu mọi sự về kỹ thuật hay thuốc giấy rọi đều như nhau.

 

ảnh của bác bị over-saturated (sặc sỡ) quá, chắc tại cái scanner hoặc do phim fuji 400 quá colorful.
Chụp người hoặc chân dung mà bị tone mầu thế này là không đẹp, tuy nhiên moment rất hay, còn 2 "mẫu" rất xinh

 

Em xin có chút xíu ý kiến ạ! Em thấy cái nào cũng có cái hay, máy chụp phim hay máy digital đều có những ưu nhược điểm riêng của nó. Ta không nên so sánh giữa 2 loại như thế, có người thích máy phim, có người thích máy digital. Thì cũng như cuộc sống của mọi người ở ngoài đời thôi, có người thích uống bia, có người thích uống rượu, nhưng cả rượu và bia thì đến 99% con người đều uống được.
Em nghĩ vấn đề chỉ là ở nhu cầu, điều kiện và sở thích thôi của mỗi người mà thôi! Khi kết hợp những điều đó lại thì ra kết quả ngay ấy mà!

 

Cá nhân em thì nếu để dùng chụp gia đình, công việc... em dùng máy Digital, còn để chơi thì em chọn máy phim ạ. Độ nét thì phim hiện nay cũng khó so với digital nhưng ảnh phim có vẻ mềm mại hơn.

 

Để chụp chơi chơi em xài Canon EOS 350D (digital)
Để chụp chơi em xài con cổ lỗ sĩ Canon EOS 650 (film)

Với tay nghề và kinh nghiệm của em, chụp máy nào ra thấy ảnh cũng xấu như nhau :lol:

 

hề hề... phần lớn các Minilab hiện nay thì ảnh ra không khác nhiều đâu bác ạ. Tệ nhất bi giờ là đi mua toàn Film cũ, kiếm hộp sx 2007 thì hình như không có vì phong trào digital mạnh quá.