“Sự căng thẳng của con người gây ra bởi các bản ghi số hóa” (John Diamond, M.D.)

Âm thanh Digital có thể nghe hơi “cơ khí”,k gần gũi bằng Analog,nhưng kết luận của tác giả thực sự chỉ là một cái thuyết,k hơn k kém. Mà đã là thuyết,dựa trên cảm nhận cá nhân,k phải là 1 kết luận dựa trên những nghiên cứu nghiêm túc thì sức thuyết phục của nó rất kém,sẽ có người tin,người k.Tôi k bác bỏ nhưng cũng chưa tin thuyết này vì nó k có cơ sở khoa học vững chắc,thuyết phục.Đơn giản vậy thôi !

 

Nghiên cứu khoa học rất đa dạng, có thể tóm tắt thành các loại như sau:
- nghiên cứu học thuật và nghiên cứu ứng dụng
- nghiên cứu khám phá và nghiên cứu khẳng định
- nghiên cứu định tính và nghiên cứu định lượng, cũng có thể nghiên cứu hỗn hợp
- nghiên cứu quy nạp và nghiên cứu diễn dịch

Có nhiều loại nghiên cứu và mỗi loại nghiên cứu đều có sự cần thiết của nó và có đóng góp cho mở rộng kho tàng trí thức khoa học và/hoặc giải quyết vấn đề thực tiễn. Các nghiên cứu này đều nghiêm túc. Có những người mạnh về nghiên cứu loại này và có người mạnh về nghiên cứu loại khác, không có công thức chung nhất cho tất cả các loại nghiên cứu. Sản phẩm của các nghiên cứu này thì đa dạng, có thể là một bài báo cáo trong một seminar, hội nghị, hội thảo, một bài báo công bố trên các tạp chí khoa học các loại. Một phát hiện của một người nghiên cứu có thể được nghiên cứu lặp lại loại I, loại II hay loại III. Phát hiện đó có thể là tình cờ, có thể là có kế hoạch, có thể từ quan sát, có thể từ trải nghiệm, có thể từ nghiên cứu định tính, sau đó quy nạp thành lý thuyết. Lý thuyết này được kiểm chứng qua nghiên cứu định lượng thực chứng để khẳng định. Các bài báo có thể là dạng conceptual paper hay experimental paper, không phải lúc nào cũng luôn luôn là experimental paper. Trước đây ở Việt Nam phần nhiều là các conceptual paper và nghiên cứu định tính, bây giờ thì tràn ngập experimental paper và nghiên cứu định lượng. Không có conceptual paper và kết quả nghiên cứu định tính thì nghiên cứu định lượng sẽ là lối mòn.

Trở lại bài của tác giả. Tác giả là một nhà khoa học (xem profile trong link web). Ở trang này tác giả nêu lên vấn đề (phát hiện vấn đề), chuyện này là bình thường trong khoa học. Việc chứng minh có thể dễ, có thể khó. Không phải lúc nào khoa học cũng chứng minh được những điều đang xảy ra trong thực tế. Hiện nay hàng vạn, hàng triệu nhà khoa học trên thế giới, một số trong đó cũng đang cố gắng chứng minh nhiều điều chúng ta đã nhận ra nhưng khoa học chưa tìm ra cách giải thích hay nguyên nhân thực sự. Tuy chưa chứng minh được, nhưng khoa học cũng ghi nhận có hiện tượng đó, chứ không phải khi chưa chứng minh được nó thì khoa học cho rằng điều đó không tồn tại! Trường hợp tác giả này thì ông ta đã đúc kết vấn đề (quy nạp) qua nhiều trường hợp quan sát, không phải chỉ có 1 hay 2 trường hợp tình cờ. Ông ta không đi sâu nghiên cứu nguyên nhân.

Ví dụ: có người dị ứng mùi hoa sữa, ngửi hoa sữa thì mệt, muốn bịnh. Có người thì dị ứng mùi sầu riêng. Trong khi tôi ngửi mùi hoa sữa rất thích, càng ngửi càng khỏe. Tôi thích ăn mít, nhưng bx ở nhà nghe mùi mít là nhức đầu, muốn bệnh ngay. Khoa học hãy chứng minh cơ chế này đi. Hoặc bản thân tôi có thể ăn các loại hải sản, chỉ trừ con nghêu. Chỉ cần ăn 1-2 con nghêu nhỏ vào là rối loại tiêu hóa ngay lập tức. Những người ăn nghêu thấy ngon sẽ bảo tôi giả đò? Không, đó là thực tế khách quan. Tôi tự cứu lấy mình bằng cách chú ý thật kỹ những gì làm cho mình khó chịu và tránh nó ra, còn khoa học đi tìm lời giải thích thì cứ đi tìm đi, nhưng có giải pháp nào để làm tôi không dị ứng nghêu và bx tôi không dị ứng mùi mít không? Tôi vẫn đang chờ.

Nghiên cứu y khoa đưa ra khuyến cáo hút thuốc có thể ảnh hưởng đến phổi và dẫn đến ung thư phổi. Nhưng nhiều trường hợp hút thuốc từ rất sớm đến nay là U90 vẫn hút thuốc, giọng nói sang sảng, tinh thần sảng khoái, đó là 1 trong những ông thầy cũ ở đại học của tôi. Có người chẳng hút thuốc gì nhưng vẫn ung thư phổi. Tương tự, có người uống bia rượu đến 70-80 tuổi vẫn khỏe, bơi lội phây phây. Có người chẳng rượu bia, nhưng lại bị suy gan hay ung thư gan. Vậy lý thuyết sai chăng? Thật ra liên quan đến con người thì hầu hết những mối liên hệ này đều là liên hệ tương quan (correlation relationship), không phải liên hệ hàm số hoàn toàn chặt chẽ đâu. Người nào tin thì sẽ có ứng xử phù hợp với niềm tin của mình, người nào không tin thì cũng sẽ có cách ứng xử của người đó. Mỗi người tự chịu trách nhiệm về cách hiểu và ứng xử của mình.

Trở lại chuyện chơi audio, rất nhiều thứ trong chuyện chơi audio, khoa học chưa chứng minh được hay khó chứng minh, hay các nhà khoa học không thèm chứng minh, thì hãy tin vào cảm giác của mình qua quá trình trải nghiệm. Cần gì phải chờ được khoa học chứng minh rồi mới chơi.

Bác đọc lại post #43 thì sẽ thấy:

"Một số người rất nhạy cảm thì cảm thấy khó chịu khi nghe bản thâu digital vì lý do này là chủ yếu. Cho dù có tăng bit depth lên đi nữa, thì các bậc thang này chỉ nhỏ đi, chứ không biến mất, khó đạt được sự trơn tru mượt mà của bản thâu analog mà một số người có khả năng cảm nhận được, nên họ vẫn cảm thấy khó chịu với bản thâu digital chất lượng cao.​

Để giảm hiện tượng bậc thang, thì cần phải làm trơn, làm nhẵn bớt các bậc thang này. Đèn điện tử là một giải pháp. Méo hài của đèn điện tử giúp "làm nhẵn" bớt các bậc thang, tạo cảm giác dễ chịu cho người nghe.​

Còn những người nghe không cảm thấy sự khó chịu của hiện tượng bậc thang này thì cứ nghe bản thâu digital mình thích theo kiểu mình thích.​

 

Ngoài việc bản thu kiểu răng cưa của Digital như bác @hoangtrong nói, thì việc chế tạo thiết bị Audio tốt hơn thời xưa cũng là thủ phạm gây "Khó chịu" cho người nghe . Mình là người thích công nghệ mới , thích loa đời mới , đi Hiend show ngồi trước cặp loa >10 tỷ là nghe thấy ngây ngất, mình thấy ko thể chê gì được , có chăng là chê ... đắt ! Vậy mà ông bạn già đi cũng vẫn chê thua cái loa Ar bánh bò nghe nhạc vàng ở nhà ổng . Bởi vì nhạc vàng phát trên cặp loa này khác rất xa cặp Ar bánh bò, riêng cái này thì mình phải công nhận, ở một góc độ nào đó , đồ Audio tốt quá cũng ko đem lại sự thoải mái cho người dùng .

 

Ok,nếu chỉ là nêu ra hiện tượng thì tôi k có ý kiến gì,còn kết luận nó là nguyên nhân thì cần nghiên cứu thêm và cần một tổng kết với dữ liệu thống kê đủ lớn !

 

Mình thấy có vài thắc mắc trong vấn đề nghiên cứu của BS này:
1-Tác giả nói là Bản Thâu digital có nghĩa là chỉ có những bản thâu analogue cổ xưa và được phát bằng những thiết bị analogue mới không phải là bản thâu digital?????
2-Tác giả cũng không nêu chính xác quá trình thử nghiệm là dùng loại nhạc nào?những bản nhạc nào?thiết bị nào?và thử nghiệm trên những đối tượng nào?bao nhiêu người?thời gian bao lâu?và kết quả ra sao? Nhưng lại qui chụp cả một hay nhiều thế hệ phải chịu hệ quả của Bản Thâu digital? Vì những bản thâu analogue cũng có những bản nhạc nghe là muốn điên đầu muốn nổi loạn rồi.
3-Hình như cũng có rất nhiều người nhầm lẫn giữa bản thu digital và thiết bị phát digital.Vì theo mình hiểu thì những bản thu digital nếu còn đến bây giờ thì cũng hiếm và đắt và đại đa số rất ít người có đủ điều kiện,đủ đam mê để nghe.

 

Xin bác đọc kỹ lại đoạn này:

In a number of instances I had analog and digital performances that we could easily compare. One was of Zubin Mehta conducting Beethoven’s “Emperor Concerto.” The digital performance (on London) had a stress-inducing effect whereas the old analog performance (on Vox) did not. Also the early LP transfers of Caruso and McCormack were Life Energy enhancing whereas the digital versions had the opposite effect although these were records of the same performance. The only difference was the digitalization process. And this was apparent even though the original recordings had been made nearly seventy years earlier. Other examples were the Japanese Denon PCM recordings of various Czech performers whose earlier versions were on the Supraphon label. They were the same performers and the same works. The only difference appeared to be the digital process. These findings were made in about 1980. I have made literally many thousands in the years since.
​

Đây là tài liệu phổ biến cho công chúng, không phải là tạp chí chuyên ngành. Bên cạnh các kết quả nghiên cứu học thuật, việc phổ biến các kết quả nghiên cứu cho công chúng, phục vụ cộng đồng cũng là một nhiệm vụ quan trọng. Nếu có quan tâm thì bác có thể liên lạc với tác giả để tìm hiểu sâu thêm nhé.

 

Đây là "Quán cafe", không phải là phiên thảo luận của Hội thảo khoa học. Bác muốn tìm hiểu kỹ thì trên link web có contact của tác giả, bác có thể liên hệ trao đổi thông tin nhé.

Đỏ đậm: bác muốn nói đến analog recordings? Mấy bản thâu này có nhiều mà, có bản rất rẻ, có bản khá đắt. Nhưng đa phần là khá rẻ, hay không nói là rất rẻ so với LP thuốc, LP "audiophile". Vấn đề là người chơi có muốn chơi hay không mà thôi.

Uống bia rượu nhiều sẽ bị bệnh gan, hút thuốc lá nhiều sẽ bị bệnh phổi.... Những khuyến cáo này chắc hết ép phê rồi!
https://www.vinmec.com/vi/ung-buou-xa-tri/thong-tin-suc-khoe/hut-thuoc-la-gay-ung-thu-phoi-nhu-nao/

 

Vấn đề bác nói vẫn là tại NGƯỜI NGHE chứ ko phải tại KỸ THUẬT. Do đó, ko nên đưa vấn đề analog hay digital ra tranh luận làm gì.

Cho nên, cái "ở góc độ nào đó" bác có thể nói thẳng là những bản thu kém (thiếu hụt dải tần nghiêm trọng), những ca sỹ kém, nhạc công kém, nhạc cụ rẻ tiền .... Khi nghe trên thiết bị cao cấp, độ trung thực cao thì bao nhiêu cái xấu nó lôi ra hết, ko nghe nổi là đương nhiên. Và ngược lại, nghe trên các thiết bị kém, những cái xấu đó phần nào được che bớt. Ví dụ ca sỹ hát kém, đứt hơi liên tục thì cái đặc tính âm thanh không tách bạch, dính vào nhau lại là cứu cánh cho họ...

Âm thanh có thể ít bằng chứng hơn do cần phải có khả năng nghe và phân tích. Em lấy ví dụ đơn giản trong lĩnh vực hình ảnh đó. Bà bô em vẫn thích xem Thúy Nga Paris hay những vở cải lương được thâu trên băng VHS (và cả bản rip ra DVD) - analog thuần. Bà bị tiền đình, giờ vẫn phải giữ cái Tivi 29in, đầu DVD cổ... Dưới phòng khách em để tivi 65in đời mới 4k UltraHD. Cứ xem chương trình 4k UltralHD (thuần digital) là bả kêu chóng mặt

Tóm lại, không nên vì những người nghe kém, thiếu khả năng phân tích... thậm trí là bị bệnh (không bình thường) mà đổ lỗi cho kỹ thuật. Tiên trách kỷ, hậu trách nhân... xem lại chính bản thân người nghe đã.

 

Ko phải, mình là người thích và luôn vote điểm cao cho loa đời mới, thiết bị mới , hãng hiend cao cấp .., nhưng thừa nhận ưu thế các loa ko tốt bằng nó phát hay ở một số thể loai nhạc nào đó, đó ko phải bản thu, mà do loa - Hay sâu xa hơn do những người tạo ra loa, thiết bị đó .
Loa và thiết bị SX bị "Khống chế" âm thanh bởi người chế tạo nó .

 

- Bạn thử thay đổi khoảng cách đặt cái màn 65’ so với chỗ bà thường ngồi và giảm mức tương phản của ảnh đi xem sao, quả thật mức tương phản 4k khác ảnh thật mắt chúng ta nhìn thấy, mức này có người thich người khó chịu.
-Tôi có dự cảm 12au7 và các tube tương tự sẽ lên giá trên toàn cầu vì theo tác giả công trình này, chỉ cần qua nó người nghe o sao.

Nhưng tôi thấy câu chuyện này không mới, với nhà sx thiết bị để đáp ứng chất nhựa nhựa gần như analog người ta đã làm pre cho dac dùng tube; Với pre bán dẫn họ cho qua cái ba.
Không nói đâu xa DAC của shop Giahuy, Quanghao cũng sào sáo các sản phẩm của shop theo hướng này​

 

Chính xác đây là quán café và mình cũng không có ý định tìm hiểu vì mình dốt tiếng anh,dốt khoa học và chưa bao giờ,cũng không bao giờ có khả năng chơi LP.Chỉ là thấy cái tiêu đề''sự căng thẳng của con người gây ra bởi các BẢN GHI SỐ HÓA ''mà bác đưa ra nên có một vài suy nghĩ thôi.

 

Bản thân mình, DAC vẫn xuất qua PRE - Đèn , rồi mới vào amply. Nghe thế thích hơn về cảm giác. Sự khác biệt ko lớn, nhưng nhận ra được.

 

Tình cờ nhớ lại bài đăng mình đăng cho vui hôm bữa trong nhóm VINYL
https://stereo.vn/tin-tuc/doi-song/...ve-album-dia-than-cao-cap-cua-hang-11502.html
Về cơ bản các album mới ngày nay đều dùng công nghệ digital để thu âm. KHâu biên tập hậu kỳ với bàn tay thần kỳ của nhà sx họ có thể tạo sản phẩm đáp ứng nhu cầu của người tiêu dùng để thành ra bản Vinyl thôi. Không khó khăn gì đâu, nên anh em thích gì thì mua đó.

 

Mic thu của studio muốn hay phải cục Tube warm, mic Tube xịn thì giá cao nữa .

 

Không cần phải mới đâu bác ơi, có mấy album ngày xưa thu digital từ 198x mà nó vẫn hay dã cmn man, bác mua thử LP về nghe đi k thấy hay e thu lại cho . Mà thử kiếm MFSL Beatles, Pink Floyd, Rolling Stones hay Miles Davis xem giá nó gấp lần original
https://www.discogs.com/release/6872598-Masahiko-Togashi-Steve-Lacy-Kent-Carter-Spiritual-Moments
https://www.discogs.com/release/15224065-Codona-Codona-3

 

Em có đọc qua 1 vài quyển sách về sức khoẻ có thể giải thích vấn đề trên như sau:
—-Lá gan của mỗi người đều khác nhau, với lượng độc tố khác nhau ở trong lá gan có thể trở thành thức ăn cho các loại virus khác nhau. Một số người chứa nhiều DDT trong quá khứ do bị phơi nhiễm loại độc tiis này (Loại thuốc trừ sâu độc hại mà hiện nay ko còn sản xuất) - làm thức ăn cho một virus gây ung thư hấp thụ và sinh sôi hơn người khác. Một số người khác lại chứa nhiều chất độc thuỷ ngân. Một số người khác lại chứa nhiều thành phần hoá học trong xăng, dầu (vì họ tiếp súc vời thành phần này khá thường xuyên). Một số người khác lại chứa nhiều khánh sinh (Do quá trình sống uống nhiều thành phần này)..... Nên ăn uống không lành mạnh chưa chắc đã khiến tế bào ung thư phát triển, bởi vì dù một số người thường ăn đồ ăn nhanh hoặc đã qua chế biến sẵn hoặc uống rượu nhiều... thì chưa chắc đã có virus tiềm ẩn gâu ung thư trong gan. Tuy thế, lá gan người đó có thể rất bẩn - Gan của người đó có thể ứ đọng hoàn toàn và có thể phát triển thành các bệnh như: Lá gan nhiễm mỡ, viêm gan C hay viêm gan B hay xơ gan nặng... chẳng hạn. Nhưng người đó vẫn không bị ung thư khi trong gan không chứa loại chủng virus đặc biệt gây ra ung thư đã được phát triển trong gan trước đó.;
——-Để tế bào ung thư được hình thành, thì mọi điều kiện phải hoàn hảo, đồng thời một chủng virus đặc biệt tương đối hiếm gặp cũng xuất hiện- (Phần này khá là dài, sẽ lý giải quá trình vì sao hình thành nên chủng virus hiếm gặp được nêu trên., nên em không đề cập đến).
—— Hoặc một người có thể có lá gan sạch sẽ, được thanh lọc đúng cách và duy trì sự khoẻ mạnh của cơ quan này bằng cách ăn nhiều trái cây và rau củ, đồng thời tránh hàm lượng chất béo và protein cao ở thịt Động Vật và ngay cả protein từ thực vật. Nhưng vẫn có thể còn chứa chủng virus có nguy cơ phát triển thành tế bào ung thư trong gan. Nhưng vì lá gan của người đó quá khoẻ mạnh nên chủng virus này không có gì để ăn để phát triển nên chúng không thể tạo nên khối u hoặc u nang, vì chúng đã bị bao vây bởi các loại trái cây cấm kỵ đối với chúng. Không còn thức ăn cho chúng và chúng không còn tạo nên sản phẩm phụ độc hại - Nên lá gan lúc này không còn là vườn địa đàng cho chúng nữa (Vì các độc tố kim loại nặng độc hại và các tác nhân gây hại khác được thanh lọc gần hết).
—— Đó là vì sao nói rằng duy trì lối sống lành mạnh để phòng tránh ung thư là chưa đủ. Bạn phải biết chính xác “lành mạnh” đối với lá gan là như thế nào.... Vì ung thư trong gan luôn là Nguyên Phát, chứ không phải là Thứ Phát, dù bất kể bạn nghe đươc thông tin gì ngoài kia đi nữa.
——- Trong giới Y Khoa hiện nay vẫn tin rằng ung thư gan thường là Thứ Phát, tức là nó di căn sau khi phát triển ở vùng nào trước đó; Điều này không đúng sự thật. Ung thu gan phát triển trực tiếp ở lá gan chứ không phải là tế bào ung thư tràn đến từ tuyến tiền liệt, hay từ phổi..... Virus gây ra ung thư luôn thích làm tổ trong gan ở giai đọan đầu - trước khi chúng di chuyển đến các bộ phận khác trong cơ thể, nơi ban đầu virus gay ung thư hình thành luôn là ở lá gan - Vì trong lúc này hệ miễn dịch trong lá gan còn mạnh ( Lá gan có hệ miễn dịch riêng mà hiện nay giới khoa học mới nhen nhóm khám phá ra) nên virus chưa gây nên khối u ở trong gan - nên trong hoàn cảnh đó - virus gây ung thư di chuyển trong cơ thể và tìm được một mắt xích yếu hơn ở đó - như ở phổi chẳng hạn, để rồi chúng bắt đầu phát triển khối u ở cơ quan này (Chính tế bào virus di chuyển, chứ không phải tế bào ung thư). Nên cuối cùng, nếu lá gan yếu đi theo thời gian, virus gây ung thư cũng có thể tạo nên tế bào ung thư tại đó, vì chúng đã khu trú trong lá gan ngay từ đầu.

 

Cách đây 1 thời gian có topic của bác Phicanh bình luận về chấm điểm Dac theo độ "cảm" và luận về những vấn đề sức khỏe, tâm linh và lượng tử. Khi đó nhiều anh em viết bài đả phá tơi bời làm bác này nổi nóng, hình như đã out khỏi vnav rồi hay đổi thành nick khác Ở một khía cạnh khác bên topic truyền dẫn tín hiệu số (nhạc mạng) có bác Learn hoặc gì đó viết về công nghệ này rất uyên bác và chi tiết... Nhưng rồi cũng không chịu nổi nhiệt và ì xèo trên MXH vnav nên đã goodbye đầy cay cú và bực tức. Vậy rõ ràng là nhạc digital làm cho con người khó chịu thật, anh Tây kia cũng chưa chắc giỏi bằng mấy cụ Vn đâu, chẳng qua là anh ta viết công phu hơn thôi! Mà rõ ràng là tôi thấy mấy bạn trẻ hay nghe digital lại có vẻ ít khó chịu hơn mấy cụ bô lão vẫn thích nghe analog, giờ đây thằng digital lại nhảy vào gây nhiễu và ảnh hưởng đến sức khỏe (tinh thần) các cụ . Mà nhìn quanh thì bây giờ cái gì cũng là số hóa cả rồi, tầm 20 năm nữa có khi cả cái đầu, cái tai nghe nhạc cũng được thay bằng AI nhân tạo cả thôi, khi ấy có khi nghe nhạc số lại đâm ra phù hợp./.

 

Đèn điện tử vẫn sống dai, các định dạng analog vẫn sống thọ!

Bác cứ mở smartphone lên kiểm tra thử xem xung quanh mình có bao nhiêu sóng wifi, bao nhiêu sóng điện thoại thì đủ thấy môi trường chơi audio ngày nay so với thời 1970s, 1980s ô nhiễm như thế nào. Còn thiết bị điện gia dụng cắm vào đường điện nhà thì bao la so với thời trước. Vậy mà cũng có người muốn trở về chất âm mộc mạc ngày xưa ấy, chơi cho đơn giản. Nhưng chơi đơn giản thì có khi nghe nhiễu là chính, sao mà được như ngày xưa thơ mộng ấy! Mà có khi nghe nhiễu quá lâu và trở nên quen, đến khi nghe âm thanh sạch thì lại không thích. Kiểu như uống cà phê bắp 30 năm qua, nay uống cà phê thật thì thấy nó kỳ kỳ.

 

Bác viết rất chân tình và giản dị! Cái khó nhất bây giờ là giữ cho tâm trí bình hoà, tận hưởng thời gian còn ít (với những người cao tuổi) và truyền đạt những kinh nghiệm và kiến thức cho thế hệ kế tiếp (nếu như họ sẵn sàng lắng nghe và tiếp nhận)

 

Còn thêm vấn đề nữa , đó là âm thanh Digital đi cùng với các âm thanh "Giả lập" hay các "Effect" được chèn vào trong quá trình xử lý âm thanh Digital . Chính kiểu thêm gia vị "Nhân tạo" này cũng làm âm thanh Digital làm người nghe thấy mệt mỏi hơn .

 

Em thấy vấn đề nằm ở người nghe chọn bản nhạc nào thôi . Mỗi bản nhạc có các dải tần khác nhau tuỳ theo nhạc cụ hoặc effect của producer thêm vào. Nghe những bản ballad hay rock bản chất đều khác nhau cả.
Vấn đề thứ 2 về analog hay digital theo gu chơi cả , digital vẫn phải qua dac để chuyển đổi thành tín hiệu analog nên cuối cùng vào dàn máy vẫn là analog .
Vấn đề thứ 3 là do chọn loa và dàn đánh nữa , mỗi hãng có cách build crossover khác nhau , cấu tạo củ loa khác nhau để buff hoặc k buff 1 dải nào đó tạo bản sắc cho loa của hãng . Có loa nghe ban đầu thấy bình thường nhưng nghe lâu k mệt , có loa nghe 1 2 bản thấy rất hoành tráng , nhưng nghe lâu lại mệt
Kết lại là theo em do con người là tiêu chí chơi cả

 

Haha câu này của bác @sonar4x hay quá:
"tôi thấy mấy bạn trẻ hay nghe digital lại có vẻ ít khó chịu hơn mấy cụ bô lão vẫn thích nghe analog, giờ đây thằng digital lại nhảy vào gây nhiễu và ảnh hưởng đến sức khỏe (tinh thần) các cụ ".

 

Vẫn là vấn đề của Người NGHE bác ạ.

Ghi âm Analog không thể thêm bớt chỉnh sửa được nên nghệ sỹ phải thuộc lòng bản nhạc và chơi một lèo. Điều này thực sự không đơn giản, nhất là với nhạc classic có những đoạn dài hơn 30 phút. Đó đó, người nghệ sỹ đã ghi âm Analog thường là xuất sắc. Đây cungz là giá trị lớn nhất của các bản thu analog. Ngoài ra, người nghe cũng yên tâm là nghe ở nhà thế nào thì nghe live sẽ như vậy, chỉ có bằng và tốt hơn thôi.

Ghi âm digital thì thượng vàng hạ cám có hết. Nó đòi hỏi người nghe phải biết nghe và chọn lọc. Nhiều khi nghe ở nhà thấy hay, ra nghe trực tiếp thì vỡ mộng, rồi bực mình. Tuy nhiên giá trị digital mang đến không dừng lại ở tiện và rẻ. Với nghệ sĩ xuất sắc, họ có thể chọn những đoạn, những thời điểm chơi xuất thần, đỉnh cao nhất của mình để ghép lại thành một kiệt tác. Cho nên, nhiều khi nghe ở nhà cungz hay hơn nghe live.

 

Đúng là digital cắt ghép được để từ nhiều đoạn hay có 1 bài hay. Còn nói "nghe ở nhà cũng hay hơn live" thì bác cần đi nghe live ở Nhà hát lớn hay Nhạc viện.

 

Không buổi diễn classic nào ở Nhà hât lớn HN em ko có mặt cả nếu khi đó em ở HN dù em chỉ có vé hạng 3 (800k)

Còn thanh nhạc thì em ko đi vì đi vài lần là thấy rồi. Kể cả ca sĩ em đã nghe live và nghe bản thử digital album như Phạm Thu Hà hát live cũng ko bằng hát phòng thu và ghi âm chuẩn đx.

Ngoài ra, bác nên đọc kỹ. Em nói "nhiều khi" có nghĩa là "một vài" chứ không phải là "tất cả". Có nhiều nghệ sỹ đỉnh cao họ chỉ trình diễn trên sân khấu chứ không thu âm một số tác phẩm họ tâm đắc. Khi đó thì buộc phải tới nhà hát nghe live.