AGC -Xây dụng cấu hình máy tính tối ưu cho Audio

em đang quan tâm. mong các bác hướng dẫn full 1 bộ tối ưu cho nghe nghìn luôn ạ.

 

Xin chào bác chủ. Hiện tại em cũng giống các ac, rất quan tâm tới chủ đề này. Nhân tiện xin hỏi bác chủ về "Loại vỏ máy kích thước chiều ngang 430mm " đã sản xuất chưa và mọi người có thể tới đâu để xem sản phẩm ạ
Trân trọng cảm ơn bác!

 

Theo em được biết thì ngoài việc cấu hình phần cứng rất quan trọng ra thì 1 lý do để PC không được ưa chuộn lắm cho việc nghe nhạc đó là hệ điều hành windows, em đang phân vân như sau, nếu đã có 1 câu hình ngon để nghe nhạc, nhưng thay vì dùng window thì mình cái MacOS lên PC, không biết có cho âm thanh ngon như máy Mac không nhỉ? đã bác nào thử chưa ạ

 

Vẫn ngon như máy MAC nếu bác xử lý phần nguồn điện tốt.

 

Cài iOS trên PC làm gì cho mất công, bác xem trang 4 trên topic này bác Cynep có nói về Linux đó. Nghe fê hơn cả mac :lol:

 

Mac mini bây giờ giá khá tốt, tất cả dân chơi đều đánh giá mac chơi nhạc số là số 1 rồi, làm cái AGC này giá thành chắc gì đã tốt hơn bao nhiêu.

 

Thực ra nếu chỉ là film đến bluray 1080p thì cấu hình của HTPC không cần cao lắm, hệ điều hành Win7 đáp ứng đầy đủ. Có nhiều cái case + card hình đủ nhỏ và hình dáng bắt mắt để xếp nó lên chung với bộ dàn!
Tuy nhiên HTPC không được phổ biến bằng HDP chỉ vì sử dụng phức tạp hơn (tương đương với từ đầu video lên HDP). Nhưng tinh chỉnh tốt thì HPPC cho chất lượng hình ảnh hơn mọi cái HDP hiện có!
Cấu hình xem được film bluray 3D thì hầu như chưa thể loại nhạc nào hiện có mà còn bị giới hạn cả (về khả năng truyền tải).
Tất nhiên về phần nguồn cho HTPC để nghe thêm nhạc rất cần loại tốt, ổn định, cũng như cho film thì hình ảnh cũng khá nhạy cảm với chất lượng không tốt của nguồn điện. Nhưng nếu đảm bảo khi phát dòng tín hiệu âm (PCM qua coaxila, optical, USB, HDMI hay DSD qua HDMI, USB) không bị PC can thiệp thì chất lượng nhạc chủ yếu phụ thuộc vào cái DAC và bộ nghe phía sau. Riêng với đường USB nếu sử dụng nguồn điện từ HTPC (cấp qua cáp USB) cần chú ý thêm là không phải cổng USB nào trong 1 cái PC đều cho điện như nhau!

 

Khong biet cac bac nghien cuu va thu nghiem den dau roi , chu toi dung M-DAC cua audiolab de choi lossless, nghe du khi mua them cai M-NET nua khi cai dat mot vai phan mem DLNA nua thi co the ket noi voi cac Computer qua wifi de mo cac file nhac chua trong do va co the dung smatphone,ipad de dieu khien chon mo nhac (ho tro ca andtroit & OS) . Moi toi la phan mem Wild media no chi cho dung thu 15 ngay mien phi thoi,con dung tiep phai mua ~ 50usd . Vay bac nao muon nghien cuu de mod thi lien he voi toi cho muon de nghien cuu,cai nay no co the playback nhac tu usb,nghe radio internet ket noi voi dac cong coaxial,optical . Lien he Tuan 0903341979 ( viet bang ipad nen chu khong co dau cac ae thong cam nhe, cung chia se de tim giai phap cau hinh choi lossless ngon bo re ma ).

 

HTPC chơi 1080p bình thường thì rất bình thường nhưng nếu đã dùng madVR + SPV đẩy lên 60fps thì chắn chắn không muốn nó chạy ở 24fps nữa. Lúc đó thì đạt mức Lever cao nhất nếu dùng CPU thì core i7-2600, i7 980, i7-3xxx, AMD FX-8150 mới chơi nổi hoặc VGA card đời cực mạnh mới nuốt nổi bác ah.

 

Em cũng dùng madvr, bác xin nói rõ thêm cái vụ SPV. Thông thường em thấy nc ngoài họ dùng reclock để set cho đúng 24.xxx hz để hình ảnh mịn và đẹp hơn trên hệ thống phim cao cấp.
Nếu chơi phim pờ rồ thì em thấy HTPC phần cứng VGA tốt, phần mềm config kỹ thì cũng nhiều chuyện để nói lắm. Chứ không phải máy nào chiếu phim cũng như nhau đâu . Tiếc anh em VN vẫn chưa nhiều người vọc vụ này

 

Đó là 1 dạng sở thích thôi!
Hiện tại đại đa số đĩa bluray được xuất bản thì frame rate của film đã là 24 fps rồi vì đó là sở thích của rất nhiều người luôn liên tưởng đến film nhựa. Như vậy nếu chấp nhận xem 24 fps thì chỉ còn chỉnh các tính chất khác của hình ảnh, không phải render lại video, máy chắc chẳng cần mạnh!
Khi chiếu lên màn hình thì chỉ những màn hình mới bây giờ hoặc màn hình đắt ngày xưa mới có cái option 24 fps, còn lại nghiễm nhiên chúng upscale lên 50 (hay 60) tất. Chắc upscale lên bằng phần mềm thì chất lượng có thể hơn là cái tv nó làm, nhưng mọi kiểu render video thì tất nhiên sẽ đòi hỏi phần cứng. Upscale bằng madVR chắc chỉ là cách đơn giản, lặp lại frame trước và sau dạng interpolation. Còn render video chất lượng cao bằng máy tính để bàn có khi còn chẳng được 1 fps đâu!

 

MadVR render cho màu tốt nhất, Reclock dùng sync cho cho âm thanh không liên quan đến hình ảnh, còn SPV dùng CPU hoặc GPU hỗ trợ OpenCL đẩy fps mặc định 23,97fps thường thấy lên 60fps với tất cả các loại phim, hình ảnh khi chuyển động/hình ảnh phức tạp/nhiều chi tiết/góc quay tốt hơn không khi dùng SPV rất nhiều lần. Nhiều lần e đi coi megastar gặp những đoạn hoành tráng mặt dù dùng máy phát có màu sắc rất tốt nhưng cũng không qua được các cảnh chuyển động nhanh khi bị giới hạn ở fps. Mời bác thử dùng:

http://www.svp-team.com/wiki/Main_Page

Video test:

https://www.youtube.com/watch?v=882c25af2hM


PC sau khi config với MadVR + Lav Splitter + ffdshow raw video filter + SPV thì sẽ cho ra những hình ảnh tuyệt vời, sát phần cứng cũng khủng bố luôn vì lever cao nhất là các CPU e nói trên

 

Thực tế test đầu nguồn chuẩn 24fps và sau khi re-fps lên 60fps thì mọi video đều tốt hơn bất kể cấu hình cuối, không phải tự nhiên mà nhiều hãng phim đang update thiết bị phần cứng lên chuẩn 48fps và tương lai là 60fps , càng nhiều fps thì hình ảnh càng nét và thật chứ pixel chỉ là câu chuyện thứ yếu sau fps.

MadVR chỉ để rendering, không dùng để upscale, và thực tế thì nguồn phim gốc 60fps vẫn tốt hơn là ép PC upscale lên 60fps.

 

Trong này có 2 vấn đề:
- Máy tính để xem film (HTPC) và máy tính để render film. Như em đã viết, nếu render film thật sâu thì máy để bàn chưa chắc lên được quá 1fps!
- Khi sửa (rồi render) thì có thể người ta thấy thích hơn, hợp ý hơn (về mầu sắc, độ nét,...), nhưng, nếu nói về "chất lượng tổng thể" thì chương trình và cách làm tốt nhất sẽ "đạt được như hình ảnh gốc!".

 

Tks bác minhhoang đã chia sẻ. Em sẽ thử nghiệm ngay.
PS: không biết trước em có gặp bác hình như đi với bác Tuấn hand?

 

Hi, e biết bác Tuấn Hands qua mấy bài về xử lý đầu nguồn chứ ko quen với bác ấy bác ah.

@elixir

Ý 1 e không bàn vì còn tùy kỹ thuật phần cứng/cấu hình/giá thành, có điều kiện dựng được một farm server để xử lý thì chuyện dựng bao nhiêu fps cũng có thể xảy ra. Còn cái thứ 2 thì ý diễn đạt "đạt được như hình ảnh gốc" hơi phiêu kiểu audio vì làm gì có chuẩn gốc, riêng về khía cạnh kỹ thuật e bàn về SPV nếu dùng phần cứng cho phép nâng từ 24fps lên 60fps vẫn có ưu điểm không giả tạo so với bản gốc nhưng lợi ích về chuyển động, nét thì nhận được rất nhiều bác ah.

 

Không phải phiêu mà cũng chẳng phải riêng của lĩnh vực âm thanh mà là câu đầu tiên của mọi quyển sách hướng dẫn về sửa ảnh trong photoshop. Mỗi một bước can thiệp, thì các thông tin gốc của các pixels trong bức ảnh gốc bị thay đổi, thông tin bị mất đi và tấm ảnh trở lên "đục" không còn được như cũ. Các biện pháp tăng, giảm quá mức họ nói "quá tay" đều tạo lên các hiệu ứng rất không được "đón tiếp": tăng contrast sẽ làm nhiều chỗ ảnh cháy sáng hay bết đen, tăng saturation (no mầu) ành bết mầu, tăng độ nét làm viền ảnh xuất hiện "gai",... Để tránh giảm chất lượng quá nhiều họ làm rất nhiều layers, trong đó có layer bacground luôn tồn tại intact trước mỗi bước can thiệp và tùy ý định họ sẽ để một tỷ lệ để nó đóng góp trong bức ảnh cuối!
Còn tăng số frames rate từ 24 lên cũng như upscale video từ 1080p lên 4K không thể tạo ra clip quay ở 48 hay 60 (hoặc máy quay 4K) được!

 

So sánh với việc dựng hình ở PS thì thuật toán tăng fps này khác nhau về bản chất là không tô vẽ thêm, còn hiểu can thiệp theo nghĩa đen dựng lại từng frame film thì phần cứng phổ thông trên thị trường đuối toàn tập, nó kiểu tận dụng sức mạch phần cứng tăng tốc độ dựng hình liên tục không mặc định ở fps gốc, khi lặp lại fps nhiều hơn thì mắt người sẽ nhận nhiều thông tin gốc hơn, nên cảm giác khi dùng SPV thì phim sẽ chạy nhanh hơn mặc dù nó vẫn đúng với độ dài vốn có. So sánh với âm thanh thì ý nghĩa giống như thông tin lấy mẫu âm nguyên bản ở tần số 44.1kHz được nội suy lên 96kHz hoặc 192kHz, thậm chí nhiều CDP còn cao hơn 384kHz, không ít hãng sx CDP vẫn làm điều này hằng ngày làm cho âm thanh tuyến tính/mượt hơn mà vẫn không can thiệp vào thông tin gốc.

Tất nhiên như trên mình đã nói thông tin gốc ở những thước phim tương lai vẫn hơn, nhưng với những gì đã được mặc định ở 24fps thì khác.

 

Sao dự án này ko tiếp tục nữa bác chủ topic ơi. em đang chờ đợi thông tin của bác

 

Em lục tung cả diễn đàn thấy các bác bàn luận vô cùng sôi nổi về cấu hình máy tính cho audio, DIY đủ thứ linh kiện từ trong ra ngoài, ngay cả chủ topic đưa ra cấu hình cho AGC mà cũng chẳng thấy ai đề cập một vấn đề vô cùng quan trọng là: SỬ DỤNG BAO NHIÊU GB RAM là đủ ? và với thư viện vài TB nhạc thì cần ram bao nhiêu để khởi động trình nghe nhạc? ram của e 2gb và 200gb nhạc trong itune của e thôi mà mỗi lần khởi động lên là ram chạy gần 50%, play khoảng 1 tiếng là 55%. Nhiêu đó thôi để các bác tính lên vài TB nhạc của các bác thì ngốn tài nguyên bao nhiêu.
Mặt khác các bác đừng nghĩ rằng xây dựng cấu hình thấp như Atom hay đại loại như thế là ok. Xin thưa cấu hình máy thấp và CPU thấp thì nó chỉ nhận dưới 4GB ram đổ lại thôi, các bác có gắn chục thanh ram cũng bằng không.
Em nghe ai đó từng nói rằng xây dựng cấu hình vừa phải để nghe nhạc, điều đó chỉ đúng với thư viện nhạc trên dưới 100GB nhạc thôi. Một nguyên tắc luôn đúng cho mọi lĩnh vực kể cả audio: MÁY CÀNG MẠNH CÀNG TỐT. Nhất là với những bác có vài TB nhạc thì đừng mơ đến Atom hay CPU 1,8 Mhz...để kiểm chứng các bác cứ nghe trên 1 tiếng để xem âm thanh có còn như lúc khởi động máy hay không thì sẽ rõ.
Một vấn đề khác là các bác luôn hiệu chỉnh ở mức bit perfect, mục sound trong win luôn ở 24/192 thì CPU của các bác và ram "cày" khủng khiếp. Cộng với cái thư viện "quốc gia âm nhạc" của các bác nữa thì AGC nó chạy té khói.
Em nếu vấn đề này để đóng góp ý kiến với các bác là CẤU HÌNH MÁY VÀ RAM LÀ TỐI QUAN TRỌNG. Đừng nghĩnghe nhạc thì cấu hình bèo bèo vừa vữa. Nó ko thua gì cấu hình cho thu âm và photoshop đâu. Nếu chúng ta muốn có thứ âm thanh tuyệt hảo.

 

Đó là do cách quản lý các files nhạc của bác thôi!
Cứ cho là trong 1 ngày chủ nhật, người nào đó dành từ sáng đến tối chỉ để nghe nhạc thì hôm đó nghe được hết bao nhiêu albums?
Có bao nhiêu nhạc đưa hết cho máy tính nhét lên bộ nhớ "cho nhanh", hay là vừa nghe, vừa chọn như kiểu cái tủ để đĩa, với 1 cái đầu đĩa chỉ có mỗi một ổ, nghe xong suy nghĩ một chút rồi chọn cái đĩa khác đặt vào ổ nghe tiếp,... hay một cái Jukebox "Ready for Play" chỉ việc chọn bài, không cần lấy đĩa bỏ vào...
Nhưng có một việc chắc chắn là nếu bộ sưu tầm nhiều, có nghe cả tuần cũng không thể nghe thử hết được các albums đang có dù để trong tủ hay trong Jukebox!!!
Cách Jukebox thì chẳng khác 1 cái file-server, ở VN minh nhiều người nghe đến file server nghĩ ngay đến 1 cái hộp chứa nhiều ổ cứng, hiện đại hơn thì có 1 phần mềm điều khiển để từ các máy tính khác có thể truy cập vào những cái files chứa trong các ổ cứng, rẻ thì mấy cái Stations của Buffalo... Muốn copy một file film bluray gốc ra mất có khi cả tiếng!
Nhưng thực ra file-server lại phải là những cái máy tính rất mạnh, đặc biệt là bộ nhớ vì chúng làm service về những cái files chứa trong các ổ cứng do chúng quản lý. Ở các trường đại học nước ngoài, do quy định về bản quyền phần mềm, người ta mua phần mềm theo số người "dùng chung", con số càng lớn thì chi phí cho một người dùng càng nhỏ, do vậy trong PC-Pool của 1 trường hàng nghìn máy tính thì các máy tính trạm cho E-mail được boot bằng rom, các máy tính khác có 2 ổ (hay 2 phân vùng của 1 ổ), một để chứa hệ điều hành, còn phần kia để trống cho người sử dụng (phần cho người sử dụng được tự động xóa sạch hàng ngày để phòng người dùng chép các phần mềm vi phạm bản quyền lên, khi bị kiểm tra thị trường bị phạt), còn lại mọi tiện ích phần mềm, files,... đều được chứa ở mấy cái ổ cứng của file-server. Nếu cái file-server không đủ mạnh thì khi bị truy cập đồng thời từ từng ấy máy trạm nó sẽ "đứng yên"!!!
Nhưng dùng ở nhà, một album sẽ phải ngồi nghe cả tiếng mới hết, việc dứng dậy, đến tủ để lấy 1 cái đĩa thay cho cái vừa nghe không phải quá khó khăn gây quá nhiều gián đoạn cho việc thưởng thức. Biến cái PC để nghe nhạc thành 1 cái file-server cho chính nó như vậy, chưa chắc đã giúp cho việc chọn bài nhanh hơn mà có khi còn lâu hơn rất nhiều nếu máy chẳng đủ mạnh, bộ nhớ ít như bác nói.

Em thấy là mấy cái PC bình thường, play hết 1 hay 2 albums SACD (ISO) hay files DSD thì cho đến bài cuối cùng mọi thứ vẫn bình yên, đo procesor time vẫn ở mức thấp, bit-stream vẫn chảy ra đều đều, không vấp nếu không cài vài chục albums liền lên playlist!

 

4gb là quá đủ kể cả DSD play on ram, em có khoảng 4Tb nhạc và play bằng Jriver lẫn foobar. nếu dùng Jriver thì việc chơi trên ram là đơn giản, vì trước khi play bài nào nó tốn khoảng 2-3 giây để load bài nhạc lên ram để chơi. Còn foobar thì mất công hơn phải quăng hết cả cục lên ram rồi mới play đc mà ram thì rẻ mà :wink:

 

Thực ra nhét tất cả lên bộ nhớ thì nó giống 1 cái đầu CD nhiều cửa đĩa hơn là 1 cái Jukebox. Chỉ tội đến bây giờ thì chỉ có cho ô tô người ta mới có loại đến 10 đĩa, cần nhiều hơn thì vẫn phải nạp bằng tay. Với 10 đĩa CD thì có thể vừa chạy ô tô vừa nghe nhạc mà không phải đổi đĩa từ 8 đến 10 tiếng...!
Còn để nghe nhạc ở nhà, thì đại đa số người thích nhạc lại dùng đầu có đúng 1 cửa, hết đĩa, muốn nghe đĩa khác là dùng tay lấy đĩa trên tủ rồi đổi.
Mấy cái đầu nhiều ổ hình như chỉ hay được dùng ở các quán cà phê!
Jukebox thì em chưa thấy ở VN, vì cái thể loại này cần nghe vẫn phải chọn bài (bỏ tiền vào rồi mới được chọn)!

 

Em dùng card RME, Asio hãng xử lý tất cả trên card - zero CPU load - nên cấu hình máy không phải "tối quan trọng" và né được đủ thứ linh tinh trong máy nữa

 

e chưa có thời gian đọc hết tất cả các ý kiến của các bác, nhưng e có một thắc mắc nhỏ là.
Máy tính dùng trên 4G ram các bác có phải cài hệ điều hành 64bit không, vì theo e biết các bác cài hệ điều hành 32bit chỉ nhận đc tối đa 3,6G Ram ( win7 ulimited).
Và nếu mua máy tính bộ kiểu như Dell, HP... để phục vụ audio có ổn không?? em thấy mấy case đồng bộ chạy khá êm và mát, thường không phát ra tiếng ồn.