em hóng hớt tí Mọi việc đều là tương đối Mọi ý kiến chỉ là tham khảo Khi chơi phải là say mê nhưng đừng mê muội Kỹ thuật chỉ là kỹ thuật Cảm nhận cá nhân và niềm đam mê của bạn mới là đều cần nói Cuộc chơi còn dài Chơi đi rồi biết . . :lol:
Em lại thấy thế này: "... Kỹ thuật chỉ là kỹ thuật Càm nhận cá nhân ... chỉ là cảm nhận cá nhân .... " Thực tế đã và đang chứng minh là kỹ thuật còn truyền bá nhiều đời và khắp thế giới còn cảm nhận cá nhân thì cũng chỉ là ... mình ên hay tự sướng chẳng chia xẻ được với ai . Cuộc thi Sumo 2008 vừa rồi có vài bác đã rút kinh nghiệm ở nhà nghe sumo của mình thấy sướng thấy hay thấy phê đến khi đem đi chạy rà hay Contest cho nhiều người nghe mới biết là có vấn đề trục trặc. Bài thơ có 2 vế câu như vậy em thấy có hơi "bên khinh bên trọng" :mrgreen:
hihi thực tế minh chứng rất nhiều có những amply kỹ thuật rất tốt nhưng nghe lại không hay và thoái trào Có những cặp loa thời xưa kỹ thuật không tiên tiến và cải tiến như bây giờ nhưng vẫn được đánh giá cao hơn Kỹ thuật thời điểm này có thể là hay nhưng thời điểm khác thì không hay Kỹ thuật, khoa học là điều tương đối bất biến (không thể tuyệt đối) nhưng dùng nó tạo ra các sản phẩm dễ biến động theo nhu cầu con người(sắc đẹp, âm thanh, hội hoạ, cảm nhận) thì lại không tuyệt đối :mrgreen: :mrgreen:
Hay là ta bàn truyện "thế nào là nghe không hay đi bác nhể" ? Kỹ thuật tốt mà nghe không hay là tại do ... cảm nhận cá nhân đó có vấn đề chứ không phải là do cái máy. Nếu cái máy đó mà tất cả mọi người đều chê dở thì chắc là nó dở nhưng có người chê dở người khen hay thì bác sẽ tính sao đây? Có 1 điều đặc biệt là cho dù là thiết bị audio đời xưa hay đời nay thì vẫn dùng "kỹ thuật" giống nhau cũng từ định luật Ohm hay Toán Lý Hóa có từ 200 năm. Xem ra cái hay của người nghe hay cảm nhận cá nhân là có vấn đề và tạo ra sự thay đổi hay phức tạp hóa chứ không phải là do "kỹ thuật" gây ra. Hơn nữa những truyện cáp nguồn hí ènd, dây rợ hí ènd hay cái gì đó là hí ènd ... chỉ xuất hiện những năm trở lại đây chứ thời bác nói với những cặp loa xưa được đánh giá cao thời nay (vấn đề này chắc phải xét thêm nhưng sợ ngoài đề) thì thời xưa đó không có những thứ như là cáp nguồn hí ènd đâu ạ. Xem ra 1 lần nữa con người hay cảm nhận con người, chứ không phải kỹ thuật, là tác nhân gây ra cái biến động hay những sự thay đổi và phức tạp hóa vấn đề. Em đã đưa ra 1 vấn đề là cái máy đo tai ở bệnh viện là 1 thiết bị "kỹ thuật" để đo tai cho nhiều người (nhiều cá nhân) nhưng tiếc thay ... không có chiều ngược lại. :wink:
Hai trường phái tranh luận rất vui: vị nhân sinh >< vị kỹ thuật Em thì nghiêng về vị nhân sinh, vì những điều mình tai nghe mắt thấy chứng minh điều đó. Em ngoại đạo về kỹ thuật, nhưng cho rằng vị kỹ thuật khó lắm, vì kiến thức là vô bờ bến, hiểu biết của con người là giới hạn, không thể chỉ dùng vài định lý vật lý trong giới hạn của mình để nhận định, tổng quát hóa nên "chân lý", hay có thể mỉa mai cách chơi của những người mà mình cho là không phù hợp với "chân lý" đó. Khoa học hiện tại, theo em, chưa đủ thông số để lột tả hết các khía cạnh, màu sắc của âm thanh. Đầu tư vào cáp nguồn là hoàn toàn chính xác, đầu tư bao nhiêu và thế nào mới là khó. Thực tế với bản thân em, đã tạm giải tán hết sạch đồ audio, nhưng vẫn giữ là mấy sợi power cord tốt không bán, cái chữ ký của em là "rửa tay... gác powercord" là vì thế. em dừng ở đây, mới các bác tiếp tục....
Em xin phép tóm tắt các ý kiến của các bác để ra câu chốt hạ thế này: - Thông số kỹ thuật tốt hơn chưa chắc đã hay hơn! (tùy tai nghe thích kiểu gì) - Giá đắt hơn chưa chắc đã hay hơn! (vì không có cơ sở nào) - Người giỏi kỹ thuật chưa chắc là người có đôi tai vàng! - Người dùng đồ đắt tiền chưa chắc là người có đôi tai vàng! Vậy thì, hãy nghe theo ý thích, khả năng của mình! Đừng nghe theo trào lưu!
Tôi xin ủng hộ quan điểm của bác Jacky5555 và xin lưu ý thêm: Đầu tư dây nguồn sau cùng và nhất thiết phải test mù. Còn bác Nam đúng là chuyên gia chốt hạ. Hôm nao thắng phỏm nhớ cho anh em cốc bia nhé.
Em xin bàn 2 vấn đề được nhấn chữ đỏ: 1- Nếu nói Vật lý hay Toán học hay Hóa học hiện hữu không giải thích được dàn máy thì chắc botay.com! Lớp 10 phổ thông trong tập hợp ánh xạ có nói và trong lý luận logic cũng có nói "Nếu a con A" thì "a nằm trong A" chứ không thể nằm ngoài hay nửa trong nửa ngoài A. Tất cả thiết bị điện, điện tử , dàn máy đều là hệ quả ứng dụng (là "a") của Toán, Lý, Hóa là "A" mà ra thì chắc chắc 100% "a" nằm trong "A" chứ không thể nói khác đi được. Hiểu biết của con người vẫn là hạn hẹp thì điều này tương đối đúng vì thế mới chỉ tìm ra trong tự nhiên những công thức Toán, Lý, Hóa đã và đang xài chứ chưa tìm hết cái Toán, cái Lý, hay cái Hóa của tự nhiên (bản tuần hoàn Mendelev vẫn còn mở rộng cho những nguyên tố mới ...) tuy nhiên những ứng dụng của con người hiện nay ví dụ như điện, điện tử, hay dây dẫn đều trích ra và ứng dụng ra từ những cái hạn hẹp Toán, Lý, Hóa đã được tìm ra thì cái Toán, Lý, Hóa đã tìm ra được đến ngày hôm nay sẽ giải thích ra vì "a" là con của "A" thì phải nằm trong "A" chứ không thể nằm ngoài "A" (Biết rồi khổ lắm nói mãi !!!) 2- Nếu không đồng ý với tập hợp ánh xạ lớp 10 hoặc lý luận logic thì lấy đâu lập luận logic nào để chứng minh câu bôi đỏ "Đầu tư vào cáp nguồn là hoàn toàn chính xác" đây hở bác ? Hay lại là dùng cảm tính để chứng minh tính hợp lý của nó ? :wink:
Cho em xin thêm 1 câu của con chốt hạ được không bác ? - Người dùng đồ rẻ tiền chưa chắc là không có đôi tai vàng!
He he, để em đoán: bác đã mua mấy sợi dây nguồn đó quá mắc. Bán rẻ thì tiếc, bán gần đúng giá mua thì không ai thèm :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Cuối năm chọc ghẹo bác tí. Chúc năm mới vui vẻ ACNN
Em chỉ định xin bác Nam thêm 1 câu trong con chốt hạ nhưng thấy hình như vẫn thiêu thiếu nên xin thêm 1 câu nữa: - Người giỏi nghệ thuật cũng chưa chắc là người có đôi tai vàng! (ví dụ Beethoven là vĩ nhân của nghệ thuât có đôi tai ... điếc) Em xin hết ạ.
hihih Bethooven có niềm say mê vàng có cảm quan vàng và có giác quan và sự nhạy cảm âm nhạc kim cương cái đó thì kỹ thuật hay khoa học chắc cũng bótay.com
Những thành quả Beethoven làm được máy tính hiện nay tái tạo lại được chính xác 100% đã vậy còn tái tạo được chính xác những nghệ thuật khác ví dụ như hội họa, trang trí ... cũng chính xác 100% ... những cái này Beethoven không làm được. Vậy Beethoven không hơn máy móc thì cần gì máy móc phải so đo với Beethoven? Hay là so cái gì đó gọi là nghệ thuật của con người với kỹ thuật là khơi khập khiễng? Về mặt nghệ thuật thuần túy Beethoven cũng chưa sáng tác 1 bài chèo cổ nào như dân ca nước ta như thế so với nghệ thuật thuần túy chèo cổ thôi đã không bằng những người không tên tuổi ở xứ ta rồi. Chỉ so sánh như vậy thôi là đã đủ thấy đem nghệ thuật >< với nghệ thuật hoặc >< với những thành tựu khác là khập khiễng! Khoa học đang từ từ tìm ra những cấu trúc bên trong con người và bắt đầu tìm ra những biến động suy nghĩ của con người không khéo không bao lâu người ta lại tìm được con người hay tâm tư suy nghĩ của con người cũng chỉ là tập hợp "a" trong cái "A" của khoa học. Nếu sau này tìm ra như vậy thì phũ phàng quá nhỉ! Đơn giản là DNA bây giờ người ta tìm ra cũng là kết nối Hóa học và người ta đang nghiên cứ xử dụng Hóa học để tổng hợp DNA. Tối thiểu bây giờ con người đã và đang ứng dụng rất nhiều thành tựu KHKT để chữa chạy những khiếm khuyết của con người ví dụ như máy trợ thính, xạ trị, hóa trị, ... và đương nhiên nếu không có máy móc khkt thì những ca mổ tách rời gần như botay.com. Sơ bộ người ta đã bắt đầu làm được Robot biết yêu và mai sau biết đâu sẽ tạo ra con người .... Em không mù quáng vì khoa học nhưng khoa học có rất nhiều dấu "=" hoặc dấu "khác nhau" hoặc ">" hoặc "<" để cá nhân em và đương nhiên nhân loại dựa vào đó để mà phán quyết cho giải đáp một vấn đề cho dù là vấn đề phục vu cho nghệ thuật hay phục vụ cho kỹ thuật. Theo suy nghĩ cá nhân em là giá trị của khoa học là cái yếu tố cho kết quả lặp đi lặp lại và có giá trị khoa học để so sánh. Trong nghệ thuật cũng có mặt kỹ thuật ví dụ cái nốt này ở vị trí trên bản nhạc phải là nốt Đô hay nốt Rê chứ không thể nửa Đô nửa Rê được (là 1 dấu "=" hẳn hoi). Từ những cái kỹ thuật của nghệ thuật này thì người kỹ thuật và ngay cả nghệ thuật mới sáng tạo ra được những sản phẩm hay tuyệt tác nghệ thuật và kỹ thuật chứ không còn cách nào khác. Nếu không có kỹ thuật của nghệ thuật thì làm sao những tuyệt tác của Beethoven được ghi lại và lưu truyền đến ngày nay? Cái này thì em đã trình bày nhiều lần (biết rồi khổ lắm nói mãi)
Phe A: Kỹ thuật quan trọng - Đúng Phe B: Kỹ thuật còn có nhiều điều chưa giải thích được: Cũng đúng Các bác đều nói những điều đúng và không mâu thuẫn gì nhau cả; hình như chỉ có cách trình bày nên tự nhiên thấy hình như đang conflict nhau. Huề thôi còn đón năm mới. Happy New year!
Các bác cứ phán rằng "kỹ thuật còn có nhiều điều chưa giải thích được" thì chung chung quá mà cứ dựa vào cái chung chung mơ hồ này để giải thích vấn đề thuộc phạm trù dây cáp nguồn là sản vật kỹ thuật thì sẽ càng rối tung lên. "Khoa học chưa giải thích được là chưa giải thích được cái gì?" Liệu cái mà khoa học chưa giải thích được thì chính con người có nhận thức được rõ ràng nó là gì chưa hay là người bảo A người khác bảo B; người bảo có người khác bảo không? Các bác không thể lấy cái nhất định (có lập luận luận chẵt chẽ) là những con dấu "=" của khoa học để chứng minh cái vô cùng bất định luôn là con dấu "khác nhau". Điều này trong Toán học đã học từ thời phổ thông! Con người ta làm được cái máy trợ thính là vì nhận thức được rõ ràng là do sóng làm rung chuyển màng nhĩ, là hiện tượng Vật lý, từ đó xử dụng hiện tượng Vật lý này và lấy 1 linh kiện Vật lý nào đó là tế bào áp suất (tương tự hiện tượng áp suất sóng âm đập vào màng nhĩ) để tạo ra cái máy trợ thính và thành quả mới đây là cái tai giả. Đang bàn về kỹ thuật là sợi dây cáp nguồn thì lại đem "hay" "nghệ thuật" "tưởng tượng" rồi lại phán "kỹ thuật" không giải thích được những vấn đề nghệ thuật hay tưởng tượng mơ hồ không rõ ràng này thì quá phán quan và chưa nhận rõ được giá trị thật của kỹ thuật. Nếu các bác phán VÀ chứng minh được giây cáp nguồn là ("=") sản phẩm nghệ thuật thì Dzê em sẽ xin chịu thua. VÀ các bác cho định nghĩa nhất định "hay là gì?" hoặc là như thế nào gọi là "hay" (ngoài định nghĩa hwuề chơớc "hay" nghĩa là "không dở") VÀ được nhiều người cùng đồng ý và công nhận, thì Dzê em sẽ tìm cách lấy kỹ thuật ra và đương nhiên là khoa học nói chung sẽ giải thích cái "hay" có định nghĩa nhất định của các bác. Và đương nhiên các kỹ sư thiết kế đồ Audio đương đại cũng sẽ tìm cách thỏa mãn cái hay rõ ràng này! :wink: "Dàn máy hay thiết bị điện tử và đây là dây cáp nguồn là hệ quả của khoa học thì khoa học giải thích được 100%". Nếu bác nào bài bác hay không đồng ý ngay cả không hoàn toàn đồng ý thì xin cho 1 lập luận logic nào hợp lý hơn thì xin chỉ giáo dùm Dzê em.
Chỉ số đo tốt chưa chắc nghe đã hay, nghe hay chưa chắc các chỉ số đã tốt, hay vời người này, chưa chắc hay với người kia, hôm nay thế này là hay, ngày mai lại thấy có cái hay hơn, mà mục đích cuối cùng là để nghe hay đối với mình. Em thấy amply vô địch nhà em sau vài lần bị em bắt nghe nhạc cũng có nhận xét là bộ này nghe hay hơn bộ kia, hỏi hay hơn cái gì, ở điểm nào, bảo không biết, hỏi gặng phân tích nào là độ động, trường âm ... bảo tôi chẳng cần biết, chỉ biết tổng thể nó hay hơn thế thôi? Cái này em ngẫm thấy mình phải học ...vợ?
"hay", "dở" theo thiển ý của em là các vấn đề của khoa học xã hội, là sự "nhận thức" của con người về nghệ thuật. Sự "nhận thức" này chính bản thân nó cũng thay đổi khi kiến thức, kinh nghiệm, môi trường sống, sức khỏe, ... của các nhân thay đổi. Thế thì làm sao để điịnh nghĩa bây chừ? Trong KH xã hội, trong một nhiều trường hợp vẫn cho phép người ta có thể tự tao ra một "định nghĩa", "chỉ số" nào đấy phù hợp để sử dụng trong một bối cảnh nào đấy, một nhóm người nào đấy. Và tất nhiên, kết quả sử dụng của "định nghĩa" này của nhóm này, trong bối cảnh này sẽ có một giá trị tham khảo nhất định. Ví dụ cù lần của em là: "Hay" của dây cáp nguồn được xác định bởi các chỉ số sau: 1. Được review good , hoặc đánh giá cao ở 2 tạp chí âm thanh tầm cỡ thế giới. 2. Có các chỉ số đo trở kháng , cảm kháng , độ méo nhiễu gì gì đấy tốt hơn mức định ra là x,y,z. 3. Được >= 5 bác gạo cội ở Việt Nam cho là hay Nếu dây nào vượt qua được các chỉ số trên thì được gọi là "hay" theo hệ thống "định nghĩa" này tại nơi nào đó và do nhóm người nào đó đặt ra. Đối với các kết quả trong khoa học xã hội , chuyện "cãi" nhau là chuyện bình thường, và các kết quả này cũng chỉ có giá trị tham khảo tương đối.
Nói cái vụ "hay" hay "nghệ thuật" là cái gì đó cũng ác lắm các bác ạ: 1- "Dàn mắc tiền nghe mới hay, mới nghệ thuật" Câu này thì nghe thường xuyên rồi khỏi bàn cãi. 2- "Rẻ nhưng miễn sao nghe hay thôi chớ! Câu này cũng nghe thường xuyên lắm lắm 3- "Tôi thích sự im lặng. Thưởng thức được sự im lặng cũng là cái hay cái nghệ thuật." Đến lúc này chẳng cần dàn máy hí ènd hay lố ènd gì sất! 4- "Chơi lâu mà không mệt thế mới hay và nghệ thuật! Câu này cũng nghe ... thường xuyên. :mrgreen: Với 4 cái "hay" hay "nghệ thuật" ở trên đương nhiên là chữ viết giống nhau 100%. Cứ coi như kỹ thuật không thể giải thích được 4 cái "hay" hay "nghệ thuật" này đây vậy ta dùng nghệ thuật hay những gì ngoài khoa học kỹ thuật để giải thích vậy. Có bác nào chuyên về nghệ thuật dạy cho Dzê em làm sao biết "hay" hay "nghệ thuật" là gì và như thế nào gọi là "hay" hay "nghệ thuật" và phân biệt cái "hay" này với cái "hay" kia hay "nghệ thuật" này với cái "nghệ thuật" kia đi ạ? Nhất là vấn đề thứ 4 từ con người ăn lông ở lỗ đã biết đến nó rồi thế mà dân chơi thì đồng ý nhưng người đối tượng hay y khoa chưa chắc đã đồng ý ---> Mới có một cái "hay" hay "nghệ thuật" thôi mà bản thân nó đã có vấn đề rồi. Giúp em với chắc em tẩu vì "hay" và "nghệ thuật" rồi ! :lol: Việc cũ rích mà kéo từ năm này sang năm kia! HAPPY NEW YEAR nhe các bác!
Bác Dze nói thêm chút em in nghiêng vì đọc xong từ lúc nãy đến giờ e vẫn chưa ngộ được. Em đang băn khoăn vậy bây giờ máy cũng vẽ được "Hoa diên vĩ" hoặc "Mùa thu vàng" ạ? Những nhấn nháy, run rẩy của cây cọ mà ông robot nào làm được thì em phục quá. Những phần sau thì em hiểu và thấy bác viết rất hay ạ. Em cám ơn bác.
Xin gửi lời chúc mừng năm mới tới toàn thể các anh em trong diễn đàn này và cá nhân bác Dze. Cũng định năm mới sẽ bớt mồm bớt miệng để đỡ bị ghét nên mới cầu hòa, nhưng bác Dze không cho tôi hòa thì đành buôn dưa lê hết ngày hôm nay. Tôi viện dẫn cụ Lê là để bác thấy: ông Tổ của "biết tuốt" như Cụ vẫn có điều chưa biết thì tại sao bác cứ muốn làm người biết tuốt đến thế. So bác với cụ Lê thì oan cho cụ Lê chứ bác thì không có gì phải hổ thẹn :lol: . Bác đem cụ Trình tôi ra chẳng hiểu bác định chỉ bảo tô điều gì?. Nếu bác muốn nói chuyện sấm Trạng Trình thì bác không có cửa vì tôi biết chắc bác không phân biệt nổi đâu là Sấm của Trạng, đâu là "sấm" của hậu thế cố rặn ra rồi gán bừa cho cụ kiểu như "xin số trạng đề". Nói đến các vĩ nhân, nhất là vĩ nhân của dân tộc thì tôi rất thận trọng nên xin bác để cụ Trình tôi yên. Còn cái ông người Tàu"Thống nhất sơn hà Lưu Bá Ôn" thì với những gì bác thể hiện về lịch sử trên diễn đàn này tôi lại càng không dám bàn, mà nó lạc đề lắm. Nhưng bác lại lôi cả cụ Bet ra, vì cụ là nhà soạn nhạc, nói về cụ một chút cũng không đi quá xa chủ đề nên tôi mạo muội giả nhời bác thế này: Dù cụ là vĩ nhân của toàn nhân lọai chứ không của dân tộc nào thì cũng nên thận trọng và dành cho cụ lòng kính trọng nhất định, trừ những người muốn phỉ báng cả âm nhạc. Bác có biết cụ điếc từ bao giờ không ạ?. Nếu điếc bẩm sinh thì cũng đáng để bác đem so sánh với cái máy tính của bác. Một số nhà soạn nhạc thời ấy thường trực tiếp dàn dựng và chỉ huy khi tác phẩm của họ được trình diễn lần đầu. Cụ Bét cũng nằm trong số đó. Nếu bác bảo người điếc cũng chỉ huy được dàn nhạc vì tai họ chả hơn gì tai bác thì không ai dám cãi lại bác, kể cả tôi. Thời đó chưa có video nên chúng ta chẳng ai biết cụ chỉ huy ra sao, cầm đũa hay cầm chổi để ai dám bảo cụ điếc thì cụ cho mấy cái cán chổi vào mông cho chừa thói nói càn. :lol:
Cụ ạ em luôn tôn trọng người xưa và đương nhiên sách của cụ Trình thì em cũng có trong tàng kinh các. Số là 1 số cụ cứ đem người xưa ra bàn thiên hạ sự rồi lấy người xưa làm diễn giải cho vấn đề ngày nay nên em mới đem ra truyện những người xưa khác cùng thời để so sánh mà thấy cái gì đó là người xưa nào đó là tất cả, là mẫu mực, là kinh luân ... là truyện không đúng vì cao nhân tất hữu cao nhân trị. Cái khả năng giới hạn của người xưa cũng không thể đem làm thước đo để định mức khả năng giới hạn của người nay. Tre già thì măng mọc. Măng đời sau biến thể theo cuộc sống mới cũng có thể kém hơn nhưng cũng có thể tốt hơn măng đời xưa. Em ước gì thông thái như cụ Leonard nhưng em mong được làm Bill Gate hơn. Bill Gate có thể không được coi là thiên tài như cụ Lê nhưng Bill Gate làm được những truyện mà cụ Lê không làm được ví dụ tạo ra hệ điều hành máy PC làm thay đổi cuộc sống cả 1 thế hệ trong khi nhiều sáng chế của cụ Lê thì chính ngay cả dân Ý chính quốc có 1 thời đã nấu chảy hết những mẫu sáng chế kỹ thuật của cụ để lấy kim loại dùng. Nói thế là cụ đủ hiểu và nếu chúng ta tôn trọng những người xưa thì nên mượn kiến thức người xưa đã được công nhận và tồn tại đến ngày nay để dẫn chứng vấn đề thay vì mượn cá nhân hay con người của người xưa. Kiến thức đúng đắn của người xưa thì trường tồn nhưng con người của người xưa .... đã theo cát bụi rồi ạ! :wink:
Tác phẩm tranh Mona Lisa nổi tiếng của cụ Leonard chỉ cần cái máy tính vài trăm và cái máy in Canon là rẹt rẹt ... vài phút là có ngay. Tác phẩm mùa thu vàng hay gì gì đó chỉ cần những 0 và 1 của dữ liệu digital là sẽ hát lên ngay. Ý em là những gì đó ta gọi là nghệ thuật là luôn phải dùng kỹ thuật để thể hiện nó chứ nếu không thì làm sao mà biết đó là bài gì, là cái gì, âm điệu ra sao ... Mà nói đến âm điệu là nói đến tần số, vận tốc, cường độ mạnh yếu ... đều là hiện tượng Vật lý thuộc phạm trù kỹ thuật. Kỹ thuật có thể phân tích, lưu trữ và lặp lại cái nghệ thuật nhưng không có chiều ngược lại. Lắc léo là ở chỗ này đấy bác
Đang thời buổi kinh tế khó khăn nên để em góp thêm ý "vị kinh tế", đối với nhà cung cấp hàng hóa thì: - Sản phẩm hay là sản phẩm mà người mua tưởng là hay, do vậy, cần quảng cáo hay => Sản phẩm hay là sản phẩm quảng cáo hay, giống như trẻ em uống sữa có bổ sung DHA mới thông minh. Còn ngày xưa không có sữa có bổ sung DHA, nên các nhà bác học phải uống sữa... :roll: - Đã lỡ sản xuất ra sản phẩm đỉnh cao rồi thì phải có sản phẩm "vươn lên tầm cao mới", hết tầm cao rồi thì phải có "huyền thoại", hết huyền thoại rồi thì phải có thần thoại. Qua thời kỳ thần thoại là đến thời kỳ khoa học. Có khoa học rồi thì có kỹ thuật, có kỹ thuật rồi thì sẽ sản xuất được sản phẩm đỉnh cao..., sản phẩm huyền thoại... cứ thế xoay vòng bất tận
