Dùng máy tính làm nguồn phát

Em thấy có quá nhiều hãng Audio nổi tiếng chuyên tâm làm sản phẩm dành cho audio zi tính nhưng mà càng nổi tiếng thì tiền nó cũng tỉ lệ thuận Bác...Em kê vài món đồ chơi tầm tầm mà được dân chơi zi tính chấp nhận, mình gọi là hay trong tầm giá Bác tham khảo cho vui, còn nhiều lắm không kể xiếc Em có post nằm ở đâu đó ...

* Berkeley Audio Design Alpha DAC $5,000
* Weiss Engineering Minerva $5,000 (Replaced by DAC202 early 2010)
* Bryston BDA-1 External DAC $1,995
* Benchmark Media Systems DAC1 HDR $1,895
* Wavelength Audio Proton $900
* Ayre Acoustics QB-9 DAC $2,500
* dCS Paganini DAC, Paganini Upsampler, Puccini U-Clock $17,999, $10,499, $4,999
* Empirical Audio Off-Ramp 3 (Full option) $ 2,700
* Linn Majik DS-I $4,200

Audio Cards
* Lynx Studio Technology AES16 (PCI) & AES16e (PCIe) $625, $699
* RME Hammerfall DSP 9632 (PCI) $499
* ASUS Xonar Essence STX (PCIe) & ST (PCI) $200
* ASUS Xonar HDAV1.3 Slim (PCI) $150

Đồ audio zi tính rất rất mất tiền nhưng không xứng với tầm giá cũng rất nhiều nhưng không quan tâm....

 

Thanks Bác đã cho các thông tin này, em quan tâm tới em M2TECH mà Bác Cynep ở trên thôi Bác ạ ... vì nó rẻ em còn có thể mua được ạ .... mong rằng cũng có hãng nổi tiếng nào đó sản xuất đại trà "ngon, bổ, rẻ" ra cho Anh/Em Việt Nam được nhờ Bác nhể ...

 

Em mơ giống bác nhưng mà chắc là không bao giờ xảy ra đâu . Muốn làm ra một sản phẩm tốt thì phải đầu tư nghiên cứu. Hãng nào có bộ phận R&D mạnh thì mới làm tốt được. Tuy nhiên, tiền đầu tư vào R&D không phải là rẻ, cộng thêm là số lượng khách hàng dự tính để quyết định giá cả ...

 

Vâng nếu bác đọc lại bài post của em ở trang trước thì bác sẽ thấy là nếu bác mua cái M2Tech ấy với mức 200 như thầy của bác Super mua thì với mức giá ấy ráng nhịn thêm vài tháng để có thành 300 mua con Konnekt 8 (mới) hoặc con Konnekt 24D hoặc con Konnekt Live second hand thì có lẽ sẽ có khối em ở chiếu trên mà bác Phuongthu vừa liệt kê ra ở trên phải toát mồ hôi hột! Mà mấy em Konnekt ấy ngoài cái chuyện đơn giản là làm bộ chuyển đổi từ giao tiếp với máy tính ra Coxial S/PDIF thì còn có thể làm luôn preamp, DAC cũng không tệ nếu so với mấy cái đầu CD làng nhàng.

Giải pháp chất lượng khá với giá hợp lý thì có chỉ có điều nhiều người trong chúng ta bị cái tâm lý là món đồ ấy phải:

- Hoặc được các hãng làm đồ Audio làm thì mới hay (mà mấy hãng này thì phần lớn chả có chú nào giỏi về công nghệ thông tin)
- Hoặc phải có gắn mác For audio hay Audiophile gì đấy (vốn thị trường hạn chế nên tất nhiên giá thành phải cao để có đủ lợi nhuận)
- Hoặc phải được các tạp chí Audio có "tên tuổi" như Stereophile, SixMoon, What-Hihi,..... review và cho đánh giá tốt! (phần lớn các tạp chí thì ngoài phần viết trung lập ra, họ cũng phải sống bằng thu nhập từ quảng cáo và viết thuê)!

Đây là hình ví dụ cái board nhận tín hiệu USB mà một hãng tên tuổi như Audio Note đưa vào các DAC kit của họ như một tùy chọn cho khách hàng: chỉ với một con PCM2704 chạy bằng nguồn từ Bus USB và tận dụng hết mọi hạn chế của cổng USB này mà các bác nào đã lăn tăn với việc bỏ qua Kernel Mixer, ASIO hay WASAPI đều biết! Em không có ý gì với Audio Note nhưng đưa ra để các bác thấy là họ không đầu tư thêm vào phần công nghệ thông tin.



Thậm chí so cái board này với thiết kế của em TeraLink X2 này thì còn thấy là em nó cũng tủi thân lắm. Em TeraLink này còn hỗ trợ driver ASIO để bỏ qua ảnh hưởng của hệ điều hành mà chi phí cũng chỉ vỏn vẹn tầm 80USD.



Vài dòng tâm sự cùng bác,

 

Em thấy trang này chuyên nói về đồ chơi zi tính này Review đủ thứ Bác cứ gỏ từ khóa + vs*** hay review gì đó tha hồ mà đọc....cũng có nói rất nhiều về Konnekt hay M2Tech .....
http://www.computeraudiophile.com/searc ... vs%20*****
http://www.computeraudiophile.com/searc ... t%20review

 

Dạ, mình xin chân thành cảm ơn Bác pc_chip đã gợi ý cho mình.
Thực sự thì mình thấy nguồn lossless cực kỳ lớn và dễ chia sẻ nên nếu tận dụng được cái này thì sẽ cực kỳ kinh tế và hiệu quả, tuy nhiên điều này lại phải được cân bằng với nhu cầu thẩm âm của chúng ta (thỏa mãn một cách tương đối với cái tai của chúng ta). Mình cũng đọc qua rất nhiều bài review của các Bác trong này nói về dòng Konnect, thực sự mình chưa được dịp nghe qua, trước đó mình cũng thử xài AE nhưng xuất âm ra nghe mình thấy cứng quá đúng là còn chất digital đặc sệt thật khó chấp nhận, trong diễn đàn các Bác cũng nói vậy phải mode lại thì mới hay được, sau đó mình tìm tới Squeezebox Reciver của Logitech, em này có DAC nghe dễ chịu hơn mượt mà hơn (hiện nay mình vẫn dùng em này và tạm hài lòng). Tuy nhiên nếu so sánh với CD TEAC7 mình đang xài thì không em nào trong hai em trên có thể sánh được về độ chi tiết, kiểm soát cân bằng 3 dải Bác à vì vậy nên khi nghe Bác MisterVu nói là thể hiện tốt hơn một vài đầu CD thì mình rất hy vọng là có một bước đột phá vì em M2TECH giá rất mềm so với các thiết bị tương tự khác và chất lương khá tốt Bác như BÁC MisterVu review.
Mình yêu thích âm thanh và có chút kiến thức về vi tính nên mình cũng muốn tận dụng triệt để hai thứ để phát huy thế mạnh của cả hai, mình cũng như các Bác cố gắng tìm tòi một giải pháp hài hòa để .. "gnhe nhạc cho sướng hơn" thôi ạ. Xem ra chưa biết đến bao giờ nhu cầu thẩm âm và khả năng tài chính mới gặp nhau được, khó quá các Bác nhể ...
Em cũng xin mở lòng với các Bác là vì khả năng tài chính có hạn nên em cứ lăn tăn mâu thuẫn với chính mình như thế các Bác ạ, còn nếu có nhiều xiền thì như Bác phongthu gợi ý cũng có vô số giải pháp rồi phải không các Bác ...
vài dòng tâm sự mong các Bác góp ý cho em thêm ạ.

 

Thưa các bác là em nghe nhạc lossless qua soundcard ASUS Xonar HDAV1.3 Slim (PCI) của HTPC. Em vẫn phải cắm thẳng dây inter RCA từ cổng card tới amp, âm thanh không được hay lắm.

Em muốn đưa tín hiệu digital qua DAC của em trước khi tới amp với hy vọng cải thiện hơn một chút âm thanh analog nhưng chịu không làm được. DAC của em có cả cổng optical lẫn coaxial nhưng vẫn báo lỗi error. Em đã chỉnh trên màn hình chọn chế độ xuất âm của card là SPDIF nhưng không ăn thua.

Không biết có cách nào không các bác nhỉ

 

Sau khi tự mình so sánh chất lượng âm thanh của cái phần mềm XXHighend với phần mềm miễn phí Foobar2000 bản cũ 0.8.3 thì em trở nên rất dị ứng với cách post bài rất "sốc hàng" và có phần hơi thiếu tôn trọng người khác của chú Peter (tác giả của XXHighend) ở bên diễn đàn đấy. Đồng thời em cũng thấy dị ứng lây với những cái gì được gán thêm cho cái mác Hi-End hay Audiophile gì gì đấy....

Đã thất vọng về chất lượng của XXHighEnd so với những gì mà tác giả ca ngợi. Em cũng rất muốn thử xem cái phần mềm Amarra được mọi người khen ngợi nó thế nào nhưng hơi bận nên chưa có dịp thử!

Lý do em cảm thấy nghi ngờ luôn là bởi vì: Lợi thế của Amarra hay XXHighEnd là dùng thuật toán tốt kết hợp với việc viết lại driver Window của các sound card nhằm bỏ qua được thuật toán chuyển đổi qua lại giữa các độ phân giải (44.1kHz, 48kHz, 96kHz, ....) của phần mềm hoặc Kernel trong trường hợp của Windows hay Core Audio trong trường hợp của Mac. Trong trường hợp nếu phần mềm chơi nhạc cũng như sound card đã bỏ qua hoàn toàn được bước chuyển đổi này: nghĩa là file nhạc gốc ở định dạng với độ phân giải nào sẽ được phần mềm truyền thẳng (không phải chuyển đổi thành độ phân giải khác) và sound card tự động hiểu sự thay đổi về độ phân giải này (trường hợp ví dụ như ASIO driver và sound card hỗ trợ 100% cho ASIO) thì làm gì còn có ảnh hưởng của Kernel hay Core Audio mà cần đến thuật toán này kia. Nếu dùng Amarra hay XXHighend với các sound card hỗ trợ hoàn toàn ASIO và phần cứng tương thích với mọi định dạng (không cần chuyển đổi bằng phần mềm) thì lúc này chắc chắn Amarra hay XXHighend cũng chẳng có tác dụng gì.

Theo thiển ý của em, Amarra hay XXHighend chỉ là các giải pháp tình thế để bỏ qua ảnh hưởng của hệ điều hành trong trường hợp ta chưa có được phần cứng và driver hỗ trợ trực tiếp việc chơi nhạc mà thôi! Khi có được phần cứng tương thích (đã có khá nhiều) thì các phần mềm cao cấp ấy cũng chỉ làm một công việc là đọc và gửi chuỗi bits (Bits perfect) ra thẳng cho phần cứng của sound card xử lý và như thế thì cũng chẳng hơn gì được Foobar hay WMP (với plugin phù hợp để chuyển thẳng chuỗi bits đọc được ra phần cứng của sound card chứ không phải qua Kernel hay các bước convert thành chuẩn 48kHz để hệ điều hành xử lý)

 

Em thì mặt kệ chả quan tâm chủ yếu là cái nào hợp tai và hợp bộ dàn của mình là sử dụng nghe..Chắc chắn là các phần mềm đều cho tiếng hót khác nhau, chắc chắn là nó ảnh hưởng... nội cái Foobar nếu dùng các plugins khác nhau tuy có cùng chức năng là chúng cũng cho kết quả khác nhau rùi ...DS#DS2#KS#Wasapi#Asio#Asio4all...

 

Bác nghe tiếng khác nhau là chính xác và lý do là do:

- Các dạng DS, DS2 vẫn phải lệ thuộc vào việc xử lý của hệ điều hành.

- KS, ASIO4all dùng thuật toán của phần mềm hay khả năng giả lập giao thức ASIO để đánh lừa hệ điều hành bỏ qua việc xử lý âm thanh trước khi đưa ra ngoài.--> chất âm lệ thuộc hoàn toàn vào thuật toán của phần mềm hay giao thức ASIO giả lập.

- WASAPI thì bỏ qua được phần lớn các bước xử lý của hệ điều hành và giao cho phần mềm tự quản lý cách thức giao tiếp với sound card. Nếu phần mềm muốn thêm "gia vị" vào trước khi cho ra khỏi máy tính thì đấy là quyền của phầm mềm.

- ASIO thì nó là một dạng giao tiếp chuẩn đòi hỏi sự hỗ trợ của cả phần cứng lẫn phầm mềm để loại bỏ được gần hết các ảnh hưởng của phần mềm và hệ điều hành nói trên. (trường hợp này có cho phép phần mềm cho thêm "gia vị" vào trước khi gửi ra ngoài không thì em cũng đang tìm hiểu thêm). Trong trường hợp của Foobar2000 thì nếu bỏ qua hết tất cả các hiệu ứng DSP và dùng với ASIO(100% với phần cứng tương thích) thì chắc chắn em ấy không thêm "gia vị" vào âm thanh trước khi gửi ra ngoài.

Em đã thử nghiệm với phần cứng 100% hỗ trợ ASIO và dùng ASIO plugin cho rất nhiều các chương trình nghe nhạc phổ biến (Foobar2000 0.8.3 và 1.0.2, JRiver 14.x, MediaMonkey 3.x, WMP11, iTunes passthrough sang Foobar) thì chất tiếng khác biệt nhau là rất rất ít!

 

Em nghe bằng cái này cũng hay lắm các bác ạ.

 

Tóm lại dù ít hay nhiều gì thì tất cả các phần mềm đều cho tiếng khác nhau trên cùng 1 hệ thống ...

 

Vâng, bác nói thế thì em chịu rồi vì đến tai mình mà còn không có được sự tương đồng 100% nữa là phầm mềm! Nếu phần mềm không thêm "gia vị" thì nó không khác nhau nếu xuất thẳng ra phần cứng (100% hỗ trợ) đâu bác.

@Haivan9880: vâng ít nhất là em nó cũng phải nghe hay bằng Audio Note. Có thể còn hay hơn vì em nó còn xử dụng IC đời cao hơn (PCM2706 so với PCM2704) con trong Audio Note mà! :wink: :lol:

 

Các bác tranh luận sôi nổi quá, em cũng đang đua đòi tự viết player nên có vài điều chia sẻ cùng các bác
Cái WASAPI em thấy nó còn có nhiều hạn chế và việc support cũng như tài liệu cho Developer còn ít nên em không tìm hiểu nhiều.

Về luồng dữ liệu khi dùng ASIO và ko dùng ASIO có thể mô tả như sau:
1. File -> Playback -> xào nấu, thêm mắm, thêm muối -> ASIO Driver -> CardSound
2. File -> Playback -> xào nấu, thêm mắm, thêm muối -> Windows Mixer -> WDM Driver -> CardSound

Như các bác thấy khi ko dùng ASIO thì dữ liệu âm thanh phải đi qua Windows Mixer nó làm tăng độ trễ và có khi còn bị thêm cả mắm tôm vào nữa, và cũng là lý do tại sao có người vẫn thích nghe = DirectSound vì có những món ăn như thịt chó thì mắm muối có khi ko hợp mà phải mắm tôm mới hợp

Vậy tại sao các player khác nhau khi cùng không thêm mắm, muối và dùng cùng 1 ASIO Driver các bác lại thấy có sự khác biệt về âm thanh?
Một player sẽ làm việc thế này
1. Tạo WaveStream để đọc dữ liệu ở file audio -> 2. Xào nấu (upsampling .. )(bước này có thể có hoặc không) -> 3. Lấy dữ liệu vào wavebuffer[] (độ lớn của buffer phụ thuộc vào config của ASIO) -> 4. Thêm mắm, muối, effect... các VST plugin hoạt động ở đây (bước này có thể có hoặc không) -> 5. Đẩy dữ liệu vào buffer của ASIO Driver -> 6. CardSound -> 7. Yêu cầu ASIO Driver lấy buffer -> quay lại bước 2

Theo như trên thì các bước 5 -> 6 -> 7 do driver(ASIO4ALL hay ASIO đi kèm driver các cardsound) quyết định các bước còn lại (do ông viết player làm) đều ảnh hưởng đến chất lượng âm thanh
Việc play nhạc khoogn phải là đọc từng byte của file rồi gửi ra card mà là đọc từng cục và lúc nào tiếp tục đọc là do card yêu cầu
Tóm tắt lại nếu ko có xào nấu, mắm muối thì có mấy việc mà ông lập trình làm ảnh hưởng đến chất lượng âm thanh
1. Cách đọc từ Stream -> buffer (Đưa cả file lên Ram cũng là 1 cách để làm ổn định quá trình này)
2. Cách đáp ứng đúng dữ liệu và đúng thời điểm cho buffer của Driver (đây là phần nhức đầu nhất)

Em sẽ cố mấy ngày nghỉ làm cho cái player đang viết nó "kêu" tốt hơn rồi up lên để các bác chém

Kiến thức hạn hẹp, trình độ thẩm âm còi nhưng đua đòi nên các bác ném nhẹ tay cho


PS: Em đang nghe bằng cách tạo 1 ổ đĩa ảo trên RAM sau đó thích nghe bài nào thì copy file vào đó rồi dùng fb2k 0.8.3 để play :lol:

 

Em cũng có cùng những cái lăn tăn như bác vậy: làm thế nào để trong một khả năng tài chính nhất định, nguồn hưởng thụ cao nhất.
Bao nhiêu ngày tìm kiếm, tìm hiểu về music sever, soundcard, digitalcard...đến nỗi không còn tin vào cái gì nữa.
Đã biết đến M2T từ khi mới ra, nhưng vì lúc đó rất khó mua; và cũng vì sự không tin tưởng nhiều hơn nên không mua.
Đến bây giờ chẳng qua cũng chỉ muốn thử thôi nên mới mua một chú M2T. Kết quả thực sự không ngờ.
Khi em so sánh cd Philips cd960 và vi tính+M2T+DAC ( cả cd lẫn DAC đều dùng TDA 1541), thì vi tính+M2T+DAC cho âm thanh dịu hơn,
bass sâu hơn và nhiều definition hơn, giọng ca sỹ ấm hơn, trép nhẹ hơn nhưng rõ ràng hơn.
_ Đây là cảm nhận cá nhân, có thể các bác sẽ có cảm nhận khác hơn_
Và bây giờ em đang chuẩn bị rip tất cả các cd mà mình có vào ổ cứng, và các cd cho vào kho cho nhà cửa nó rộng rãi!

 

Cảm ơn bác đã giải thích rất rõ ràng về cơ chế hoạt động của các phần mềm + sound card.

Như em đã nói, không xào nấu (upsampling) và không thêm mắm muối (dùng các VST hay các hiệu ứng DSP) thì việc dùng driver ASIO với các phần mềm phổ biến hiện nay cho thấy sự khác biệt rất nhỏ về âm thanh. Có lẽ họ đã giải quyết khá tốt các bước đọc streaming cũng như cách đáp ứng dữ liệu!

Trước giờ em thấy một số phần mềm như kiểu CPlay hay Xion quảng cáo là phầm mềm phát nhạc từ RAM nhưng chưa hiểu rõ lắm. Giờ thì em đã hiểu hơn mục đích của họ nhằm làm tốt 1 trong những khâu này. Tuy vậy, dùng CPlay lại cho âm thanh có vẻ hơi bị trau chuốt và mượt mà quá nên cá nhân em thấy không tốt bằng Foobar 0.8.3.

Nếu bác có được thêm thông tin về phần WASAPI thì chia sẻ để cho em và mọi người học hỏi thêm nhé. Cảm ơn bác.

 

Bác MetalWorks thử kiểm tra lại dịnh dạng khi xuất ra của SPdif đang set là bao nhiêu bits: 16, 24? Độ phân giải của tần số ra đang để là 44.1kHz hay 48kHz. Em sợ là nó đang để không đúng định dạng mà con DAC của bác hỗ trợ vì thế nó báo lỗi.

 

Em thấy bây giờ ổ SSD (Solid State Disk) giá cũng không cao so với sử dụng Ram, nghe nhạc mà dùng SSD có tốt được như Playback buffer lên Ram hay không ?
Hiện nay có nhiều hãng bán laptop đã dùng ổ disk SSD rùi...Khái niệm ổ disk quay quay sẽ không còn nửa và cũng sẽ không còn cái vụ chống rung gì cả ...

 

Hai cái này khác nhau bác ơi. Thời gian trễ nó nằm ở việc phân bố thời gian thực thi lệnh đọc và truyền dữ liệu qua bus lên vùng RAM buffer chứ tốc độ truy xuất dữ liệu của bản thân ổ cứng không đóng vai trò lớn lắm!

 

Bác thovanhim dùng phương pháp là tạo đisk ảo trên Ram rồi chép nhạc lên đó mà chơi... để sử dụng ưu điểm của Ram so với HDD mà Bác Chip, thay gì như zậy thì tại sao không dùng những loại không rung như SSD hay Flash memory rồi dùng phần mềm tạo ram ảo rổi khai buffer lớn để cho mấy phần mềm dùng phương pháp bê nguyên file lên buffer mà play...

 

M2T update..

Sau khi cài đặt lại windows cho EEEPC và bỏ đi những gì không cần thiết, âm thanh
phát từ EEEPC>M2T>DAC có thay đổi: rõ ràng hơn nhiều so với trước.
( dùng recovery dvd để cài windows, bỏ adobe reader, Live messenger.., không dùng
anti virus, không kết nối internet)

 

Vấn đề nó không phải nằm ở chỗ rung hay tốc độ chậm của ổ cứng. Các phần mềm đều chạy trên CPU, bản thân CPU khi cần sẽ đòi hỏi phải có dữ liệu để nó làm việc và dữ liệu này thường được buffer theo nhiều cấp HDD->RAM->Cache L3->L2->L1->Thanh ghi của CPU. Theo thứ tự trên thì tốc độ truy suất sẽ nhanh dần. RAM DDR hiện giờ cũng mới chỉ chạy với buss có tốc độ cao lắm là 1600Mhz (1.6GHz) trong khi đấy tốc độ của thanh ghi CPU hay Cache có thể bằng với tốc độ chạy của CPU (vài GHz). Tốc độ chạy của các SSD hay Flash Memory còn thấp hơn của RAM nhiều lần chứ đừng nói là so với cách Cache hay thanh ghi. Thế nên việc tạo RAM ảo sẽ thành ra có tác dụng ngược.

Ngoài ra, dữ liệu thường được đọc Buffer vào RAM với kích thước lớn (với một số chương trình chơi nhạc cho phép đặt buffer lên đến hàng GB) mà với âm thanh wav, 1GB có thể tương ứng với 5-6 giây rồi nên thật ra phát thẳng 1 bài nhạc từ RAM hay buffer với kích thước lớn vào RAM theo em cũng không có nhiều khác biệt. Do nếu máy tính không bận bịu làm gì khác thì với thời gian 5-6s là quá đủ để cho ta refesh lại vùng RAM buffer rồi.

Với việc dùng ASIO driver, bản thân driver đã có thêm 1 vùng nhớ buffer cho nó mà độ lớn có thể từ vài ms đến đâu khoảng gần 1s nữa (em không nhớ rõ) trong trường hợp đọc dữ liệu từ Buffer ở RAM của phần mềm không kịp thì vẫn có thêm vùng buffer này hỗ trợ!

Hic hic, lâu quá em không đụng đến IT nên hy vọng phần trên em nói không bị sai nhiều lắm! Có gì chưa chính xác chắc nhờ bác Thovanhim chỉnh lại giúp.

 

Việc tạo ổ RAM ảo chính là biến tấu của cái cMP (bác nào dùng cPlay chắc biết cái này) và bản thân window coi nó là 1 cái HDD lúc này việc player hưởng lợi là sự ổn định khi truy xuất và tốc độ. Giả sử khi ASIO config ASIO Buffer Size = 2048 samples và play file wav 16bit thì độ lớn của buffer sẽ là 8192. Lúc này cái player cứ đọc 8192 byte của file -> ASIO Driver -> Nghỉ chờ yêu cầu -> đọc 8192 byte tiếp theo -> ASIO .......Trong lúc Nghỉ chờ yêu cầu thì cái HDD nó phải chạy đi làm việc khác sau đấy mới quay lại, chỗ này là chỗ tận dụng điểm mạnh của Ram Disk đặc biệt hiệu quả khi máy tính play nhạc phải chạy nhiều thứ khác chứ còn 1 cái máy sạch chuyên để play nhạc thì em nghĩ khó mà phân biệt được là play từ Ram Disk hay từ HDD.
Theo em cách làm tối ưu là player load file cần play vào byte[] là 1 biến trong chính chương trình (cái này mang tính kỹ thuật lập trình tý các bác cố hiểu vậy ) tuy nhiên nhược điểm trước khi play 1 file lại phải chờ chương trình load toàn bộ cả file (chắc khoảng 2 đến 3 giây cho 1 file wav 50MB) làm cho việc chuyển bài trong 1 playlist ko được nuột lắm.
Với ổ SSD nếu kết hợp nó với 1 bộ PC ko có cái quạt nào (điều này hoàn toàn khả thi vì PC chơi nhạc ko cần cấu hình quá mạnh) thì sẽ được 1 nguồn phát hoàn toàn ko rung và yên lặng tuyệt đối cái này chắc CDP ko bì đc rồi

 

Theo em được biết thì register chỉ chứa tập lệnh mà CPU cần xử lý chứ data thì được đưa đến L1 là hết đất.
Lâu em cũng ko mò đến IT không biết có nhầm lẫn gì chăng ?
p/s.Nếu tiếp tục đi sâu thêm thế này thì em dự rằng AMD và Intel sẽ cho chất tiếng khác nhau :lol:

 

Bác nhắc làm em lại nhớ đến cái topic này http://www.vnav.vn/forum/viewtopic.php?f=36&t=26400&start=0