Hihi. Nghe Bác nêu một số vấn đề làm Em và chắc một số Bác nữa cũng cảm thấy hoang mang. Thực chất mà nói để nghe kỹ, đánh giá theo các tiêu chí nêu trên của Bác proarmy01 vẫn chưa đủ, nhưng về lý luận mà nói thì kể cả khi đánh giá đạt các tiêu chí cũng chưa chắc gì đã hay, còn về thực tế mà nói thì sự nghe ai cũng hiểu rằng cảm nhận chiếm phần lớn trong đánh giá nhưng rất tiếc là không có chung quan điểm nên kết quả thường không giống nhau, mâu thuẫn ngay cả nội tại người nghe. Nói thì vô cùng lắm mà trong khuôn khổ này không thể khẳng định được điều gì, có chăng chỉ là khẳng định những cái rất chủ quan mà thôi.
Có đk như bác Tùng thì khắt khe tí cũng được bác ạ. P/s: đang nghe atc và vào đọc mấy dòng của các bác em lại tìm bài "ước gì" của Mỹ Tâm mà Tidal không có
E đã nói rằng đây là những yếu tố cơ bản cấu thành sự trình diễn của hệ thống, nếu yếu tố cơ bản đã không đạt được khi phối ghép thì đừng bàn đến hệ thống hay hoặc dở. Có thể nhiều Bác khẳng định gout nghe của mình thế này thế khác, nhưng gout gì thì gout, khi đã ghép đến độ đạt của những yếu tố trên mà vẫn k thấy hay thì phải xem lại gout nghe của mình chứ k nên đổ lỗi cho bộ dàn, bởi nó đã làm tốt khả năng, cũng như ý đồ được sx của nó. Một bộ dàn trình diễn đến tầm phải đủ cả yếu tố âm học - nhạc tính, mà nhạc tính nó cấu thành từ những yếu tố âm học trên. Nếu ai đó phối ghép thiếu những yếu tố âm học mà vẫn nghe thấy hay, vậy phải hỏi cái hay đó là hay bởi nhạc tính của bộ dàn hay do “màu nhạc” của bộ dàn... cái này nhiều người chơi rất dễ nhầm lẫn và không biết đc cái gì với cái gì. Cũng giống cụm từ “âm sắc”, cụm từ “hài âm” được nhiều người chơi cứ lạm bàn, đem comment khắp nơi nhưng lại không phân biệt đc đâu là hài âm của hệ thống, đâu là hài âm của nốt nhạc, đâu là hài âm của âm chính, đâu là hài âm của âm phụ, của từng con âm... khi ghép thì nên Focus vào hài âm loại nào? chính vì k biết k rõ, nên khi phối ghép cũng chẳng biết đang ghép ra cái hài âm thuộc dạng nào? Rồi cho rằng chơi “đồ” trung tính thì nó thiếu... “hài âm”. Funny. Cái này mới gọi là chủ quan nặng này, bộ dàn nó chỉ là phương tiện truyền tải, chỉ có cái chủ quan của người chơi áp đặt vào hệ thống để rồi chính hệ thống nó cũng k còn giữ đc cái mốc tham chiếu ban đầu. Cuối cùng thì ghép cứ ghép, cắm rút cứ cắm rút, nhưng chẳng biết đâu là cơ sở tham chiếu để biết việc mình làm là tiến bộ hay ngược lại. Cho nên chơi gì thì chơi cũng phải tìm đc yếu tố làm tham chiếu, cần nhất là một gout nghe tham chiếu, khách quan, không áp đặt. Vẫn biết người chơi thích tự chỉnh cho bộ dàn kêu theo ý thích, nhưng nói đi nói lại, thích gì thì thích vẫn phải có những yếu tố âm học làm tiêu chí đánh giá, phối ghép gì cũng phải có tiêu chí làm tham chiếu, nếu không cũng chỉ là sở thích mù quáng, cuối cùng dẫn đến mất phương hướng chơi. Hơn nữa lý thuyết thì có vẻ ai cũng nắm đc, nhưng tai có nghe ra những yếu tố đó hay không thì lại khác... Nói chung chơi đến tầm nào thì biết tầm đó thôi, lên diễn đàn nói cũng chả có gì là tham chiếu cả. Vui là chính!
Ồ, Bác viết toàn những tâm huyết của mình nên đọc thấy rất bổ ích. Mỗi vấn đề Bác nêu ra đều là một phạm trù rất rộng và để không như các ông Thomas Moore, Sanint Simon, Robert Owen...thì rất cần cơ sở lý luận khoa học về cách thức đi đến thành công và quan trọng hơn cả là thực tiễn chứng minh để làm được tất cả các điều Bác nói thì ta cần nghiên cứu thực tế như thế nào kẻo nếu không rất dễ đi vào lối mòn của cảm xúc audio hoặc anh hùng bàn phím. Nào, xin mời Bác.
Cảm xúc Audio là ai thì Bác là người rõ nhất, những người thích áp đặt cảm xúc là rõ nhất( chắc chắn không phải e) còn Anh hùng bàn phím... e đã nói rồi, lại phải nói lại: chơi đến tầm nào thì biết tầm đó thôi, mấy ông chia sẻ nhiều trên diễn đàn chưa chắc là những ông biết đc bao nhiêu. Cho nên bình thường e rất ngại và rất lười comment, diễn đàn nó mang tính chất giải trí thôi, nó không phản ánh bất kỳ yếu tố thực chất nào cả. E vẫn nói quan trọng nhất là cái tư duy nghe tham chiếu, nghe ở góc độ âm học, trình diễn, chứ không phải nghe dàn nó cứng hay mềm, ngọt hay nhạt... Ps: Đào sâu hơn thì chỉ có tự trải nghiệm, tự nghe bằng chính bản thân mình, còn những chia sẻ của người khác chỉ mang tính tham khảo, nó không phản ánh bất kỳ yếu tố về tư duy, kỹ thuật có tác dụng thực tế và sự phù hợp với bản thân nào cả.
Cảm xúc audio là tính từ chỉ việc nghe theo gu, theo cảm tính trong audio, anh hùng bàn phím là người chỉ nói mà không làm hoặc nói nhưng không biết làm thế nào cả. Đọc bài của Bác, Em cho là rất tâm huyết nhưng có mâu thuẫn nên thực sự Em chưa hiểu lắm. Em không dám bàn sâu về các thứ như âm học, soundstage, harmonic, imaging, tone density, clarity, dynamic, detail, micro, forcus, vị trí nhạc cụ, không gian sân khấu, hài âm, bass đẹp xấu, rất đằm, rất mượt, phụ kiện rẻ tiền đắt tiền, nhạc tính, màu nhạc, âm sắc, âm chính, âm phụ, con âm, các tham chiếu...và nhiều vấn đề khác của Bác vẫn còn chưa nói hết bởi vì mỗi thứ nó đều có một cở sở khoa học và thực tế chứng minh chứ không hẳn chỉ viết ra, nói ra như một số người thường hay bốc phét. Em và các AE chắc chắn rất muốn biết phải làm như thế nào. Ví dụ, Bác cứ chia sẻ phải làm thế nào để có được không gian sân khấu và thế nào là không gian sân khấu, làm sao có được hài âm và thế nào là hài âm, làm sao có được bass đẹp và thế nào là bass đẹp....Em cảm ơn Bác.
E đang nói cái sự nghe và trên hệ thống nhà e, e có thể nghe ra đầy đủ và có cơ sở cụ thể để giải thích những yếu tố trên. Vấn đề ở chỗ... Sao e lại phải nói với Bác? Cái sự nghe nó lắm nhiêu khê: 1/ Nói với những người nghe được đến tầm những cái tiêu chí đó và hiểu được những cái đó là gì thì họ ghi nhận và cùng chia sẻ lại. 2/ Nói với người không hiểu hoặc không đủ khả năng hiểu họ bảo ông này bị tẩu, chém gió tung trời, kiểu như đàn gảy tai trâu... E thì không rõ Bác thuộc kiểu nào nên mạn phép không trình bày sâu hơn. Thế nên, tự mà chơi thôi, chơi đến đâu biết đến đó và E không có nghĩa vụ phải “ thành thật khai báo” với Bác cụ thể những cái này. Còn Bác muốn có cái nhìn cụ thể, sâu sắc hơn, xin mời đến chỗ e trải nghiệm và chia sẻ, để sao nói có sách, mách có chứng, chứ không nên lạm bàn văn hoá ngôn từ ở đây làm gì cả. Nói riêng về dòng ATC: Ít nhất thì e nghe ATC cũng không bắt nó kêu giống Tannoy, Harbeth, ProAC... mà chỉ muốn nó kêu là đúng ATC. Hoặc e chỉ nghe đc giọng ATC khi ghép với đúng đồ đánh của hãng, ngoài ra ghép đồ khác hãng E không nghe thấy giọng ATC. Hơn nữa e cũng không không đánh giá, so sánh “âm sắc” của đôi loa này với đôi loa khác, cũng như Loa đời cũ với Loa đời mới. Bởi vì nó nằm trên 2 hệ quy chiếu khác nhau, chỉ có mấy ông thiếu kiến thức, bảo thủ mới hay so sánh nó trên cùng 1 hệ quy chiếu.
Ồ, vậy Em hiểu nhầm tưởng Bác muốn dạy dỗ Em điều gì nên Em háo hức quá thôi. Dù sao cũng cảm ơn vì những chia sẻ bổ ích của Bác. Nhưng quả thực đến đây thì Em lại càng không hiểu ý các bài viết của Bác.
Ý e nó đơn giản lắm, mà e vẫn nói đi nói lại suốt đó đến giờ. Chơi đến đâu thì biết đến đó thôi, phải tự mình trải nghiệm thì nó mới là chính xác và thực sự làm cơ sở tham chiếu, làm tiêu chí để phối ghép. Sợ nhất nghe người khác chia sẻ rồi cũng chẳng biết cơ sở tham chiếu, tiêu chí phối ghép của họ dựa trên yếu tố nào? Hay chỉ thuần tuý là áp đặt tư duy cá nhân, hay những câu vô thưởng vô phạt kiểu như : cứng, mềm, ngọt, tình cảm, nghe không đứng lên nổi.... những cái này chỉ thuần tuý là cảm xúc, nó không thuộc bất kỳ một hệ quy chiếu hay kỹ thuật Audio nào cả.
Em phần nào hiểu chút nhưng chỉ vì bối cảnh ra đời của vài đoạn văn của Bác nó lại rơi vào đúng lúc Em với Bác Vodanhkhach đang chia sẻ với nhau một vài thủ thuật đơn giản hòng làm khác đi xem có thích hơn không và Em khẳng định là đúng bởi Em cũng chơi ATC, kinh nghiệm cũng nhiều, cũng giao lưu học hỏi các thành viên có kiến thức và thực tiễn uyên thâm đến độ chán chường khi nói về những thứ Bác vừa nêu, chán chường khi xác định tiêu chí cũng như tham chiếu, chán chường khi nghe là cứ phải cảm xúc về không gian với hài âm, nhả câu...
Thế e cũng nói tập trung vào sự việc cặp Loa của Bác Dũng, nếu Bác có thể kê Loa mà làm thay đổi hay cải thiện được những cái Bác nêu trong bài chia sẻ thì bàn tay của Bác nó k phải tay thường mà phải là bàn tay vàng, chỉ mỗi kê loa mà cải thiện đc những cái: “Chủ quan nhé, có lẽ Bác thử kê dịch sao cho mid nó tròn, nảy và vang hơn chút xem sao.” Nói về từ “vang” nhé, nếu hiểu sâu tường tận thì nó chính là một trong những thành phần của “hài âm”, có người không hiểu hoặc cố tình không hiểu và cho rằng hài âm là cái vớ vẩn, là lời lải nhải vô nghĩa thì thôi e xin phép không “ hầm ai” nữa. Bằng kinh nghiệm của e, tất cả những vấn đề trên đều có thể xử lý được, nhưng bằng kê kích mà xử lý đc tất cả những cái đó thì e chịu. Khoa học thực nghiệm của e không cho thấy khả thi để làm đc việc đó. Người nào làm đc việc đó thì một là tư duy nghe mù quáng, cách nghe ảo tưởng. Hai là chém gió, phóng đại sự việc, nghe thấy cái không thể mà bảo có thể. Về cả góc độ âm học hay kỹ thuật đều không làm đc việc đó.
Ôi, sao Bác lại nói vậy. Có lẽ Bác chưa tới nên phủ nhận một vấn đề mà lý thuyết và thực tế đã làm sáng tỏ. Việc góp ý kê dịch làm thay đổi là có và hiệu quả đến đâu thì Em cũng như Bác có nói cũng chỉ là chém gió thôi. Em khẳng định làm được những điều Em nói từ trước đến nay, kể cả chém gió. Bác đừng thế làm Em sợ lắm.
Đi làm về e mới có thời gian bàn sâu với Bác. Phải nói rằng những thứ phản khoa học âm thanh và là giáo điều tôn giáo theo kiểu áp đặt này e không muốn nói đến, cũng k muốn bàn luận. Cũng như nói rằng Loa cỏ chỉ cần thêm chống rung hi-end vào là nó kêu tiếng hi-end. Đơn giản nhất xin nhờ Bác xuống kê lại Loa nhà Bác Dũng, e xin phép có mặt để xem sự thần kỳ của nền tôn giáo ảo tưởng âm thanh nó là thế nào? Đương nhiên kê kích chắc chắn sẽ có sự thay đổi, nhưng nó không “ thần kỳ” theo kiểu biến cát thành vàng đc. Đã xin phép không được nói đến từ “ Harmonic” nhưng vẫn phải hỏi thêm Bác, e không biết quan niệm về Harmonic của Bác nó như nào? Nhưng e thấy Bác dùng từ “ vang” e biết rõ nghĩa của từ “vang” nhưng e chỉ không hiểu Bác có hiểu sự khác biệt của từ “vang” nó là vang Harmonic hay là vang do phòng nghe không đc xử lý trang âm hay không?. E phải hỏi rõ vì nhiều người chơi không hiểu đc “vang” nào với “vang” nào cả. Đó là lý do vì sao e thích gọi là Harmonic mà không gọi là “vang” bởi vang nó chỉ bó hẹp trong một phạm vi rất nhỏ, còn Harmonic nó bao hàm rộng tất cả các yếu tố âm học khác, từ Harmonic bậc cao, bậc thấp, âm nền, âm chính.... E xin phép nói thêm về mấy khái niệm âm học để ai đó coi nhẹ vấn đề âm học và một số cá nhân cho rằng âm học không phải yếu tố chủ đạo để tạo cảm xúc nghe nhạc hay ...??? Vậy cái gì tạo lên cảm xúc âm nhạc? Nếu các yếu tố âm học không phải yếu tố tạo lên cảm xúc thì người chơi audio cứ loay hoay nâng cấp đồ, đổi đồ, phối ghép làm gì? Mục đích chẳng phải để đạt được các yếu tố về âm học hay sao? Nếu không chỉ cần một cái Radio và ngồi nghe những giai điệu, nhịp điệu quen thuộc là đủ để tạo lên cảm xúc. Cứ loay hoay có phải là tự làm khổ mình hay không? Sao cứ phải đi vòng vèo, bản thân thì cố gắng đạt được phối ghép về mặt âm học, nhưng cứ phải ra vẻ lão làng, áp đặt, giáo điều cố phủ nhận người khác Build hệ thống dựa trên tiêu chí âm học...? Thấy khổ mà cũng tội. Âm nhạc là ngành nghệ thuật, cảm xúc, nhưng không có nghĩa nó tách rời khỏi yếu tố về mặt kỹ thuật, bởi nói đi nói lại, kỹ thuật chính là cơ sở đầu tiên để cấu thành một cái gọi là Audio, theo đuổi âm nhạc mà bỏ qua hoàn toàn về kỹ thuật thì quả thực là “ Tôn giáo áp đặt” Nhiều người nghe nhạc hay dùng những từ thần kỳ, giáo điều như “ nhạc tính” , nhưng có mấy ai hiểu rõ bản chất cơ bản của “nhạc tính” nó là cái gì? Về cơ bản nhạc tính nó được hình thành cũng dựa trên những yếu tố âm học. Một bản nhạc hay và cảm xúc, nhạc tính cao nó phải cơ bản có được yếu tố về độ sinh động của nốt nhạc( Dynamic) âm thanh phải giàu tư liệu và có độ Analog cao! Lại nói đến độ sinh động và giàu tư liệu. Một hệ thống chơi phụ kiện rẻ tiền thì đừng hi vọng cái tư liệu gì cả, độ phân giải của hệ thống được quyết định bởi 90% chất lượng Thiết bị và Phụ kiện cấu thành. Thiết bị, Phụ kiện chất lượng kém thì không thể đòi hỏi độ phân giải cao đến rất cao của bộ dàn lớn, cũng đừng hi vọng sự sinh động của giọng hát vì nó thiếu Micro, thiếu Detail, thiếu Clarity.( xin lỗi mấy Bác chơi phụ kiện rẻ và những Bác phủ định phụ kiện đắt tiền, nhưng quả thật câu nói “càng nhiều tiền càng hay” là khó thể chối bỏ. cái gì cũng có giá của nó, tỉ lệ chất lượng âm thanh luôn tỉ lệ thuận với giá trị đầu tư, tất nhiên phải trên cơ sở phối ghép nhất định, chứ k phải cắm rút ba lăng nhăng) Tiếp đến là Analog, từ này quá quen thuộc đến mức ai chơi audio mở lời ra là nói đc một cách chính xác về mặt từ ngữ. Vậy Analog nó là cái gì? Có thần kỳ không? Nghe 1 hệ thống muốn có độ Analog cao thì cơ bản phải đủ độ về Micro, Detail, Dynamic, Harmonic, Moment, đủ để ra đc cái không gian 3D sân khấu sắc nét, focus tốt vị trí thành phần nhạc cụ(Soundstage - Imaging - Clarity), ra được sự chuyển động, tương tác(moment) của từng nốt nhạc với sân khấu, ra đc âm nền của từng âm chính, đủ Harmonic của âm nền... Đương nhiên còn nhiều nữa nhưng cơ bản về mặt âm học là thế. Vậy ai đó nói dàn này Analog tốt, dàn kia Analog kém thế có dựa trên những yếu tố âm học nêu trên kia hay không? Cơ sở đánh giá về Analog của họ là gì? Quay lại vấn đề “ nhạc tính”, người chơi audio nào cũng theo đuổi về mặt cảm xúc âm nhạc, vậy thì không thể rời bỏ vấn đề về “âm học”. Vậy nếu đã Build hệ thống mà không dựa trên yếu tố âm học thì càng khó hiểu là họ Build hệ thống dựa trên những yếu tố tham chiếu nào? Và dựa vào cái gì để họ khẳng định không có yếu tố âm học vẫn có thể Build đc 1 hệ thống mà họ khẳng định là hay là “ nhạc tính” là nghe cảm xúc... vậy nó có khả thi không? Có phi thực tế không? Hoặc như họ khẳng định rằng đã Build rất tốt về mặt âm học nhưng nghe không hay, vậy lý do gì làm nghe nhạc không hay, là do yếu tố “cảm xúc” nhạc tính” Analog” phải không? Quay lại vấn đề, e thấy Bác nói nhiều điều nghe rất “thần kỳ” nhưng góc độ lý luận, thực nghiệm của sự “thần kỳ” đó thì e chẳng thấy đâu, có chăng là sự “ cho rằng” áp đặt” chủ quan” cá nhân không dựa trên yếu tố về khoa học, âm học. Xin lỗi Bác e phải nói rằng e nghe không thuyết phục tí nào. Vài điều chia sẻ, mặc dù e ngại viết, lười viết cũng cố viết cho xong...
Em cũng vừa đặt mua 1 cặp 12pro về thử xem sao, chắc chả khó đâu. Dây đắt tiền vào nhà Em nó cứ bẹt bẹt mượt mượt đằm đằm thế nào đó và khi so với dây rẻ tiền thì nó không tự nhiên bằng nên Em cho là sửa. Bác cứ thử kê dịch xem sao vì cũng chả biết đồ nghề của Bác thế nào để được sáng mắt. À, thấy Bác có vẻ như muốn nghiên cứu Devialet 120 cho cặp 12 pro nên E hỏi Bác đã nghe qua chưa hay mới chỉ ý tưởng?
Có 12 không pro, tuy nhiên Em không khoái vụ sam lắm bởi khi sử dụng nó âm thanh có vẻ kém focus, dynamic...nhưng được cái bass rất đằm, đẹp tuyệt.
Sắp tới Hi-end Show ở HN chắc có cơ hội đó Bác, nhanh hơn thì Bác cứ bám mấy Cụ hiện đang chơi, đang thích ATC Speaker muốn nâng cấp từ 12PSL pro lên 20PSL hoặc bán 20PSL xuống 12PSL pro. Bởi hiện tại Em có cả 2 nên Em hiểu. Hihi
Hôm qua qua shop được nghe cặp 150ASLT. Chơi mọi thể loại từ nhạc việt đến nhạc tây, từ nhạc thuốc đến vocal, jazz rock, metal, giao hưởng... thú thật vs các bác, em chưa bao giờ nghe loa nào hay như thế, 150aslt hội đủ mọi tiêu chí của 1 loa ultra high end: mạnh mẽ mà vẫn nhạc tính, tinh tế, đáp ứng tốc độ cực nhanh, các dải bong tơi, chi tiết, sân khấu mênh mang, trầm hùng lực và chắc, nhưng vẫn rất dễ chịu...
