Nên chọn máy ảnh: CANON, NIKON, SONY, PENTAX, OLYMPUS . . .

Chúc mừng bác ! Quả thật ở các trang review đều đánh giá con 24-70 cao hơn 24-105 :lol: :lol:

 

Các cụ ui bọn Tây chơi hình và cách chụp hình có hơi khác chúng ta. Review của nó phù hợp với cách chơi và cách chụp của nó còn chúng ta thì chưa chắc. Hơn nữa bọn họ dân chơi hình thường có nhiều tiền hơn chúng ta nên họ mua nhiều ống kính hơn chúng ta. Vì với họ truyện cần tiêu cự trên 70mm đã có ok rời 85mm hoặc 100mm (F2.0 hoặc F2.0 macro) để xử lý và đạt chất lượng cao nhất nên họ không cần vương tới tiêu cự 105mm của 24-105L đây là chưa kể đến truyện họ không tận dụng lúc review để thấy giá trị bộ chống rung IS khi trong ứng dụng chụp cầm tay thực tế. Hơn nữa cùng 1 model ok và ngay cả trong cùng lô sx chất lượng vẫn khác nhau khá nhiều có lúc đến đáng sợ. Có nhiều lúc phải mua đến 3 cái ok để được cái nét nhất so với 2 cái kia. Có thể lúc review cho dù có khách quan xong không tránh khỏi việc tình cờ bốc 1 ok thật nét của 24-70L/F2.8 và so sánh với 1 ok bốc phải 24-105L/F4.0 không tốt và đương nhiên cũng có chiều ngược lại. Điều này cũng đã xảy ra là nhiều người bỏ 24-70L/F2.8 và theo Tamron 28-75/F2.8 vì lúc họ kiểm tra thấy Tamron nét và tương phản hơn. Với Canon khi thiết kế thông số đo thì 24-70L/F2.8 chât lượng quang học không hơn 24-105L/F4.0. Đồng thời khi review 1 ống kính "cần cái tổng thể và phù hợp với yêu cầu!". Cho dù 24-70L/F2.8 nếu có NÉT hơn (NẾU CÓ!) thì phải dùng chân thật nặng mới thấy được sự nét hơn chứ còn cầm tay chụp thì không thể thấy hơn. Lúc này vấn đề thực tế ứng dụng liệu có còn giá trị hay không vì có bao nhiều người chụp xứ ta chụp ảnh với ok zoom cần nhanh lẹ thì ai lại cắm chân để hạn chế bố cục lẫn sự nhanh nhẹn làm gì? Lúc này ống kính rời Zeiss Jena của Praktica xem ra còn nhỉnh, đẹp và rẻ hơn và đương nhiên nhiều ok rời của hãng lai khác như Tamron hay Tokina cũng qua mặt về độ nét tuyệt đối so với cái zoom 24-70L.

 

Đúng rùi,Đã chơi DSLR phải có nhìu Lens chứ bác!
Tiện thể bác Dze cho em hỏi về quả Leica M8 này chế tạo bằng gì mà sao mắc quá !!!!

 

Nó mắc do tiền sản xuất cái ...logo đỏ nằm ở giữa máy cao lắm bác Phê à :lol: :lol:

 

Nó mắc bởi vì cái bộ bắt sáng CCD của nó phải đặt rất đặc biệt từ hãng Kodak. Đặc biệt đến độ để tận dụng các ống kính họ series M rất nét thời phim của Leica. Khổ nỗi ống kính nét cho phim lại chưa chắc đã nét cho kỹ thuật Digital hiện nay nhất là vùng ảnh càng xa trung tâm (rìa ảnh).

Hầu hết các CCD hay CMOS của máy ảnh hiện nay đều có thấu kính hội tụ ở trước mỗi pixel để hội tụ quang từ ok vốn không phải lúc nào cũng thẳng góc trừ khi là ánh sánh ảnh ở phần trung tâm ok. Với ống kính tiêu cự chuẩn hoặc tiêu cự dài hơn thì góc sáng ở góc ảnh tuy có nghiêng hơn ở trung tâm ảnh nhưng do có các thấu kính hội tụ có thể tụ sáng lại ở các pixel nên độ lem màu do các màu không tập trung tại một điểm không hoặc ít ảnh hưởng. Tuy nhiên với ok Wide thì lại khác; lúc này những máy SLR (phim) hay DSLR (digital) do có gương phản chiếu ngắm nét (Reflex) chiếm 1 khoảng trước khi vào phim (hay vào sensor) nên hãng làm ok phải dời cự ly từ trung điểm kính so với phim (hay sensor) XA hơn tiêu cự thực. Ví dụ ok tiêu cự 20mm nguyên tắc quang học thì thấu kính đó phải có trung điểm kính so với tiêu điểm (vị trí phim hay sensor) phải là 20mm và những máy dòng Leica M là thiết kế vẫn theo quy tắc này. Tuy nhiên với máy SLR hay DSLR (SLR: Single Lens Reflex) do gương ngắm nét chiếm 1 khoảng cách nên phải thiết kế ok dời trung điểm so với vị trí phim hay sensor xa hơn 20mm theo nguyên tắc "ngược Tele". Hãng Angenieux của Pháp là hãng đầu tiên thiết kế thành công việc này và sau này các hãng đều noi theo. Việc dời trung điểm này giải quyết được vấn đề thiết kế ok Wide cho máy có khung ngắm (SLR hay DSLR) nhưng bên cạnh đó đòi hỏi hệ thống kính phức tạp hơn dễ méo ảnh hơn và cũng khó nét bằng kính Wide theo quang học cổ điển kiểu Leica M hoặc Zeiss Ikon Contax của cụ Võ An Ninh. Tuy nhiên do ok Leica M theo quang học cổ điển này nên tia sáng ở rìa ảnh (từ thấu kính tới tiêu điểm) sẽ nghiêng rất nhiều so với trung tâm ảnh. Ok càng Wide (tiêu cự càng ngắn) thì góc nghiêng ở rìa ảnh càng cao. Điều này không là vấn đề với phim nên máy Leica M dùng ok Wide chụp phim rất nét, rât tương phản và màu rất đẹp (do đơn giản hóa việc thiết kế thấu kính) và đương nhiên KHÔNG có cái máy Cà lông hay Ni lông hay Mi lôn ta nào so sánh được. Và đương nhiên ưu điểm này sẽ mất dần khi tiêu cự ok bắt đầu dài ra ví dụ từ ok tiêu cự chuẩn Standard hoặc Tele vì máy Leica M hay SLR lúc này ok sẽ thiết kế như nhau mà không phải dời trung điểm kính; lúc này Leica M chụp có nét hơn chẳng qua dàn cơ vì không có gương phản chiếu nên ít rung hơn. Tuy nhiên đó là đối với phim nhưng với Digital thì ống kính Wide Leica M vốn nổi tiếng với phim gặp trở ngại rất lớn là các pixel của CCD đều có thành chắn ngăn cách từng pixel. Tia sáng xiêng của ok Wide Leica M sẽ không đụng được pixel vì các thành chắn của pixel và lúc này ok mắc tiền Leica M bắt đầu kém hữu dụng nếu chưa muốn nói là gầ như vô dụng. Và Leica phải tìm đến KODAK năng nỉ nghiêng cứu sao để cứu tên tuổi của dàn ok Leica M và KODAK đã làm 1 truyện ngoạn mục là phân phối các thấu kính hội tụ của từng pixel không đồng đều: trung tâm sensor hay thuộc trung tâm ảnh sẽ phân phối các thấu kính hội tụ ngay trung tâm từng pixel; càng về rìa sensor hay rìa ảnh sẽ xếp thấu kính lệch với pixel để tiếp nhận ánh sáng nghiêng để hội tụ vào những sensor này. Và đương nhiên giá thành sẽ cao và cũng hạn chế chế tạo CCD Full Frame vì diện tích càng lớn thì góc nghiêng sáng tới rìa sensor càng nhiều và đến lúc không thể hội tụ sáng vào các pixel ở vị trí này. Đương nhiên nếu KODAK hay các hãng làm sensor nếu có khả năng giảm thiêu chiều cao của thành chắn các pixel và chế tạo và sắp xếp các thấu kính hội tụ thích hợp và phần mềm/cứng biết tự sửa hay xử lý tình huống thích hợp thì ok Leica M cũng sẽ phát huy hiệu lực như trước. Và đương nhiên cũng phục thuộc vào giá thành.

Do chỉ có 1 khách hàngg là Leica dùng CCD đặc biệt như vậy nên số lượng sx và bán ra rất ít là 1 trong những nguyên do chính ngoài tên tuổi nên Leica M8 giá trên trời là vậy.

Truyện rất dài vậy đó các bác

Một truyện quan trọng là hầu hết các máy DSLR của Cà lông, Ni lông, Sô ly và các máy con cóc khác thì ở bộ bắt sáng CMOS hay CCD đều có kính .... SOFT (MỜ) với tên gọi mỹ miều là Anti-Aliasing hoặc Low Pass Filter nên các bác cứ so sánh ống kính này với ống kính kia cái này nét hơn cái kia mà đâu ngờ rằng trong máy của mình có kính MỜ. Đây là lý do cái con mắt mờ của em giờ bắt đầu đã kém nhưng đến giờ phút này vẫn thấy ảnh của máy DSLR Cà lông, Ni lông, Sô ly và nhiều máy con cóc khác ... đều cho đường nét da mặt nó cư lang láng và màu cứ phền phệt gì gì đâu chứ không chắc cú đường nét chi tiết như phim. Duy chỉ có mấy cái máy khủng kiểu như Phase One vài chục ngàn USD thì không có kính MỜ này và đuơng nhiên Leica M8 và ngay cả Sigma SD9/SD10/SD14 cũng không có cái kính mờ này nên hình trông ... nó hơi khác

 

Cảm ơn bác,Kiến thức của bác thật là uyên thâm!!!Phải cái này kg bác Dzê? Hình như từ kỹ thuật gọi là Micro lens gi gi đó??

 

Chính hắn đó bác. Micro lens chính là kính hội tụ gom sáng trước khi vào pixel.
Trong ảnh này không có Anti-Aliasing (Lowpass) hay là Soft Filter bởi vì CCD Leica M8 không có.

 

Em đọc khắp 19 trang nhưng chưa tìm được đoạn nào phù hợp với nhu cầu nên bạo dạn nhờ các bác giúp.

Số là em đang tìm một cái máy ảnh khoảng 400USD, đại loại là dòng semi-pro vì cũng không định tham lam thêm món này và nhu cầu cũng đơn giản, nhưng cũng muốn chỉn chu một chút. Theo các bác nên chọn loại nào? Có nên mua cũ không? Mục tiêu chính của em là chụp ảnh gia đình, trong phòng, thỉnh thoảng ra ngoài trời gọi là.

Em cảm ơn các bác nhiều.

 

Ráng thêm $50 mua Canon G9 luôn đi Bác (~$450 hàng new), khỏi phải lo âu suy nghĩ sau này
Ra Giang Duy Đạt (đường Giải Phóng) hay mấy cửa hàng ở Tràng Thi múc luôn.

 

Thêm vài lựa chọn PnS có zoom góc rộng

Olympus SP-570UZ
Nikon Coolpix P80


Semi-pro với 400US rất khó :lol: :lol:

 

Em vừa đọc qua về G9, thì hình như chơi G7 rẻ hơn được 100 mà tính năng thu kém không bao nhiêu. Còn em Nikon 8400 thì không tìm thấy chỗ nào bán xất :?: Cái P80 của anh Sì coọc comment hay phết, em đang xem ở đây:
http://www.digitalcamerareview.com/defa ... ewsID=3541
Vừa dum xa, vừa góc rộng, cái G7 góc chụp hẹp hơn thì phải?

 

400USD hả, bỏ bớt "United State" đi là được một cái body 400D... rùi qua em cho mượn đỡ cái lens kit mà dùng

G9 cũng là lựa chọn tốt, nhưng G7 sáng giá hơn vì chất lượng ảnh và tính năng cũng không kém bao nhiêu lại không phải ... cố.

 

Theo xxx ý của em với giá 400USD thì lý tưởng nhất (nhì?) là cái Sô ly DSLR A200 có luôn bộ chống rung trong máy, 10Mpixel, và có kit lens zoom 18-70mm có tiêu cự thuận lợi hơn nhiều kit lens của các hãng khác. Đương nhiên có đầy đủ tính năng cơ bản và chỉnh sửa của 1 máy bán pro. 1 điều khá quan trọng là chất lượng ảnh của A200 ngang cơ với Ni lông D200 mà còn có thêm bộ chống rung trong máy đồng thời bác có thể bác đi tìm ok AF của Minolta ngày xưa giá rẻ và chất lượng không thua gì các hãng khác.

 

Vậy là bác Cominup thích cái máy vừa vừa, gọn nhẹ .
Còn nếu muốn to một tí và "đỉnh" thì chọn cái Xô li A200 . Em chưa thấy cái A200 này nhưng bác Dzê nói cũng ngang cơ Ni lon thì phải là đỉnh (semi bro) roài mà giá lại tốt

 

các bác cho em hỏi giữa g9 và nikon p80 con nào hay hơn ạ,thanks

 

Em đọc từ đầu đến giờ thì rút ra được 1 diều là bác Tea nhà ta là fan ruột của Nikon.

 

Fan len Ni thôi bác, em đang đợi cái S3 Fuji về để lắp nó vào, vì nghe nói chất lượng ảnh cũng trên cơ D200

 

Hic hic, mới thế thôi mà em đã sắp tẩu rồi. Thế mới biết công nghệ thay đổi kinh khủng thật "mãi mãi là người đến sau". :lol:

Em cảm ơn các bác đã giúp đỡ em.

 

BÁO CÁO BÁO CÁO !!!!
Cúng cuồi rồi thì cái Xô ly Alpha 900 Full Frame đã cất tiếng chào đời. Sao thân máy nó giống Mi lôn ta Maxxium ngày xưa wá; như thế cũng tốt!!! Với giá ngang Ni lông Dờ Bả Tram và có lẽ Cà lông Nam Dờ mà có đến 24Mpixel mà tính năng không thua tị nào thì Xô ly có gà nòi đi đá roài. Để em bỏ heo cỡ vài năm rồi chơi luôn cái Zess Sonnar 135mm/F1.8 rồi thì đi đá gà với Cà lông hay Ni lông đi 1 thể. Gì chứ Full Frame 24Mpixel có thể nói là chấm dứt cho cái độ nét với diện tích Full Frame 35mm này trước khi giới hạn Vật lý về quang học xảy ra. Thực ra với 24Mpixel thì ngay cả rất nhiều ok zoom bố đỉnh (ngay cả L hay Ni lông), nhất là vùng ảnh xa trung tâm ảnh, cũng không đủ độ phân giải để lấy được hết độ phân giải của 24Mpixel do từng diện tích pixel quá nhỏ. Chơi xong 1 cái Full Frame 24Mpixel rồi sau này chơi máy ... lớn hơn Full Frame 35mm như Phase One cũng không muộn

 

Bác Conminup nghe lời em làm con G9 đi, bác sẽ ko thất vọng đâu

 

Hi hi, bác Hamzui có cái chân máy đẹp quá. Ông anh em cũng bẩu mấy tay pro vẫn thủ thêm một cái G9 trong túi để phòng những lúc chưa kịp khởi động máy chính thì lôi luôn máy phụ ra xài cho nhanh.

BTW, nhà bác có cái sàn nhà i hệt nhà em.

 

Pro đầu tư thêm ...G9 backup
Semi thì mua thêm ...DSLR làm backup

Chơi kiểu gì cũng được :lol: :lol:

 

Bác không liếc thử con Canon S5IS, vừa tầm tiền và nhu cầu của bác. Em xài S3IS 2 năm rồi, chỉ mới hỏng 4 cục pin xạc AA.

http://www.aha.vn/sanpham/Canon-PowerSh ... _3634.html

 

Em này Specs thật ấn tượng,với cái giá cạnh tranh,nhưng chơi lens CZ thì đắt lòi mắt...Với cái body design xấu xí wa!





với Grip:

 

Ậy ai bẩu bác chơi lens CZ? Chơi lens Mi lôn ta hay Tamron hay Sigma hay Tokina cho nó rẻ . Gì chớ em sẵn sáng thách đấu về độ nét với bất cứ máy Ni lông hay Cà lông (trừ cái 1Ds III ra) với ok từ L đến khủng của Cà lông hay Ni lông đấu với cặp Xô ly Alpha 900 + Tamron lens hay Tokina hay Sigma.

Bác chê cái body design xấu wá thì tội nó vì chắc bác chưa bao giờ xài Mi lông ta Maxium thời phim ngày xưa và ngay cả thời Xô ly/Mi lôn ta Digital thời nay roài. Dân chơi ảnh nhà nghề thế giới luôn nói "Flash Ni lông, Ống kính Cà lông, Bo đi Mi lôn ta" và điều này xem ra ít nhiều vẫn còn đúng đến thời nay. Bo đi thằng Cà lông trông ghồ ghề nhưng cầm rất vụng và thô kệch và cũng rất vụng về phần bố trí nút bấm/menu xử dụng. Bo đi thằng Ni lông tuy gọn nhưng cũng thiếu phần tinh tế về 1 số chức năng thường xài của chuyên nghiệp. Bo đi Mi lôn ta có đủ ưu điểm của cả 2 hãng trên mà thêm cách bố trí tính năng chuyên nghiệp rất tiện dụng và quan trọng là cầm rất cân. Tuy nhiên truyện xấu hay đẹp của bo đi cũng tùy thuộc vào thói quen của mỗi cá nhân nên cũng khó thuyết phục cái nào hơn. Tuy nhiên nếu bác cầm cái Ni lông Dờ Bả Tram thì bác sẽ thấy nó không Pờ rồ tí nào và hơi giống đồ chơi mặc dù cùng giá với Xô ly A Chíng Tram. Cái Xô ly A Bả Tram (đàn em của A Chíng Tram) cầm cũng đã tay hơn cái Ni lông Dờ Bả Tram.