Ngoại cảm & Tâm linh có hay chăng một thế giới khác?

Nghiêm túc mà nói thì cả hai bài đều cho đáp số không chính xác :wink:

 

Cho em ton hót tí " ... level đủ để cho chúng ta tin dùng mà có thể gới cho con cái chúng ta đi học và ngay cả cha mẹ ta gởi ta đi học ..." :wink: :lol:

 

Dạ dạo trước thì chay ... nặng chạy
Cụ cũng thông cổm khi xã hội càng phân chia thì càng nhiều nơi bán thịt lừa và con người ta lại dễ bị ăn thịt lừa ...

 

Nếu mệnh đề 1 không chính xác thì cụ chim bị xếp vào nhóm ít " màu đỏ" :lol: :lol: :lol: Cụ nên gặp BS TCquanh gấp gấp cụ ạ

 

Vậy theo phần màu đỏ của cụ thì cái vụ cụ ấy kêu em vô miếu thờ đập phá để chứng minh cái gì đó là có tồn tại thế giới tâm linh là 1 chiệng làm nhảm nhí hở cụ ?!?! :roll: :lol:
---> Các cụ thường chỉ thích canh em để dập thôi chứ không công bằng trong xử lý, phê bình hoặc tranh luận ... Tiếc thật ...

 

Khoa học (trong tiếng Latin scientia, có nghĩa là "kiến thức" hoặc "hiểu biết") là các nỗ lực thực hiện phát minh, và tăng lượng tri thức hiểu biết của con người về cách thức hoạt động của thế giới vật chất xung quanh. Thông qua các phương pháp kiểm soát, nhà khoa học sử dụng cách quan sát các dấu hiệu biểu hiện mang tính vật chất và bất thường của tự nhiên nhằm thu thập dữ liệu, phân tích thông tin để giải thích cách thức hoạt động, tồn tại của sự vật hiện tượng. Một trong những cách thức đó là phương pháp thử nghiệm nhằm mô phỏng hiện tượng tự nhiên dưới điều kiện kiểm soát được và các ý tưởng thử nghiệm. Tri thức trong khoa học là toàn bộ lượng thông tin mà các nghiên cứu đã tích lũy được. Định nghĩa về khoa học được chấp nhận phổ biến rằng khoa học là tri thức tích cực đã được hệ thống hóa.
Trên nền tảng khoa học ấy nếu có thì dù level cao hay thấp cũng được chấp nhận,nó giúp ta hiểu được mọi diển biến xung quanh rất khoa học từ thấp đến cao chứ không mụ muội như khi ta kg có chút level nào.

 

Khà, khà, nếu ở các topic khác thì em công nhận kết quả là 54 nhưng cụ xem kỹ cái tiêu đề của topic này nói về thế giới tâm linh thì cụ sẽ hiểu liền thui. Ở thế giới này, chưa có các định nghĩa về số, về cách tính, về ..... nói chung là về mọi thứ như ở dương gian. Thế nào là 1, thế nào là 8, thế nào là 3, thế nào là phép nhận, và thế nào là ...... thế nào. Do vậy, phát biểu của em về câu số 1 là hoàn toàn đúng. Cụ cứ thử chứng minh xem em sai ở chỗ nào khi cụ chưa có một chút hiểu biết nào về thế giới tâm linh. Cụ sắp phải bỏ topic này đi cặp với BS rồi :wink:

Quỷ đâu, tiễn khách

 

Khà...khà vậy ở cái thế giới tâm linh này (theo cách gọi của các bác) nó có cái gì vậy thưa bác.Bác có thể kể ra vài giá trị của thế giới đó mà bác am hiểu được kg ạ?
Tất cả chúng ta đang sống và làm việc ở thế giới này,để hiểu biết về nó tường tận còn cần phải trải nghiệm kg biết đến bao giờ,huống chi là phải biết thêm một thế giới khác...một thế giới chỉ có trong tưởng tượng,giống như ngồi dưới đất nói chuyện trên trời vậy.
Bởi vậy chỉ có cải nhau bằng những lập luận võ đoán...thiếu cái nhìn khoa học.

 

Em có một vài thực tế chia sẻ với các bác "Yêu Khoa học", và các bác "Yêu Tâm linh"

1. Dành cho các bác "Yêu Khoa học":

- Một số nhà khoa học chân chính không đả phá Tôn giáo:
+ Einstein đã từng nói, đại ý "...tôi tin rằng Phật Giáo sẽ là Tôn giáo của tương lai... vì Phật giáo không dựa trên tín ngưỡng và giáo điều"
+ Newton là 1 người theo đạo Thiên Chúa, và được cho rằng tin vào các lời tiên tri trong Kinh Thánh, mặc dù quan điểm của Newton là luôn đi tìm những bằng chứng khoa học để lý giải thế giới...

- Quốc gia phát triển và nhiều phát minh khoa học là Mỹ không phủ nhận Tôn giáo. Trên tờ đô la có dòng chữ "Chúng ta tin vào Chúa"

2. Dành cho các bác "Yêu Tâm Linh"

- Đức Đạt Lai Lạt Ma 14 (một lãnh tụ Tâm Linh chân chính), trong một bài nói chuyện tại Đại học California về "Bản chất của Tâm", có kể rằng "...gần đây chúng tôi có trao đổi nhiều với các nhà khoa học trong các lĩnh vực Phân Tâm học, hay Vật lý Lượng tử...Tôi nghĩ điều này là rất tích cực khiến Khoa học và Phật giáo tiến gần tới nhau hơn... Chẳng hạn có một trường hợp có 1 Lạt ma chết đi và thi thể vẫn tươi mới trong vài chục ngày, chúng tôi đã mời các nhà khoa học tới dùng các phương tiện đo đạc để kiểm chứng não bộ đã hoàn toàn không hoạt động chưa..."

- Trước khi có nhà khoa học chứng minh "Trái đất hình cầu" thì (hình như) chưa thấy Tôn Giáo nào phát biểu như vậy. Có thể nói, mãi cho tới rất gần đây, con người vẫn cảm thấy (tất nhiên là bằng "cảm tính") là Trái đất phẳng như 1 cái đĩa và các vì sao xoay quanh nó.

- Nếu phản bác lại thực tế trên bằng cách cho rằng bản chất của Tôn giáo không cần quan tâm tới Khoa học, như "trái đất hình gì" hay "cái gì xoay quanh cái gì", thì hãy kiểm tra lại lịch sử: Giáo hội Công Giáo đã tử hình các nhà Khoa học vì "mưu đồ" chứng minh các giáo lý của Công Giáo là sai.

- Einstein không phát minh ra công thức e=mc2 nhờ 1 "ân sủng" hay "1 phút xuất thần", mà bằng các công thức toán học. Chỉ có điều công thức này chưa được chứng minh bằng thực nghiệm mãi cho tới những năm rất gần đây.


Kết luận:

- Các nhà khoa học (chân chính) không loại bỏ các khả năng và hiểu Khoa học vẫn còn hữu hạn trong việc tìm hiểu thế giới. Phương pháp của khoa học là chứng minh bằng thực nghiệm, nhưng Khoa học vẫn luôn cần các giả thiết như những gợi mở và tìm cách chứng minh các giả thiết đó nhằm không ngừng mở rộng các giới hạn của Khoa học

- Các nhà Tâm Linh (chân chính) cũng hiểu rõ những hạn chế của Tâm Linh, và sẵn sàng trao đổi với Khoa học (nếu không làm thế thì sẽ như Giáo Hội La Mã, tử hình các nhà khoa học và sau này phải chính thức xin lỗi)

- Các "nhà khoa học" không chân chính (nửa vời) và các "nhà Tâm Linh" không chân chính (nửa vời) thì luôn tìm cách phủ nhận (tầm quan trọng của) nhau.

- Dành cho những bác "Yêu cảm tính", hãy nhìn lại lịch sử: Bong bóng tài sản nổi tiếng nhất của thế giới tài chính là Cơn sốt Hoa Tuy luýp tại Hà Lan (và nó không tha cả những bộ óc thông minh của giới quý tộc Châu Âu), khi "đám đông" đều "cảm thấy" rằng giá hoa Tuy luýp sẽ tiếp tục tăng (mặc dù giá của 1 bông hoa đã tương đương bằng cả 1 ngôi nhà). Sau bong bóng, giá của 1 bông hoa Tuy Luýp tương đương với 1 củ hành.

- Cuối cùng, cũng dành cho các bác "yêu cảm tính", mời các bác hãy nhìn bức tranh dưới đây và thành thật trả lời theo "cảm giác" các bác mách bảo: đoạn thẳng nào dài hơn. Nếu bắt đầu nghi ngờ cảm giác của mình, hãy lấy thước ra đo

 

Nhìn thì đoạn dưới dài hơn. ( cảm tính)
Ước lượng bằng mắt để gióng 2 đoạn thẳng nối 4 đầu mút với nhau thì thành hình chữ nhật, cảm tính có pha chút lý trí thì 2 đoạn đó bằng nhau.
Kết luận: Kể cả là cảm tính:
- Nhìn bất kỳ sự việc gì bằng con mặt hạn hẹp, bị giới hạn thì sẽ "ngắn".
-Nhìn bằng con mắt cởi mở hơn thì sẽ "dài".
Hãy luôn mở to mắt. :lol:

 

Bức hình đơn giản nhưng trông rất sinh động.
Đây là kỹ thuật đánh lừa thị giác (bằng mắt) đơn giản thông qua tâm trí, không có liên quan gì đến trực giác hay nhận biết...Chỉ cần tách xa 2 hình ra xa là hiệu ứng này mất....Cái này có khi cũng liên quan đến nhị nguyên...

Chỉ cần bỏ bớt mấy cái gạch ngắn loằng ngoằng đi là thấy sự thật thôi... :?:

 

Anh Concerto à, em chỉ muốn tranh luận thôi nhé, chẳng qua nhiều khi thấy anh cà rỡn thì em cũng cà rỡn thôi. Ai canh để dập anh thì em không rõ lắm chứ em không canh để dập anh nhé. Có thể cái "bản ngã" của chúng ta nhiều khi nó hơi lớn nên nhiều khi cứ gán cho sự vật hiện tượng những cái tên theo ý mình (cẩn thận em phải nói: em nói chung về con người chúng ta nhé, không phải "dập" ai đâu). Em không bảo là hay hay dở, em chỉ thấy là như vậy. Giống như có cụ cách đây khoảng chục trang trước khi kiss goodbye cái topic này có nói đại khái:"Nhiều bác "khích" em, "la" em nhưng em vẫn "tịnh".Em thì em nhìn quanh nhìn quẩn chẳng thấy có ai khích ai hay ai la ai cả. Em chỉ thấy đơn thuần là tranh luận và các câu hỏi. " Rõ ràng nhiều khi mình nói "tịnh" nhưng không hề "tịnh" bên trong. Tóm lại mình muốn cái gì nó ra cái nấy.
Mà sao cụ cứ viết chữ trắng phản khoa học thế, muốn người ta đọc thì cứ viết rõ ra, thậm chí "bold" lên hay tô màu càng tốt. Ngược lại không muốn người ta đọc thì thôi đừng viết.

 

Xin lỗi bác Phô trước khi trao đổi thẳng thắn. Mong bác cũng hiểu sự hữu hạn của em mà chém nhẹ tay cho

Em tưởng trực giác, hay nhận biết là cũng phải qua Tâm (trí) Nếu không qua Tâm (trí) thì tại sao nó lại có ở trong Đầu

Cái lý "vứt bỏ mấy cái gạch loằng ngoằng ra" chẳng lẽ lại không phải là 1 sản phẩm của Tâm (trí) chăng?

Đại trí tuệ chẳng lẽ lại không lấy gốc là Tâm chăng?

 

Dạ vâng, chỉ có thế thôi, không học thì thôi, đừng có mà đòi hỏi. Nhưng mà em tự hỏi khoảng 500 hay 1000 năm sau trẻ con có còn học mấy cái này không nhỉ?

 

Bác lại không hiểu về thế giới tâm linh và bác lại không theo dõi topic này từ đầu nên lại phán bừa rồi.

Thứ nhất, cái tên thế giới tâm linh chả phải em đặt tên vì nó có từ lâu lắm rồi chắc từ ngàn xưa, riêng ở topic này thì nó có từ ở trang đầu tiên. Ngay ở tiêu đề của topic này cũng đã nói rùi còn gì. Em mà phát minh và đặt thế giới nọ bằng cái tên này thì chắc em làm đến chức gì rất lớn trên thế giới này rồi chứ chả phải ngồi lọ mọ mà gõ từng con chữ để trả lời cho bác.
Thứ hai, em đã nói từ lâu là em chả biết về thế giới này vì không sống trong thế giới này. Vì thế, em chả biết gì về thế giới này thì làm sao mà mô tả lại cho bác tường tận. Và sự thật là, nếu em đã, đang và sẽ ở trong thế giới này thì ..... chắc em chỉ cần một cái nhìn là mọi việc đã xong mà chả cần phải bàn cãi nữa vì cái topic này mất rùi và ...... những gì liên quan đến nó cũng biến mất luôn. Vì vậy, em xin phép không trả lời câu hỏi này. Bác muốn biết tại sao thì xin vui lòng đọc lại từ trang 1 cho đến trang này thì sẽ rõ.
Thứ ba, trong khoa học còn nhiều điều không giải quyết được nên vẫn phải chấp nhận những gì còn tồn tại. Con người bình thường chỉ sống trung bình có 90 năm thui thì làm sao mà hiểu được thế giới đã tồn tại cả hàng triệu năm.
Thứ tư, em chỉ tranh luận mà không cãi nhau. Riêng về chuyện tranh luận về có hay không có thế giới tâm linh thì để em rảnh rùi sẽ bàn với bác. Nội dung thì cũng chả có gì to tát lắm để mà tranh cãi chỉ loanh quanh về bản thân ta nói riêng và con người nói chung thui. Hy vọng, chủ đề này sẽ thống nhất những quan điểm của hai bên

 

1. Sao phải sorry? Sao lại mong em hiểu?
2. Cái tưởng chỉ nằm ở câu chữ thôi...
3. "...vứt bỏ mấy cái gạch loằng ngoằng..." cho dễ nhận biết thôi, cho nhẹ cái đầu...thì mới nhận ra 2 đoạn thẳng đó thế nào, dài bằng nhau hay không. Còn không vứt bỏ được thì đành lấy thước ra đo thôi, không có thước thì...có khi phải dùng gang tay để phân biệt thôi.
4. Cái gốc của Đại trí tuệ thì em chịu rồi. Có lẽ phải đọc kinh Phật thôi.

 

Em cám ơn cụ gialam đã cho em biết nguồn gốc của từ "khoa học". Còn phần còn lại em đọc mấy lần mới hiểu (tối thứ 6 cũng rảnh nên có thời giờ nghiền ngẫm). Em thì quen với ngôn ngữ nói hơn nên hơi gặp khó khăn 1 chút. Em thì không có ý bảo chúng ta là zero về kiến thức, em chỉ e rằng cái kiến thức (hiểu biết) đó (bây giờ em biết là đồng nghĩa với từ "khoa học") còn rất sơ khai để hiểu hết mọi ngóc ngách, xó xỉnh của vũ trụ nên hoàn toàn không thể dựa vào nó để lý giải mọi thứ được. Em tin là các nhà khoa học đúng nghĩa sẽ không dựa vào kiến thức có sẵn để phán bừa cái này không tồn tại hay cái kia chỉ là truyền thuyết.

 

Em không "cảm" được ý bác lắm. Nhưng thôi cứ tạm như vậy. Dù sao cũng cảm ơn bác.

 

Em đọc báo thấy gần đây bên TQ có 1 số tài xế cán các em bé rồi bị tình nghi là cố tình lùi lại để... Có anh tài xế còn rất "có trách nhiệm" sau khi gây tai nạn xong thì (ít nhất không chạy đi trốn như nhiều "anh tài" xứ ta) nhảy xuống hỏi:" Vậy tôi phải trả bao nhiêu đây?" Em đoán chắc anh tài xế này biết làm tính cộng trừ nhân chia khá tốt và đặt thẳng vấn đề để giải quyết tình huống. Các cụ nghĩ anh này theo khoa học hay tâm linh, hay cảm tính??? (cái cuối cùng chắc là không rồi)

 

Sao phải cảm ơn... :?:

 

:lol: Thì bác cứ cho là dạo này e lịch sự hơn :lol:

 

Ừ nếu cụ đã lói thế thì ta cứ tiệp tục vô tư mà cà rỡn cho nó bám sát chủ đề cụ ạ ...

Ậy nếu viết rõ ra thì nó mất đi phần nào "giá trị cà rỡn" đấy cụ ...:lol: Ờ mà cụ "duy tâm hoặc duy vật" đâu ra mà bảo "... chữ trắng là phản khoa học" đấy ... ?!?! :mrgreen:

 

Như ý bác ronin em hiểu bác muốn nói "Khoa học là một sản phẩm của tâm trí " >>-- suy rộng ra --> " Khoa học là một tập con của Tâm Linh"

đó là ý mà em thấy hợp lý .

 

Tại sao anh tài xế này không hỏi là "... cần đưa bao nhiên nhan đèn, người khóc mướn, bài khấn, hoặc giấy vàng bạc mã ...." cho nó tâm linh cái ?

 

Ậy 2 cái phần xanh lè hình như nó có vấn đề trong ... lô-gích cãi đúng thì phải ?!?! Cho cãi LỘN thì ô kơ ... :lol: