Tìm hiểu về các loại ống kính máy ảnh Canon

chơi ống L, muốn dễ mua dễ bán, không lỗ, ảnh đẹp... thì phải chọn code UU trở lên :d

 

UU là sao ạ? em tưởng phải U20 mới thích chứ ạ?
mới lại không lỗ thì chơi sao được ạ? :lol:

 

Em rất thèm "L" nhưng chưa thích sắm "L", dạo này đang say máu săn lùng " máy bay bà già" MF canon FD SSC chữ đỏ về gọt đuôi chế thành EOS chụp nét kinh ... Chơi loại này vừa đúng tông xuyệt tông với body , vừa rẻ, vừa đúng tinh thần dân D.I.Y ,vừa khỏi lăn tăn cái vụ bán chác cho đau đầu .... :lol: :lol: :lol:

 

Mấy bác cứ bàn tán làm dạo này mấy ống hợp lý thành ra giá lên cao quá trời rồi. Em hỏi mấy ống Tamron 17-50 f/2.8 thấy báo toàn gần 400 obama. Hận các bác quá. :cry:

 

...............................

 

370$ thì chả gần 400 là gì. Mấy tháng trước em nó chỉ có tầm 300-320$, ghét quá.
Bán khó đâu mà kó, ông nào hở ra là bị thịt liền đấy chứ, có len nào rơi vãi ra đâu. :cry:

 

...............................

 

[/quote]

ống này xưa nay vẫn có giá khoảng 370-380$ mà bác. Bác có hận cũng chỉ ngửa mặt lên trời hận USD vô đối, ngày càng tăng giá thôi. Hận sao được chúng em :mrgreen:

 

...............................

 

Cảm ơn bác Wildbird, em đã liên hệ rồi, có gì sẽ báo cáo bác ngay ạ

 

[/quote]
Giữa 70-200L/f4.0 IS và 70-200L/2.8 thì em khuyên bác nên chọn 70-200L/4.0 IS trừ khi chỉ 1 lý do duy nhất là bác muốn có chiều sâu của ảnh của khẩu F2.8 (mặc dù không nét vì ok đã mở khẩu quá to). Khi đóng khẩu đến F4.0 thì cái 70-200/2.8 cũng không củng cố độ nét do đóng bớt một khẩu so với cái 70-200/4.0 mặc dù 70-200/4.0 đã mở khẩu tối đa. Cái chất lượng đặc biệt của cái 70-200L/4.0 là ở chỗ này. Ngoài lý do muốn chụp ở khẩu F2.8 thì không có lý do gì chơi 70-200/2.8 mà không có IS.[/quote]

Em thì thấy cái 70-200/4L IS có IS tốt thì tốt thật nhưng khi bác chụp thể thao hay chụp các hành động nhanh thì IS chả giúp được gì bác đâu. F4 còn cho DOF khá dày (trừ khi bác kéo lên khoảng 135) nên nhiều khi cần xóa phông tí thì cũng chả lợi. Tiền thì xêm xêm 70-200/2.8, đc cái nhẹ hơn thôi, 70-200/2.8L IS thì lại quá nặng và quá đắt.
70-200/4L cũng thế, F4 nếu bác ko chụp trong đk tốt ( đủ sáng v.v..) thì cực khổ. Mang đi chụp ngoại cảnh chỉ cần đứng vào bóng râm thôi đã bắt đầu phải tăng iso rồi. Được cái ống gọn nhẹ, cơ động nhìn trắng trắng thì thấy pro
Em nghĩ chỉ 1 là fix 135, 2 là 70-200/2.8 thôi :d

 

Bác Sì-Tin ơi, nhìn cái ảnh này, cứ gọi là hồn vía lên mây :!:

http://flickr.com/photos/17958048@N00/4179185958/

 

Em đang thấy bên xóm rao 1 cái 50 mm F 0.95 ...Bác xì tin hay cụ làm phát về chơi đê
Em coi lại con này là cho CA nhe : http://www.xomnhiepanh.com/raovat.php?d ... l&id=27834 :roll:

 

Khi đã chụp thể thao và hàh động nhanh thì với tiêu cự dài như vậy có IS hay không IS thì cũng rưa rứa nhau thì mua 2.8L có lợi gì? Vì lúc này bác phải lia cái ống kính thật nhanh thì để chụp cho kịp thì mọi thứ đều ... nhòe. Hơn nữa cái IS không thích thì tắt (OFF) nó đi thế thôi. Khi cần thì ON nó lên còn 2.8L không có chức năng này nếu cần thì ... không có!

Giữa F2.8 và F4.0 thì chiều dày ảnh rộng cũng không quá nhiều để mà lo. Bác không tin thì cứ xem trên khung khẩu độ và vùng dày ảnh rộng của zoom 70-200 ở vị trí khẩu 2.8 và khẩu 4.0 thì sẽ thấy sự chêng lệch là bao nhiêu? Khi lia ok chụp phóng sự nhiều lúc vùng ảnh rõ dày hơn lại có xác suất cho được tấm ảnh nét. Hơn nữa các máy ảnh và ok luôn có hiện tượng là trong cả mặt phẳng phim/bộ bắt sáng ánh sáng luôn không nhiều thít ít bị hiện tượng ánh sáng không tới cùng mặt phẳng của bộ bắt sáng hoặc phim và với ok zoom thì càng dễ bị vì tính phức tạp của khối kính zoom so với ok rời. Do đó hơn chiều dày ảnh rộng do thêm 1 khẩu (từ 2.8 lên 4.0) sẽ giúp toàn diện tích của bộ bắt sáng sẽ được bao phủ bởi vùng rõ của ống kính thay vì vùng rõ đôi khi chỉ ở trung tâm hoặc ở góc diện tích của bộ bắt sáng. Đã vậy với ok 2.8L khi mở khẩu 2.8 thì chất lượng ảnh cũng chẳng tốt đẹp gì trừ khi chỉ để có hình coi cho vui chứ chẳng thế phóng lớn --> Người ta thà chỉnh ISO lên +1 hoặc +2 thì chất lượng ảnh kém đi của ISO đôi khi vẫn ít hơn là chất lượng suy giảm do ok mở khẩu quá to (thay vì chụp khẩu 5.6 mà phải chụp ở khẩu 2.8)

Cái gì 4.0L gặp phải thì 2.8L cũng sẽ gặp phải và cái 2.8L còn nặng hơn 4.0L.
Còn 135L thì hoàn toàn khác vì chúng ta không so sánh ok rời vs ok zoom; đã vậy cái 135L không rẻ tị nào vì nó mắc gấp đôi cái 70-200/4L.

Còn không thì các bác chịu khó đợi cái Sigma APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM loại có OS (Optical Stabilizer) chống rung hy vọng năm sau sẽ ra thì muốn 2.8 thì có 2.8, muốn chống rung thì có chống rung và chắc chắn là rẻ hơn 2.8L chống rung của Canon ...

 

Khi đã chụp thể thao và hàh động nhanh thì với tiêu cự dài như vậy có IS hay không IS thì cũng rưa rứa nhau thì mua 2.8L có lợi gì? Vì lúc này bác phải lia cái ống kính thật nhanh thì để chụp cho kịp thì mọi thứ đều ... nhòe. Hơn nữa cái IS không thích thì tắt (OFF) nó đi thế thôi. Khi cần thì ON nó lên còn 2.8L không có chức năng này nếu cần thì ... không có!

 

Thôi thì các bác đọc bài này chơi vậy 8)
Bác này thì thẩm du thiết bị khỏi nói trong những người dùng canon rồi. Em nghĩ các bác nếu muốn lựa chọn gì thì xem những bài kiểu kiểu này sẽ có quyết định đúng đắn hơn. Càng thẩm du thiết bị nhiều sẽ càng làm túi tiền cạn nhanh (như em :lol: ) hơn thôi 8)

http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=51155

 

Tại sao bác lại đưa lên 1 vấn đề mà chỉ nghĩ đến có 1 khía cạnh mà không nhìn lấy cái tổng thể lúc ở thực tế! Bởi vì khi cầm 1 ok tổ bố và nặng như 2.8L mà chụp nhanh như thế bác sẽ phải tốn vài giây gọi là "nhịn thở bóp cò" để khỏi rung tay thì thời gian đó cũng đủ để cho cái IS đã làm việc ---> Mà IS củng cố được tới tối thiểu 2 khẩu --> 4L IS vẫn nắm thế thượng phong.

Nếu chụp hình không rõ thì mua L làm gì cho mắc tiền trong khi có những ok zoom cùng chủng loại từ Sigma, Tokina, Tamron rẻ tiền hơn và nét không kém ở những vị trí khẩu độ kiểu như 2.8, 4.0. :wink:

Vì mấy chú ấy có suy nghĩ giống ... bác ! Đây là chưa kể ở xứ ta có rất nhiều 2.8L vì nó ở thị trường từ rất lâu trong khi 4L IS thì mới ra và không nhiều hoặc toàn đồ mới nên không loại trừ mấy chú bán hàng tìm cách tạo thị trường cho 2.8L nên biến nó thành phong trào. Từ ngày có 4L IS thì thợ chụp hình ở nước ngoài ít ai mua 2.8L ... Nếu bác quan tâm đến vấn đề vùng dày ảnh rõ thì bác có thể đọc trên vùng ảnh rõ khắc trên ok sẽ thấy sự khác nhau bao nhiêu sẽ biết liền ... :wink:

 

ai bảo em khùng em chịu. KHi chụp thực tế em rút tạm vài kinh nghiệm về tele chia sẻ cùng các bác.
nếu không ngại lắm về tài chính thì mua 135L f2 chuyên cho chân dung, không zoom được thôi chứ cái gì nó cũng hơn 70-200 L f2.8 IS và non IS. Mua thêm 1 ống ống tele zoom 70-200 f4IS vừa gọn nhẹ rất lợi về IS, em chụp thử với trạng thái lắc máy ảnh chứ không phải run đâu nhé. Với 1 cặp như thế bổ sung cho nhau tốt hơn là mua 70-200f2.8 IS. Nói chung là em tiếc là mình không nhận thức đei62u này sớm hơn.

 

Cụ viết thía này ai bảo cụ khùng em cãi phụ cụ tới cùng ...
Cụ viết sai sai hoặc hơi vô lý 1 chút để nhà em còn bóng bàn với cụ chứ ! :evil: :mrgreen:

 

@supermode: em và bác vẫn chưa hiểu rõ ý nhau, Dof dày mỏng thế nào bác vào bảng tính dof tính thử nhé dof của F4 dày hơn 2.8 khoảng 1.5 lần, Is không hỗ trợ tí nào cho shutter speed cả, cái mà nó hỗ trợ là cái khác cơ , muốn tăng tốc thì chỉ có iso và khẩu độ mới làm được việc đấy.
Kính bác, em chuồn 8)
@lamlylam: Bác nói chuẩn quá rồi, khùng gì nữa.Nếu bác làm set 135L+70-200/4LIS thì khỏi nói rồi, 2.8IS ảnh cũng chả bằng được

 

Cụ này chắc thần tượng khẩu lớn roài đây :mrgreen: Đề nghị cụ đi săn mấy chú f0.9 hay f0.7 về nháy nha :lol:

 

Em lại không nghĩ vậy :wink: :

1- Cụ bảo IS không giúp cho chụp ảnh thể thao tức thời. ---> Em trả lời cụ là cầm cái ok zoom tổ bố như 2.8L mà lia để chụp thì chỉ có nhòe hình; do đó cơ thể cụ phải chấn an trong thời gian tích tắc hay còn gọi là "nhịn thở bóp cò" để chụp ---> Em nói là với thời gian nhịn thở bóp cò của cơ thể dài như vậy thì cái IS làm xong chức năng còn sớm hơn ---> Do đó em nói IS vẫn hữu dụng hơn khi chụp thể thao.

Còn không cần nhịn thở bóp cò và chỉ cần có hình cho dù có nhòe thì không là vấn đề thì mua ok L để chất lượng cao làm gì cho phí tiền?

Còn cụ đến tận cùng bằng số khi không còn khả năng tăng ISO để hình bị quá kém và muốn tăng 1 vận tốc (shutter spead) so với F4.0L thì lúc này ảnh cũng chẳng còn tốt vì ok 2.8L đã mở khẩu to tối đa thì mua Sigma zoom 70-200/2.8 chụp ở khẩu F2.8 không rẻ hơn sao? ---> Em sẽ trình bày ở phần kế tiếp dưới đây.

2- Cụ bảo 2.8L mở to hơn 1 khẩu độ so với 4.0L để xóa phông khi chụp chân dung ---> Em bảo giữa khẩu 2.8 và 4.0 không khác nhau mấy về chiều dày ảnh rộng ở ok để mà quan tâm.

Để em cho cụ vài ví dụ: người ta thường chụp chân dung ở tiêu cự từ 70mm đến 135mm với máy Full Frame (với DSLR không phải Full Frame thì cần tiêu cự ngắn hơn nữa và sẽ dẫn đến chiều dày ảnh rộng còn dày nữa) để tránh sai/méo tỉ lệ không gian giữa mũi và tai ... và người chụp hình thường đứng cách người mẫu không quá 4m để còn hướng dẫn người mẫu và không quá gần để tránh người mẫu dễ bị ngượng khi gặp tay thợ ảnh ... dê :mrgreen:
Theo tính toán:
a- Với tiêu cự 70mm
- Cự ly chụp 4m ---> chiều dày ảnh rộng là 0.55m (F2,8) và 0.78m (F4,0) ---> với 0.55m và 0.78m thì cả chiều dày ảnh rõ đã vượt qua chiều dày của cơ thể ---> chẳng có gì khác biệt để quan tâm giữa sự khác nhau của 2 khẩu độ
- Cư ly chụp 2m ---> Chiều dày ảnh rộng là 0.13m (F2,8) và 0.19m (F4,0) ---> vơi 0.13m và 0.19m thì cả 2 chiều dày ảnh rõ đã vượt qua sợ lông mi và con mắt hoặc chiều dày cái mũi ---> chẳng có gì khác biệt để quan tâm giữa sự khác nhau của 2 khẩu độ
b- Với tiêu cự 135mm
- Cự ly chụp 4m ---> chiều dày ảnh rộng là 0.14m (F2,8) và 0.2m (F4,0) ---> với 0.14m và 0.2m thì cả chiều dày ảnh rõ đã bằng chiều dày của cả cái đầu ---> chẳng có gì khác biệt để quan tâm giữa sự khác nhau của 2 khẩu độ
- Cư ly chụp 2m ---> Chiều dày ảnh rộng là 0.03m (F2,8) và 0.05m (F4,0) ---> với 0.03m và 0.05m thì cả 2 chiều dày ảnh rõ đã vượt qua chiều dài sợ lông mi nhưng cả 2 vừa đủ để nét cả mũi lẫn mắt ---> chẳng có gì khác biệt để quan tâm giữa sự khác nhau của 2 khẩu độ

Trên là chiều dày của ảnh nhưng khi mở khẩu đến F2.8 thì chất lượng ảnh của 2.8L sẽ rất kém do mở khẩu tối đa thì lúc này tại sao không mua ok HSM 70-200 F2.8 APO HSM giá chỉ 800USD trong khi cái 2.8L giá đến 1300USD với chất lượng chụp ở F2.8 của ok Sigma không hề thua kém 2.8L. Với 500USD chênh lệch có thể mua thêm 1 ok makro Canon 85/1.8 hoặc gần được cái macro 105/2.8 thì tổng thể chất lượng không ngon hơn 70-200/2.8L sao?

Nếu chỉ vì mua 2.8L VÀ chỉ để chụp khẩu 2.8 VÀ chấp nhận hình không đẹp (vì phải mở khẩu tối đa và tay rung) VÀ độ nhạy ISO đã được tăng đến mức không còn thể chấp nhận về chất lượng hình .... chỉ để tăng lên 1 vận tốc thì chọn lựa Sigma zoom F2.8 là quá tốt mà tiết kiệm được khối tiền so với 2.8L. --> Mua 2.8L để làm gì ?

 

Trời đất, có mỗi cái len 70-2004l IS mà tốn giấy mực quá...Có một thực tế như thế này, những người không chơi máy nhìn thấy ống kính đều hỏi có chụp được xa không, đa phần các bác mới chơi máy ảnh đều thích tele thật dài & cuối cùng hầu hết các bác chơi (ko phải làm nghề) lâu niên đều cất lens tele trong tủ cả năm không sờ tới hoặc cho đi ở...và chuyển sang vật vã ống wide. VD: 24 1.4 hoặc 35 1.4 :lol:

 

...............................

 

Cụ chưa có cái lens nào khẩu to thì nên ưu tiên cái khẩu to trước ạ. Cụ mà dùng lens nào cũng có IS không khéo người ta "oánh giá" là cụ già quá, run tay đấy. Mà lúc này em thấy cụ hay chụp hoa "nhà hàng xóm" nữa, hoa nó đong đưa trước gió chứ có phải cụ đog đưa trước gió đâu mà cụ cứ đòi IS.
Lâu quá không có dịp trêu ai, vui quá.