Tại sao nguồn âm Analog cho âm thanh rất kém so với Bluray?

Cây đàn óc-gan-điện cũng tự chơi NHẠC đc , lão phun-oang-lơ vs lão ka-ra-dan thì chơi NHẠC = 1 cái que :lol: âm NHẠC vs bác chỉ giản đơn thế thì quả thật bác là người hạnh phúc :wink:

 

Ậy còn người ta thưởng thức âm NHẠC không cần dùng thêm gì khác ngoài cơ thể con người ta là chiệng bình thường! Nhưng thôi đây là mục âm THANH chứ không phải âm NHẠC nên em xin quay lại chủ đề chính :wink:

 

Bác so sánh thế chưa đúng :
Nghe bằng cảm nhận thôi,
" Về mặt kỹ thuật nguồn âm Analog không thể cho chất lượng âm thanh VÀ âm hình Giống Bluray ...
Các bác nghe nhiều về âm thanh hiện đại nói vậy, các bác đã bao giờ ăn " Mầm đá " Chưa ? Ăn rồi phát biểu nó mới chuẩn. Thân

 

Em spam đây.
Em download một số bài hát trước 75 về nghe sao nó phê thế. Nay bùng xoèng làm em nhưc cả đầu , chẳng có hồn gì cả, nghe với dàn âm thanh cổ nó mới sướng làm sao, với những bài hát cổ nghe nó mới sướng làm sao, nhất là những bài phải được thu âm vào băng cát sét, chạy bằng đầu cát sét, cho kêu bằng loa cát sét.
Nếu nói giống thì khẳng định là chẳng cái nào giống cái nào hết.
Cái tivi đen trắng cho hình ảnh không thể giống với tivi màu và càng không giống với LCD, plasma

 

Bác chụp hình cho em món " Mầm Đá " lên cái :lol: chẳng lẽ để cục đá lên đĩa rồi nhắm mắt gật gật khen ngon ạ :lol:

 

Em thì quan niệm đơn giản lắm và sẵn sàng tranh luận logic về 2 vấn đề:

1- Có phải âm thanh của 1 nguồn âm mang tính chất sóng là thuộc phạm trù Vật lý kỹ thuật không? Nếu KHÔNG thì xin chứng minh điều này là sai và xin cho biết tính chất của nó là gì.
2- Nếu không thể chứng minh điều trên (điều 1) là sai thì điều trên là đương nhiên đúng. Mà điều trên là đúng thì nếu kỹ thuật đo cho chất lượng tốt hơn thì mặt chất lượng âm thanh nó tốt hơn. Thế thôi.

Một lần nữa em xin các anh tranh luận mang tính logic và KH có bằng chứng hẳn hoi chứ đừng nên dùng cảm tính hoặc những cảm nhận khác không thuộc phạm trù thính giác ví dụ như vị giác hoặc thị giác ... để liên hệ tới vấn đề chất lượng âm thanh. Trừ khi các anh chứng minh được người ta nghe nhạc bằng mồm hoặc bằng mắt ... :wink:

 

Lại thêm một Donkihote đánh nhau với Cối xay gió.... :lol: :lol: Bác Reel về bỏ hết đống đồ của bác đi mà đi mua bluray để nghe nhạc :lol: :lol:

 

Lại thêm 1 độc giả của Donkhote đọc mãi mà không hiểu ... :lol:

 

Ngày nào mà mấy buổi Contest trong và ngoài nước dùng bài hát trước 75 làm đề thi so sánh các thiết bị âm thanh thì lúc đó chất lượng âm thanh nó có lẽ sẽ cao. Còn giờ thì ... chỉ để thâu vào băng cối và băng cassette vì nó ... xứng với chất lượng nó mang lại :lol:

 

Hí hí, bác đúng là

" Dã tràng xe cát biển Đông
Nhọc nhằn mà chẳng nên công cán gì"

:lol: :lol: :lol:

 

Ông gian biết thế còn vào làm giề, thôi lên chương trình đi phượt đê. Music là để thư giãn, cứ thế này thì thư cái nỗi gì đi phượt thư giãn rồi tôi hát cho ông nghe.

Nhắc đến đây lại nhớ cái ngày có 2 lít riệu quê, mấy quả xoài, thêm 1 cây ghi ta mà anh em ngồi đến hết đêm. hichic!

 

Cho em hỏi bác TM một chút! Em thấy tựa đề "...cho âm thanh rất kém...". Vậy thì đó là "cảm nhận riêng" của bác phải không ạ!

 

Dạ em dùng máy đo VÀ tai nghe. Cả 2 đều thây rất kém so với Bluray! Không biết là em đã trả lời đúng câu anh hỏi chưa?

 

Nghĩ tới mới thấy có lúc họ nói chính họ mà họ không biết ... :lol:

 

Em không dùng PS3 nên em hỏi thêm bác TubeMosfet một chút là em thấy hình như PS3 không Passthrough được HD Audio thì phải. Nếu passthrough được thì quả là dùng PS3 quá là .......... Đại tiện !!!

Thứ nữa là em không thấy bác nói là bác đo đạc âm thanh Analog từ nguồn phát nào (thiết bị gì) ạ? Vì em nghĩ là bác đã có kết luận như vậy thì chắc là đồ Analog của bác cũng thuộc dạng HÀNG KHỦNG rồi !

Thanks bác !

 

Vâng bác trả lời quá đầy đủ rồi còn gì ạ.

Em rón rén đề nghị thế này: hay là bác Túp tách thành 2 chủ đề nhé:

1. "Tại sao nguồn âm Analog đo đạc có kết quả rất kém so với Blueray?". Cái này có thể để trong mục thảo luận về kỹ thuật cũng rất tốt.

2. "Tại sao em thấy nguồn âm Analog "nghe và nhìn" thấy rất kém so với Blueray?". Cái này thỉ để trong mục nguồn âm Analog này cũng được.

Tách ra như thế bọn em có hóng hớt ở ngoài cũng dễ theo dõi hơn ấy mà!

Kính bác,

 

Nếu xét về logic thì lý luận của bác như sau: Các vật thể A (âm thanh) là đối tượng của bộ môn nghiên cứu B (vật lý), bộ môn B nghiên cứu ra một số cách đo đạc vật thể A => nếu kết quả các phép đo này cho thấy vật A1 có số đo cao hơn vật A2, thì chất lượng A1 tốt hơn A2.
Phép suy ra này là không đúng (gọi là ngụy biện) vì:
- Các phép đo của bộ môn B chỉ đo được một số khía cạnh nhận thấy được của vật thể A, chứ không thể bảo đảm hoàn toàn mô hình hóa được vật thể A. Bộ môn B vẫn đang tiếp tục được nghiên cứu, thay đổi và hoàn thiện.
- Thiếu định nghĩa về "chất lượng". Nếu định nghĩa chất lượng đồng nghĩa với sự hơn kém một tập các số đo, thì trong post đầu tiên của bác lại nói gì đó đến âm hình, rồi nghe thấy hay .. etc .. ra ngoài định nghĩa này. Do đó bác phải bổ sung định nghĩa về chất lượng.

 

Bác Tube có nhiêu kinh nghiệm kiến thức uyên thâm , bác hãy lấy thiết bị KT của bác ra kiểm tra xem đâu là âm thanh của Quiseng ( Tung Cua ) đâu la âm thanh của Philips LHH 500 , nghe ngóng làm gì cho mệt, nếu kiểm tra được tôi xin giải nghệ ngay, kính bác làm sư phụ :lol: :lol:

Cái đuôi của Qiseng ngắn hơn cái Philips nên tiếng nó không hay bằng ( Theo so đồ )

 

To: Mr Reel: Em rất cảm ơn và thích lời đề nghị hấp dẫn của bác :!:
...........Nhưng nghe thấy hay là được bất kể nguồn âm ấy là Analog hay Digital phải không các bác .
Mấy bữa nay chắc chắn các bác ít nghe hơn bởi lão World cub

 

EM chưa xem một trận nào :lol:

 

===== :shock:
Thế thì bác vô địch về lười rồi, còn mắc thêm tội quay lưng lại với nhân loại ----hì hì , xả tress chút nha bác.
Hay là bác đang bận tham gia cái giải thi đấu gì ?

 

Em rất đồng tình với nhận định trên của bác mumutant. Hóa học, vật lý học, thiên văn học... và vô vàn sự học khác đều ngày càng phát triển. Cái sau luôn phủ định cái trước, mặc dù chả biết cái nào thực sự là chân lý. Nay khẳng định là đúng, mai có thể đã là sai, ngày kia biết đâu nó lại thành đúng. Chưa một nhà khoa học nào dám tự vỗ ngực cho cái mà mình đang tạm thời công nhận trong hiện tại là chân lý cả. Đơn cử như trong vật lý học hiện đại vẫn còn nhiều đại lượng vật lý mà con người đã, đang và tiếp tục nghiên cứu phát hiện thêm. Đồng thời còn có rất nhiều hiện tượng vật lý mà con người còn chưa lý giải được, đo đạc được mặc dù cảm nhận được.
Vì vậy, đừng bao giờ khẳng định những gì mình biết hiện tại là chân lý. Và quan trọng nhất các đại lượng vật lý có thể đo đạc được theo quan điểm của cá nhân không nên áp đặt chung để tất cả mọi người phải công nhận khi họ không muốn. Vì đơn giản cùng một sự vật hiện tượng còn rất nhiều đại lượng vật lý mà con người còn chưa biết đến hoặc chưa lý giải được, cho dù có thể cảm nhận được hoặc thậm chí còn chưa cảm nhận được rõ ràng.
Kính các bác!

 

====:

Và: Phủ định của phủ định là khẳng định :!:

 

Tại anh không dùng PS3 nên anh mới biết là nó không làm được gì với HD Audio ở định dạng LPCM, DTS HD Master và Dolby TrueHD. Anh có thể nghiên cứu thêm về khả năng của nó ngay trên mạng Sony.

Em có rất nhiều nguồn âm Analog. Hàng KHỦNG hay không thì em chưa bàn tới vì nếu anh cho em biết thía nào là hàng KHỦNG thì em sẽ trả lời cho anh biết là nó có KHỦNG hay không.

 

Cái này anh đã sai cơ bản trong lý luận logic. Vì trong trường hợp chúng ta đang thảo luận thì A (âm thanh của nguồn âm hay dàn máy nào đó hoặc là âm thanh đã được thâu/phát bằng 1 thiết bị nào đó) đã là con B (vât lý) hoặc quá lắm là A vừa bằng B rồi. Tại sao? Vì nếu rút điện dàn máy ra hoặc không cung cấp điện năng cho nó (là 1 năng lượng Vật lý), hoặc tắt cái cái POT Volume (là 1 thiết bị KT theo định luật Ohm là định luật của Vật lý) thì âm thanh nó bị ảnh hưởng hoặc không kêu. Do đó nếu nó không nằm trong B (Vật lý) thì làm sao B có thể chi phối hoàn toàn cái A là cái âm thanh được? HƠn nữa khi âm thanh đã được thâu bằng thiết bị Vật lý thì âm thanh đó không thể "nằm ngoài" hoặc "lớn hơn" bản chất của cái thiết bị đó được. :wink: