Vô cảm hay không còn nghĩa Đồng Bào ?!?

Nó chỉ là bảo vệ công ty nhưng biết đâu chỉ một cú phone của quý ngài chủ công ty cho ai đó thì sẽ có vài cái dấu chấm, vài cái dấu phẩy được chuyển đổi vị trí và tội danh theo đó sẽ được chuyển từ khung này sang khung kia :evil: . Tất nhiên là chả dại gì thằng chủ cty giơ đầu chịu báng trừ khi chuyện này có khả năng ảnh hưởng đến lợi nhuận của nó...

 

Các bác để ý hộ em cái địa chỉ xảy ra vụ án này ạ: Chương Mỹ - Hà Tây (kg phải Hà Nội nhé, em sẽ giải thích ngay đây).
Quê em ở Hà Tây đây, vì thế em đã từng thấy trai làng giành gái mà giết người, va chạm nhẹ mà đem ra chém nhau. Chỉ cách HN chưa đầy 40km nhưng đời sống văn hóa - kinh tế ở đây một trời một vực với HN. Thanh niên ban ngày đi làm đồngc hiều về tắm xong rồi ăn tối xong là khoảng 5h30 là hết viêc. Không học hành! Không giải trí! Và như thế thì kiên thức pháp luật hay văn hóa cư xử thì lại càng là món xa xỉ nhé! Thê thì theo các bác chúng nó còn có thể làm gì ngoài việc nhạu nhẹt, phá phách, đánh nhau?
Nói chung hành động của thằng khốn nạn này (em xin lỗi vì dùng từ nặng) chỉ là hậu quả tất yếu cùa một loạt những điều khốn nạn khác mà thôi!

 

À, có thêm một chuyện nữa em chả biết nên gọi là vô cảm hay là cái gì, xin kể hầu các bác: Cách TP HCM cũng chưa đầy 30km có một khu công nghiệp. Trong lúc lang thang ở đó, em thấy một bức tường cao, một cánh cổng kín, một nhà máy to đùng (em đoán thê) và có mấy chữ tàu ở cổng. Ờ thì là tên một công ty của tàu thôi mà. Nhưng thưa các bác, khi em nhìn thấy dòng chữ tiếng Việt thì máu trong người em sôi lên.

Dòng chứ rất to đó viết rằng: THIÊN BANG ĐẶC KHU

nó to, nó nổi bật và nó khó chịu đúng như các bác lúc đọ những dòng này đấy. Vậy các quan chức lãnh đạo tỉnh, BQL KCN và cả những người dân quanh đó nữa... Họ không biết đọ, không biết nghĩ hay cũng vô cảm mất rồi?

 

Về mặt luật pháp, cơ quan pháp luật phải xem xét về "hành vi" (hành vi ở đây là cố sát thể hiện qua việc đuổi tài xế xuống xe để xử dụng chiếc xe tải như là công cụ giết người,tông thẳng vào đám đông nữ công nhân) và "Tình huống" phạm tội (có dự mưu hay không? Ở đây là có do lệnh của cấp trên,họ biết công nhân đang đình công,án ngữ cổng không cho xe vào,tài xế không thể vượt hàng rào người để vào) bác à.Luật pháp không căn cứ vào suy luận.Lập công hay nhận tiền cũng là giết thuê thôi bác à.Và hành vi giết thuê (người bị hại không hề có ân oán với kẻ giết thuê) luật pháp có bao giờ suy luận vì chén cơm manh áo để xét xử bao giờ đâu? Chỉ có điều tay này có lẻ với bản chất hung hăng xem thường tính mạng người khác,nhất là người nghèo đi làm công nhân.Nên gây ra tội ác không hề đắn đo suy nghĩ.Bây giờ hối thì quá muộn.Với trường hợp này thì khó cho anh ta.Một mặt phải chịu hình phạt của luật pháp nhưng luật đời mới khó hơn.
-Người dùng ảnh hưởng của mình hoặc tiền bạc để thúc đẩy kẻ sát nhân thực hiện hành vi giết người Luật pháp cũng không thể bỏ qua theo kiểu suy luận: "công nhân đình công đòi tăng lương gây thiệt hại cho họ nên phải có biện pháp mạnh".Suy cho cùng, tay bảo vệ đó chỉ là công cụ trấn áp công nhân cho chủ doanh nghiệp thôi.
Thêm một tin buồn nữa: http://www.vietnamnet.vn/vn/tin-nhanh/2 ... e-can.html

 

cái thằng xxx này giết người là phải tử hình , xxx thế thì sống làm ghì cho chật đất

 

Có lẽ thằng này không bị tử hình đâu nhưng theo em phải chung thân hoặc 30 năm thì mới đáng. Chỉ thương gia đình người chết và những người bị thương

Vụ này mà xử độ dăm ba năm thì có lẽ loạn. Em mà là người nhà cô CN bị chết thì em cũng mượn hẳn cái xe conteiner nhè lúc cả họ nhà nó đang ăn cỗ mà lao vào. Cũng chỉ dăm ba năm là cùng :mrgreen:

 

E cũng phê phán ch giết ng như bác. Có thể em nó hung hăng, hiếu sát... Nhưng chưa thể kết luận e nó xxx...

Bằng chứng nào bác có cho thấy e nó xxx ạ?

 

Để em dẫn chứng cho bác thấy tay BV này "không khôn" nháEm đang đặt 2 giả thuyết sau)
-Nếu không có sự ra lệnh của cấp trên mà tự phát có hành động trèo lên xe lái xe đâm vào nhóm CN đứng kia. Không có bằng mà leo lên ô tô lái, có thể là ra oai , và kết quả là gây ra án mạng. Thiếu suy nghĩ, nống cạn, nhận thức kém+hành động: gây hậu quả.
Nếu có sự ra lệnh của cấp trên mà tuân thủ: cái này mới tai hại. Thiếu suy nghĩ+nhận thức kém+hành động=kẻ phá hoại. Ở đây, tay BV này không có một chút suy nghĩ gì và không nhận thức được hành động của mình sẽ gây ra hậu quả như thế nào.
Theo em là quá xxx.

 

-Hiện trường xảy ra vụ án là lúc công nhân đình công không phải bình thường rồi bảo vệ không bằng lái điều khiển xe gây chết người và bị thương nhiều người.
-Xe tải vướng chướng ngại là công nhân nữ đang đình công.Bảo vệ theo lệnh húc thẳng xe tải vào đám đông công nhân trước hết là dùng biện pháp mạnh (nhưng xem thường tính mạng công nhân) để vượt chướng ngại này nhằm trừng trị,giải tán (hay gì đó) đối với công nhân đình công.Không thể bỏ qua chủ nhân xí nghiệp trong trường hợp này.Phải điều tra và chứng minh trách nhiệm của chủ nhân,của người ra lệnh.Có vậy may ra người công nhân mới được đền bù tính mạng(người chết) và thương tật,thuốc men,viện phí thỏa đáng.Và kẻ chủ mưu phải đối diện với pháp luật.Chỉ sợ cái anh bảo vệ này nhận thêm 1 cái xxx nữa là nhận hết tội về mình để bảo vệ an toàn cho chủ.
-Theo ý kiến phát biểu với báo chí của Ô.Chủ Tịch UBND Huyện Chương Mỹ thì vụ án sẽ được điều tra làm rỏ và sẽ được xét xử thích đáng.Xin được hoan nghênh Ô.Chủ Tịch.

 

Tình hình như là thời loạn quá nhỉ

 

Theo lệnh cấp trênmaf tuân thủ: Cái này vẫn chwa phải là xxx nhất bác ạ. xxx nhất là khong có bằng chứng gì về "lệnh cấp trên" cơ
Nói chung là xử nghiêm ra thì là tội cố ý giết người, nhưng...

 

Nghe na ná truyện ngắn của Nguyễn công Hoan

 

Em thấy các bác nên đọc kỹ rồi hãy tranh cãi, em buồn các bác quá. Em khẳng định nếu đúng luật và căn cứ trên pháp luật thằng BV này chết chắc. Có điều nhiều người nói thằng này nó cố tình đâm chết người, rồi nó không còn nhân tính thì em không tin. Nó chỉ là nhất thời "xxx" nên hậu quả nó lãnh là cũng đáng. Nhưng đừng nghĩ mỗi người sẵn sàng "uống máu đồng loại" dễ thế!
Kính!

 

Bác có nghĩ là nó chỉ định doạ thôi hay không? bác có biết là nhiều khi tranh cãi nhau người ta mang dao ra doạ chém nhau rất nhiều không? Bác có biết là có người mang tội giết người mặc dù chỉ định doạ người ta thôi không? Bác có biết rằng bất cứ ai cũng hiểu là giết người thì phải đền mạng không?
Tuy nhiên, em tin thằng BV trong vụ này khó thoát tội chết!

 

Trường hợp này có lẻ sẽ không có mức án tử hình đâu?Nhưng tòa sẽ xem xét cách ly anh bảo vệ này với xã hội một thời gian dài vì nếu xử nhẹ chỉ hại chết anh bảo vệ này thôi.(không tin thử thả anh bảo vệ này về nhà xem?)

 

Câu này của cụ rất "kool", em đang chép ra sổ (ăn cắp bản quyền) để sử dụng vào trường hợp khác. Thời buổi nhiễu nhương này thì những câu như thế này có thể để sẵn trên cửa miệng . (Nhân tiện, câu chữ ký của cụ cũng rất ... độc).
Cụ đang nói về Hà Tây nhưng theo em thì nó là hình ảnh của cả xã hội. Một xã hội bần cùng hóa, lưu manh hóa. Kẻ ác không bị trừng trị, người lương thiện không được bảo vệ. Cuối cùng chúng ta trở thành những con thú dữ lúc nào không biết. Em nhớ mãi 1 bài báo trên Tuổi trẻ đọc được năm ngoái kể vài câu chuyện về các tội phạm bất đắc dĩ: có 1 bác ở cạnh 1 hàng xóm hung dữ, chuyên gây sự và ức hiếp. Bác chịu không nổi mới ra trình báo công an phường nhiều lần. Câu trả lời của các đồng chí công an như sau:"Chịu không nổi thì chuyển đi chỗ khác mà ở". Cuối cùng, không được bảo vệ, bác này quẫn trí châm lửa đốt nhà hàng xóm. Kết cục thế nào đối với bác tội phạm bất đắc dĩ thì chắc có thể đoán được.
Ngoài ra, 2 chuyện "cướp tiền tập thể" và "tài xế nghiệp dư giết người" này theo em có ít nhất 1 điểm chung: khả năng tư duy độc lập, tự phân biệt phải trái của nhiều người dân chúng ta là rất yếu. Nhiều khi ở ngã tư chỉ cần 1 người "xung phong" vượt đèn đỏ là sẽ nửa tá các "chiến sĩ" tiếp bước.

 

Bằng chứng nào bác có cho thấy e nó xxx ạ?[/quote]
Để em dẫn chứng cho bác thấy tay BV này "không khôn" nháEm đang đặt 2 giả thuyết sau)
-Nếu không có sự ra lệnh của cấp trên mà tự phát có hành động trèo lên xe lái xe đâm vào nhóm CN đứng kia. Không có bằng mà leo lên ô tô lái, có thể là ra oai , và kết quả là gây ra án mạng. Thiếu suy nghĩ, nống cạn, nhận thức kém+hành động: gây hậu quả.
Nếu có sự ra lệnh của cấp trên mà tuân thủ: cái này mới tai hại. Thiếu suy nghĩ+nhận thức kém+hành động=kẻ phá hoại. Ở đây, tay BV này không có một chút suy nghĩ gì và không nhận thức được hành động của mình sẽ gây ra hậu quả như thế nào.
Theo em là quá xxx.[/quote]

Theo lệnh cấp trênmaf tuân thủ: Cái này vẫn chwa phải là xxx nhất bác ạ. xxx nhất là khong có bằng chứng gì về "lệnh cấp trên" cơ
Nói chung là xử nghiêm ra thì là tội cố ý giết người, nhưng...[/quote]

Thưa 2 bác.

Thứ 1, nếu tử hình chỉ vì ng ta "xxx" cho đỡ "chật đất" thì cũng nên "tử hình" hết ng bị bệnh down

Thứ 2, "nhận thức kém" và "ko ý thức đc hậu quả" mà đồng nghĩa với "xxx" thì luật sư bào chữa rất thích bào chữa cho e nó bằng cách đưa ra bằng chứng về cái "xxx" này.

Nên e mong 2 bác đừng có xxx gì mà nêu cái "xxx" đó ra nếu muốn e nó dựa cột

 

Thưa bác!
Thứ nhất, người bị down dù họ có xxx thì họ cũng không phải là kẻ giết người. Người bệnh down không phải là xxx mà là "mất năng lực hành vi dân sự". Theo pháp luật người "mất năng lực hành vi dân sự" thì dù có giết người vẫn không bị truy tố.
Thứ hai, xxx không có nghĩa là "mất năng lực hành vi dân sự" mà không "mất năng lực hành vi dân sự" thì nếu giết người là rất dễ phải "dựa cột". Luật sư chỉ bào chữa được cho người ta thoát tội nếu chứng minh được người đó "mất năng lực hành vi dân sự" chứ không ai thoát tội vì xxx cả bác ợ.
Nên em mong bác đừng nghĩ là cứ xxx thì giết người sẽ thoát tội.

 

Chưa thấy bác định nghĩa "xxx"

Và khi chua định nghĩa đc thế nào là xxx mà bảo e nó xxx tức là mình... "ko thông minh"

 

Để em dẫn chứng cho bác thấy tay BV này "không khôn" nháEm đang đặt 2 giả thuyết sau)
-Nếu không có sự ra lệnh của cấp trên mà tự phát có hành động trèo lên xe lái xe đâm vào nhóm CN đứng kia. Không có bằng mà leo lên ô tô lái, có thể là ra oai , và kết quả là gây ra án mạng. Thiếu suy nghĩ, nống cạn, nhận thức kém+hành động: gây hậu quả.
Nếu có sự ra lệnh của cấp trên mà tuân thủ: cái này mới tai hại. Thiếu suy nghĩ+nhận thức kém+hành động=kẻ phá hoại. Ở đây, tay BV này không có một chút suy nghĩ gì và không nhận thức được hành động của mình sẽ gây ra hậu quả như thế nào.
Theo em là quá xxx.[/quote]

Theo lệnh cấp trênmaf tuân thủ: Cái này vẫn chwa phải là xxx nhất bác ạ. xxx nhất là khong có bằng chứng gì về "lệnh cấp trên" cơ
Nói chung là xử nghiêm ra thì là tội cố ý giết người, nhưng...[/quote]

Thưa 2 bác.

Thứ 1, nếu tử hình chỉ vì ng ta "xxx" cho đỡ "chật đất" thì cũng nên "tử hình" hết ng bị bệnh down

Thứ 2, "nhận thức kém" và "ko ý thức đc hậu quả" mà đồng nghĩa với "xxx" thì luật sư bào chữa rất thích bào chữa cho e nó bằng cách đưa ra bằng chứng về cái "xxx" này.

Nên e mong 2 bác đừng có xxx gì mà nêu cái "xxx" đó ra nếu muốn e nó dựa cột[/quote]
-Tử hình hết những người bị bệnh down không được bác ơi vì họ đâu có phạm tội gì.
-Luật sư bào chữa thì sẽ dùng hết mọi cách để có thể phần nào giảm án cho thân chủ của mình(Chứng minh phù hợp). Cứ cho là LS sẽ nêu ra lý do là "nhận thức kém", " kh ý thức được hậu quả" nhưng với một người ở trạng thái tinh thần và SK bình thường thì cũng phạm tội và lãnh hậu quả chắc (Tùy theo mức độ nặng nhẹ và các điều trong BLHS mà ở tù hay dựa cột).
-Tòa không xét đến tình tình tiết "khôn" hay "xxx" mà cái dư âm người đời còn nói đi và nhắc lại sau này. (Nguyền rủa, than oán...)
-Trên diễn đàn bác nên phát biểu sao cho có văn hóa một chút.