Âm hình

Hiện tại bộ dàn của em chơi cái gì cũng KHÔNG OK trừ CD Come away with me. Em với Cụ đổi dàn đê?

 

Âm hình không phải là đại lượng vật lý thì cũng là một đại lượng của một tiêu chí nào đấy chứ bộ. Mà đã thế thì cũng phải có một vài chỉ số để đo lường :roll: Mà nói đến đo lường thì là KH KT. Cái món này khó nuốt quá.
Không vật âm li ra thì vật cái gì bây chừ , DIY mà pahir có một người chịu trận

 

Bộ giàn của em chơi cái gì em cũng thấy OK hết.

Hai cụ đổi bộ giàn với em đi. :lol: :lol: :mrgreen:

 

Cụ thanhchi nói đúng quá!!!
Cụ Via ơi, em với cụ phải tiến hành ngay thôi.

 

Tôi thấy giải thích như bác là ổn đối với tôi.

Đương nhiên là trong trường hợp này sẽ có 2 cái chuẩn: một cho các cụ và 1 cho bác. Chẳng có 1 chuẩn duy nhất cho tất cả mọi người.

Ơ ri ca là cari nấu bánh đúc. Dạ điều này thì không ai dám cãi ạ. Chúc mừng bác cuối cùng cũng tìm ra chân lý. Bác có thể cho anh em biết: bằng cách nào mà bác tìm ra chân lý này trong khi nó hiển nhiên như: không có không khí thì không có con người. và từ chân lý này bác dẫn dắt anh em đến cái gì ạ.

Tôi lại xin trả bài ạ( nhớ thời đi thi, mấy ông thày biết rõ nhất vì sách do các ông viết nhưng cứ giả bộ ngô nghê đánh đố sinh viên, trong khi bọn mình đọc qua loa rồi cứ ra sức dạy lại các thày để mong các thày cho điểm, nghĩ lại thấy buồn cười thật
1- Vậy là nhiều anh em đã công nhận âm hình, bác thì sao ạ?
Việc thiết kế và chế tạo ampli là của dân KHKT, mà bác là người đứng đầu trong số những người đứng đầu. Bác cứ trêu mọi người . Giống mấy ông thày cũ của tôi thế. Nhưng đã coi là đề thi thì không biết cũng không để giấy trắng: Dạ tiêu chí nào bác cũng cho anh em làm tốt vừa tới thội cho nó tốt đều chứ đừng tốt lỏi ạ. |Và đã là Sumo nghĩa là lấy sức làm đầu thì bác cứ làm cho nó giống bán dẫn ạ.
2-Cái này tôi vừa điện hỏi mấy vị chủ trì thi hoa hậu hay giải Osca gì đó thì Tây họ bảo chưa thấy ai kiện, còn báo chí có ỳ xèo thì là việc của báo chí. Ở Ta mà có chứng minh được giám khảo sai thì họ sẽ rút kinh nghiệm. Còn lo giám khảo chấm sai thì cách tốt nhất để khỏi bị oan là không nên thi nữa ạ.
3-Nên tôn trọng ý kến của họ ạ.
1/ Với giàn kẹo kéo thì họ đúng theo chuẩn kẹo kéo của ho ạ.
2/Với giàn rẻ tiền thì có thể họ vẫn đúng vì giàn đắt tiện mà không biết phối ghép hoặc tai có vấn đề thì không bằng giàn rẻ tiền đâu ạ.
Xong phần thi viết, hồi hộp quá, thi vấn đáp mà dễ thế này thì năm nay bọn tôi tối nghiệp 101% :lol:

 

Em có cảm giác là có người chỉ thích nói lên ý của mình mà không quan tâm đọc kỹ ý kiến người khác. Vậy sao gọi là thảo luận được? Em xin post lại 1 điều em từng post cách đây 2,3 trang:

1 thiết bị đơn lẻ không thể tạo ra "soundstage". Soundstage là kết quả tổng hợp của các thiết bị phối ghép + không gian phòng nghe + kinh nghiệm cảm nhận của từng người nghe.

Vì vậy, tuy em không phải chiên da chiên dủng gì cũng dám trả lời cho 3 câu hỏi của bác Dze.

1. Không thể có chuyện tăng âm hình cho 1 sản phẩm cá biệt.

2. Hội đồng giám khảo trong 1 cuộc thi và kết quả cuộc thi đó chỉ có ý nghĩa trong điều kiện thi đấu với các thiết bị phối ghép cụ thế đó, không gian thẩm âm đó và các đôi tai giám khảo đó. Phối ghép với thiết bị khác, tại không gian khác, một thiết bị có điểm kém ở cuộc thi này có thể lại đạt điểm cao. Khi các bác đấu ampli thì các thiết bị khác như loa, đầu phát, dây dẫn... là cố định, chỉ thay đổi ampli vào để test thôi. Nhưng trong số ampli dự thi có phải cái nào cũng thể hiện tốt trong dàn đó đâu. Ai chơi audio lâu lâu tí cũng biết không phải cứ cùng đồ mắc tiền ghép vào với nhau là hay, là hoàn hảo đâu. Thi cử giao lưu cho vui là chính thôi, không có gì ghê gớm cả.

3. Dàn kẹo kéo thì e không dám bàn vì khoảng cách 2 loa trong thùng kẹo không đủ để tạo ra "soundstage" nhưng dàn rẻ tiền được set up đúng hoàn toàn có thể thể hiện "soundstage" khá hơn dàn đắt tiền set up sai. Nếu người nói có nghe đối chứng 2 dàn hẳn hoi và nhận xét được như thế thì ta phải tôn trọng, còn nếu chưa từng nghe, chỉ nói khơi khơi thì không cần quan tâm làm gì.

Về từ ngữ, em cũng không biết ai đặt ra từ "âm hình" đầu tiên, em cũng đã nói là trong tiếng Việt chính thức không có khái niệm này. Nhưng thiết nghĩ không phải là người ta sáng chế ra từ "âm hình" rồi mượn định nghĩa của tiếng Anh, mà thực ra do người nào đó chuyển ngữ không đúng từ tiếng Anh ra tiếng Việt rồi lan truyền trong dân gian thành quen mà thôi. Nhưng gọi nó là "tầng âm" thì nghe như tầng khuếch đại, tầng tiền khuếch đại trong bo mạch ampli, em thấy nó cũng chưa phù hợp lắm để chỉ cảm nhận về "soundstage". Bác thấy "tầng âm" của bộ dàn em thế nào ạ? :roll:

 

Bác ơi cái dòng bôi đỏ có thể hiểu là Nghệ thuật sắp đặt. Cho dù là tự nhiên hay sắp đặt thì nếu nó làm ta rung động, và sung sướng khi thưởng thức thì đều tuyệt vời cả. Đừng để lý trí lấn át hết cảm xúc bác ạ.

 

chuyển qua phân tích về ngữ, nghĩa.... em đuối.

thôi thì có bác đề nghị dùng luôn từ gốc, khỏi lăn tăn gì nữa. ví như gạc măng giê... dùng riết rồi quen cả mà.

bây chừ mình gọi là sao-tếch bác nhỉ.

 

Đồng ý là chúng ta có thể nhất trí về mặt ngôn từ "Âm hình" = "Không gian âm thanh" = "Soundstage" = "Pla Pla Pla" Tuy nhiên cái bàn cãi xem ra từ đầu đến giờ không phải là truyện từ ngữ mà là sự không nhất trí về ý nghĩa và thực chất của nó.

Nếu theo diễn giải của từ "Soundstage" thì là con người tương tác với một "không gian âm thanh" nào đó làm ta nhận thấy âm thanh ở vị trí này âm thanh ở vị trí kia... Và từ "âm hình" chúng ta cũng nhất trí ý nghĩa tương tự như vậy. Câu hỏi kế tiếp đặt là "vậy thì như thế là âm hình hay soundstage là 1 hiện tượng hay là 1 giá trị đây?"

1- Nếu là 1 "hiện tượng" gồm sự kết hợp giữa "không gian âm thanh (đây là cái khkt đo và giải thích được) + con người nghe được + tưởng tượng + ...." ---> định vị âm thanh ---> "âm hình". Như vậy nó sẽ gồm luôn khía cạnh "hiện tượng vật lý + con người tác và cảm nhận" như thế không thể bỏ qua 1 trong 2. Nếu đồng ý quan điểm này thì KH phần nào giải thích được vấn đề âm hình tối thiểu cũng ở phần không gian âm thanh là việc truyền sóng cơ. Phần còn lại là yếu tố con người thì KH chưa hoàn toàn (chưa chứ không phải là không được) giải thích hoặc đo đạt rõ ràng vì hiện nay chỉ đo được độ nhạy tai và điện não bộ chứ không thể ra 1 phương trình thức lặp đi lặp lại rõ ràng. Nếu như vậy giàn máy đắt tiền hay rẻ tiền hay chất lượng kỹ thuật ngay cả nghệ thuật khác nhau không hoàn toàn chi phối được hiện tượng này vì quá lắm nó chỉ thay đổi được hiện tượng vật lý chứ nó không thể thay thế được sự cảm nhận và tưởng tượng của con người. ---> Giàn máy mà các nhà HÍ ÈND đắt tiền hay là chất lượng kỹ thuật cao không phải là yếu tố để thay đổi hoàn toàn âm hình hay soundstage nếu chúng ta đều đồng ý soundstage = âm hình. ---> Cụ Harley không hoàn toàn đúng trong lời kết luận của cụ khi nói về soundstage ở trên. Nếu cụ không hoàn toàn đúng thì chỉ nên coi làm tham khảo và chúng ta chỉ xem nó là "ý kiến" hay OPINION chứ không thể là "bằng chứng" hay FACT. Cái mà đem lại sự hữu ích cho con người là cái có thể tái tạo lại được hay hình thành lại được đó chính là "FACT" chứ không phải là "OPINION".

2- Nếu nó là "giá trị" thì lấy đại lượng gì làm bằng hoặc để đo đạt? Mà không đo được thì lấy gì để mà biết đúng hay sai? Tốt hay không tốt? Nếu như vậy càng không thể nói dàn máy HÍ ÈND đắt tiền hay chất lượng cao đem lại "giá trị âm hình" tốt hơn ---> Tại sao không mua đồ rẻ tiền để tiền còn lại làm việc khác ví dụ như làm việc thiện? Biết đâu làm việc thiện càng nhiều thì biết đâu "tính chất con người trong âm hình" sẽ được tăng lên ---> tăng âm hình

Nếu theo cả 2 lập luận trên cho dù là "hiện tượng" hay "giá trị" thì cho thấy dàn máy cho dù mắc hay rẻ tốt hay xấu cũng không bao giờ thỏa mãn vẹn toàn cái "âm hình" vì thế nếu em nói dàn máy HÍ ÈND của em luôn cho âm hình tốt hơn thì xem ra chính em lại chống lại chính mình hoặc chính mình không hiểu là mình đang nói cái gì!

 

Em hoàn toàn đồng ý với bác. :lol:

 

Những chữ bôi đỏ ở trên đều là sản phẩm Vật lý và không gian truyền sóng của Vật lý nhưng nói đến âm hình là hiện tượng Vật lý thì bác và nhiều cụ âm hình lại kiêu không chịu đồng ý ??? ---> Ai là người chỉ thích nói lên ý của mình mà không quan tâm đọc ý kiến người khác đây ?

Như thế đem vấn đề "âm hình" ra không mang gì được giá trị thiết thực và ngay cả kết quả không hoàn toàn đúng không hoàn toàn sai thế này ---> Nên vào mục "thư giãn" hay "nghệ thuật" thay vì vào mục "trao đổi, thảo luận về kỹ thuật" này? Đã vậy trong mục kỹ thuật không dùng kỹ thuật để thảo luận thì em biết lấy cái gì để thảo luận hay trao đổi đây ạ?

Ối lại một lần nữa cụ lại dùng khoa học để giải thích dàn kẹo kéo không thể tạo ra soundstage???
Em đã từng đối chứng nhiều dàn hí ènd và bản thân đã từng ráp ampli cho dàn kẹo kéo thời hàn vi thì nếu em phán bác có tin em không?

Tầng khuếch đại = Amplifier stage ---> tiếng Việt = tiếng Anh = có định nghĩa và đượng truyền bá giảng dạy hẳn hoi.

 

Bác thật khéo khen. Thú thật với bác em cũng đang muốn được cảm giác này nhưng mãi vẫn chưa được. Bởi vì từ xưa đến giờ em thường biết rõ mình đang nói bậy hoặc đang làm bậy... chứ chưa có cảm giác mình làm mà không biết mình đang làm cái gì. Rõ buồn!
Bác có kinh nghiệm truyện này không thì dạy em với :lol:

 

Bác Dze ạ,

Thứ nhất là, trong toàn bộ các bài của em trong topic này chưa có câu nào em nói "âm hình" không phải hiện tượng vật lý, không phải là khoa học (bác cứ xem lại). Tuy nhiên hiện tượng đó sinh ra và mất đi phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố biến thiên và không có yếu tố đơn lẻ nào luôn giữ vai trò chủ đạo trong mọi tình huống nên kết quả thu được chỉ có ý nghĩa tương đối trong hoàn cảnh nhất định.
Cũng như thi hoa hậu, kết quả cũng chỉ có ý nghĩa tương đối thôi. Em nhớ Voltaire có nói:"Cái Đẹp là gì? Là hình ảnh con cóc đực trong mắt con cóc cái" (hoặc có thể ngược lại )
Điều này không có nghĩa là khái niệm "âm hình" vô giá trị hay hoa hậu vô giá trị.

Thứ 2, bác nói đã đối chứng nhiều dàn hi-end và cũng đã từng lắp dàn kẹo kéo _ bác nói vậy thì em tin vậy, còn bác phán cái gì thì em phải biết nội dung phán của bác đã rồi mới nói chuyện tin hay không tin. Nhưng rút cục em chẳng hiểu chính kiến của bác là có "âm hình" hay không?

Thứ 3, em tuy mù tịt kỹ thuật nhưng cũng không nhầm "tầng âm" với "tầng khuếch đại". Ý em chỉ là từ "tầng âm" nó khó gợi cho người nghe hình dung cái nghĩa nó muốn chuyển tải, vấn đề này cần chuyên gia ngôn ngữ và KH thực sự mới thống nhất, chuẩn hóa được thuật ngữ.

Thôi, chào bác và các bác em đi ngủ. Em cũng hết biết mình nói cái gì rồi :lol:

 

Vừa chợp mắt thiu thiu ngủ bỗng thấy cụ Edison hiện về vò đầu bứt tai thở dài thườn thượt. (Không hiểu sao lại là cụ, chắc tại cụ có liên quan đến lĩnh vực âm thanh này).

Cụ làu bàu một mình:"Sao lũ hậu sinh này.... (em không dám thuật lại phần này đâu ạ), đã biết là có soundstage, biết là soundstage đó thay đổi khi các yếu tố tạo thành thay đổi, nhưng vì không đo đạc được sự thay đổi đó mà phủi tay, coi nó không tồn tại. Không hay chưa đo được thì phải tìm ra cách mà đo, không thì KHKT để làm gì? Nếu chỉ dựa vào những gì KHKT đương thời có sẵn để làm chuẩn thì lấy đâu ra mấy cái dàn hi-fi, high-end bây giờ mà nghe rồi tranh với cãi. Thế khi chưa có đơn vị đề-xi-ben để đo cường độ âm thanh thì âm thanh không có to nhỏ à? Biết vậy ngày xưa tao chả nghĩ ra cách chuyển sóng âm thành dao động cơ học và ngược lại cho chúng bay nghe đĩa than nữa." Nói xong cụ lắc đầu quầy quậy rồi biến mất.

Em toát mồ hôi sực tỉnh, vội ngồi gõ ngay lại chia xẻ với anh em kẻo quên mất lời vàng ý ngọc của cụ thì hoài của. Có gì không phải xin các bác cứ réo cụ lên mà tranh luận. Thôi em xin đi ngủ tiếp ạ

 

- Nếu nó có giá trị kỹ thuật ---> kỹ thuật sẽ giải thích được và nằm trong topic trao đổi kỹ thuật.
- Nếu nó có giá trị kinh tế ---> bài toán và lý thuyết về kinh tế sẽ giải thích được và sẽ nằm trong topic kinh tế.
- Nếu nó có giá trị tinh thần ---> nằm trong mục nghệ thuật hay thư giãn thì người nghệ thuật hay dân chơi mới họa may giải thích được đương nhiên cũng sẽ cãi nhau như mổ bò mà không đến thời kết thúc giống như trong topic này :mrgreen: . Các cuộc thi hoa hậu đâu đó thuộc trong khoảng này.
- Nếu nó có giá trị với loài vật ví dụ như con cóc ---> loài vật hay con cóc sẽ lập ra topic và trang web riêng để tranh luận :mrgreen:

Và đương nhiên cá nhân Voltaire và ngay thời đó cũng chưa có khả năng làm cục ampli hay dàn máy nghe nên truyện ông ta nói hay viết có hay chăng chỉ có giá trị nghệ thuật hay thư giãn.

Nếu dùng từ "âm hình" = "không gian âm thanh" thì em hoàn toàn tin vì nó hoàn toàn là hiện tượng vật lý không có gì là vô hình cả. Ngay cả không gian âm thanh lọt và dội trong vành tai, đập vô màng nhĩ cũng vẫn là hiện tượng vật lý. Và cho dù âm thanh đã tới tai thì vẫn có thể được khuyếch đại hay thay đổi bằng sản phẩm vật lý ví dụ như máy trợ thính.
Còn truyện não bộ xử lý mỗi người ra sao thì em chẳng buồn nói tới vì nó không có giá trị thiết thực để truyền bá mà đem đến sự huyền ảo nhiều hơn mà như thế sẽ dẫn đến hao tài tốn của người ráng tìm ra nó. Lý do vì nếu tính luôn não bộ xử lý của người thì người ta có thể tưởng tượng âm thanh bằng mắt hoặc bằng cảm giác rung động trên đầu ngón tay. Nhạc sĩ Đặng Thái Sơn vào thời kháng chiến chống Mỹ lúc núp bom đạn đã vẽ phím đàn dưới đất để vừa tập ngón trên phím vẽ dưới đất vừa tưởng tượng nốt nhạc và bài nhạc. Trong trường hợp này đâu nhất thiết phải có âm thanh tới tai mới có âm hình? Và lý luận tương tự như vậy thì người điếc cũng vẫn cảm nhận được âm hình như thường. Chúng ta bình thường không cần 1 âm thanh nào tới tai cũng tưởng tượng được có 1 ban nhạc ở trước mặt trong đầu và người này đứng kia đánh trống, người kia đang thổi kèn, hoặc hình ảnh tổng thống Clinton thổi Saxophone với Monica Lewinski như thế nào ... :mrgreen: ---> Đến lúc này lý luận kết hợp "âm hình" = "soundtage" = "dàn máy + setup + tai không điếc + trình độ người nghe" sẽ không hoàn toàn đúng mà chỉ còn yếu tố "con người tưởng tượng" là cái cần và đủ để tạo ra "âm hình"; còn "dàn máy + setup + tai không điếc" nhiều lúc cũng chẳng cần thiết! ---> Cụ Harley cũng không đúng và chúng ta cũng không đúng nếu chúng ta theo quan điểm "phải có dàn máy + setup+ tai không điếc..." mới ra được âm hình. Theo em nghĩ tốt nhất là cho nó hẳn vào thuộc phạm trù kỹ thuật hoặc là cho hẳn vào phạm trù nghệ thuật hay thư giãn thì nó sẽ mang tính thiết thực hơn và cũng sẽ tiết kiệm được tài lực của người nghe nhạc hơn; thay vì tìm lá diêu bông vì chẳng biết là nó bắt đầu từ đâu và kết thúc lúc nào và chỗ nào! Nếu em không lầm thì "âm hình" là do giới Hí Ènd Audiophile đặt ra thì phải? Nếu thật vậy thì hèn chi ...! Nếu em có sai xin các bác cho chữ xá.

Vâng chúc bác ngủ ngon

 

Mừng cho bác nằm mơ gặp được Ê đi sơn. Kỳ trước bác đã gặp sách Vôn te giờ lại nằm mơ thấy Ê đi sơn! Phước cho nhà bác quá!

Tuy nhiên theo em thì tuổi của 2 ông này bằng tuổi của em và bác cộng lại nhân 4 nhân 6 nên mấy ổng cũng ... già rồi và đâm ra lẩm cẩm.
- Ông Vôn te tuy là người có nhiều sáng tạo nhưng sinh bất phùng thời cả đời chưa làm ra được cái ampli nên chắc chẳn được nghe dàn Hí Ènd hay Lố Ènd gì ráo nên đã yên phận làm nhà văn.

- Ông Ê đi sơn tuy rất sáng tạo nhưng thường làm mà không dùng lý thuyết nhưng được cái chịu khó nên cũng sáng tạo được vài thứ cho đời. Cũng vì tính làm việc không nắm vững cơ bản đồng thời lại tính hay kiêu căng, không biết mà không dựa cột mà nghe, lại có tính kẻ cả vì là chủ 1 công ty ... nên đã cướp công hay bài bác những ý kiến hay của những người tài khác trong đó có Tesla và sau này cũng phải cúi đầu công nhận Tesla đúng thì đã quá trễ... Đã vậy giờ này ông hiện hồn về mà trong đời lúc ông tại thế cũng chưa ráp được cục ampli bằng linh kiện khuyếch đại nào như thời nay thì lấy đâu ra để nói truyện âm với chẳng hình. Ông ta thời đó chỉ nghe Mono đã là may mắn vì thế nếu tin ông ta thì âm thanh Mono cũng có đã có âm hình và loa đài là cái còi đồng và lên dây coóc không cần cắm điện. Chẳng cần gì cáp nguồn, Xì tê hay loa cone hay dây rợ hí ènd gì ráo...

Em đang định cầu cơ ông Maxwell và ông Ohm ông Ampere hay ông Mendelev ... có bác nào có kinh nghiệm cầu cơ thì dạy cho em với. Chứ nằm mơ không gặp mấy ổng mà gặp cái gì khác bị Wet ra ... thì kỳ chết ! :mrgreen:

 

-Các Cụ có sống lại cũng phải khâm phục mà thốt ra rằng :'' Kẻ sinh sau đáng sợ ! '' rùi .

 

Thấy mấy bác tranh luận hơi căng thẳng, em xin trích mẫu chuyện của Lukbandem bêm mục Thư Giãn, cho các bác thư giãn chút:
.......
"Để chứng minh cả Thế Giới "vơ đũa cả nắm" khi nói rằng các cô gái có mái tóc Vàng đều không thông minh, các cô đã tổ chức 1 buổi Mitting tập trung tất cả các cô gái tóc vàng trên Thế Giới lại trên 1 quảng trường và sẽ làm 1 điều chứng minh rằng tất cả họ đều thông minh.

Có 1 cô gái Tóc Vàng (TV) được gọi lên Diễn đàn để trả lời các câu hỏi "hóc búa" của Ban Giám Khảo (BGK):

BGK: Cô cho biết 8x8 là mấy?
TV sau khi suy nghĩ thật lâu và thật kỹ thì trả lời: 40 ạ.

Cả quảng trường Ồ lên rồi đồng thanh: Hãy cho cô ấy 1 cơ hội, hãy cho thêm 1 cơ hội.

BGK hỏi tiếp: vậy cô cho chúng tôi biết 8+8 bằng bao nhiêu?
TV suy nghĩ rất lâu, rất lâu rồi cũng trả lời: Bằng 12 ạ.

Cả quảng trường lại Ồ lên và tiếp tục đồng thanh: Hãy cho cô ấy 1 cơ hội, hãy cho thêm 1 cơ hội.

BTC quyết định hội ý nhanh, sau khi hội ý quyết định cho cô gái TV 1 cơ hội cuối cùng.

BGK: cô cho biết 2+2 bằng mấy?
TV trả lời rất nhanh: Dạ bằng 4 ạ.

Cả quảng trường như vỡ òa, mọi người cùng đồng thanh hét thật to:
...Hãy cho cô ấy 1 cơ hội, hãy cho thêm 1 cơ hội..."
....

Thôi em phắn nhường chỗ cho mấy bác :roll:

 

cái này em đồng ý với cụ.
trí tưởng tượng của con người là phong phú và đa dạng nhất trên đời... đó là 1 trong các lý do để ra đời giải Ugly Nobel.

cái này em thấy không đúng. vì người " điếc " từ khi mới đẻ, em không nói điếc mắc phải gần đây, không có khái niệm về âm thanh là gì thì làm sao biết tưởng tượng ra âm thanh và âm hình
cuộc sống là 1 chuỗi những " khái niệm ", "quy ước " và " đồng thuận " với nhau.
ví như 1 + 1 = 2. ai cũng biết điều này. tại sao như vậy ? tại sao 1 + 1 không bằng 3 ? đây cũng là " quy ước " với nhau thôi các bác ạ.

" soundstage " cũng là 1 quy ước với nhau đối với dân Tây. mà quy ước thì chỉ được sự chấp nhận của đại đa số, không phải tuyệt đối 100%.

giống như đơn vị đo áp lực âm thanh là Decibel ai cũng biết. thật ra có 1 quy ước đơn vị nữa là Pascal/ cm2....

quy ước có thể thay đổi theo thời gian luôn... vậy mới ghê.
ví dụ, trước đây trong rất nhiều năm người ta quy ước với nhau là bệnh tiểu đường diabetes khi có đường huyết lúc đói >= 140 mg/ 100ml.
khoảng gần 10 năm lại đây con số này chỉ còn 126mg/ 100ml là ngưỡng tiểu đường. số này được đồng thuận trên khắp thế giới... ngoại trừ các vị bác sĩ trên U60...có thể vì cố chấp .... hay vì không update kiến thức...

đó là chúng ta chưa nói đến những cái chưa được quy ước với nhau. ví dụ " âm hình " của VN chúng ta.

cuộc sống vốn quá phức tạp các bác nhể

 

Cho dù bác có chữa thêm thì làm rõ hơn 1 chút nhưng vẫn không thể bào chữa được truyện cảm nhận âm hình bắt buộc phải có dàn máy? Lý do là nếu theo giải thích của bác thì 1 người không điếc ở bẩm sinh sẽ có thể cảm nhận âm hình mà không cần dàn máy vì họ đã có tưởng tượng trong cuộc sống và đã từng nghe âm thanh hay âm nhạc đúng không ?

Trong KHKT cho dù họ thay đổi quy ước của đơn vị hay thay đổi hệ quy chiếu như thế nào đó nếu chúng ta theo đúng quy ước đó hay quy chiếu đó chúng ta cũng sẽ có 1 kết quả tính toán hay đo đạt chính xác lặp đi lặp lại. Bác có thể dùng hệ SI hay CGS và cái nào cuối cùng cũng ra kết quả 100% chính xác như nhau. Mà cái lặp đi lặp lại hay chính xác mới tạo được nền tảng để con người dùng nó để tái tạo hay phát triển. Còn cái âm hình chúng ta đang bàn thì đến nay nó không đầu không đuôi cho dù đổi quy ước "âm hình" thành "tom yum kung" hay "pla dat du" cũng không có cái nào có đầu đuôi ráo chọi ... Cái này không phải là phức tạp mà là ... tẩu ạ :lol:

 

Chà căng thẳng quá, em bị máy mắt liên tục, chắc là có nhiều bác "nhắc" đến em vì đã khơi lại chủ đề này.
Điều em muốn nói ở đây là khi nghe nhạc, chúng ta để tâm hồn bay bổng và cảm nhận theo ý thích của riêng mình, đặc biệt là nghe nhạc giao hưởng (em không nghe, nhưng thấy người ta bảo thế). Việc hình dung , tưởng tượng về vị trí dàn nhạc là theo cảm nhận riêng của mọi người, nhưng không thế khái quát hóa đưa thành quy tắc để đánh giá chất lượng thiết bị, đánh giá khả năng nghe của từng người. Không có đẳng cấp của người nghe nhạc, mà chỉ có sự đam mê thôi!!! Không có đẳng cấp của người dùng thiết bị âm thanh, mà chỉ có sự đam mê âm thanh thôi!!!

Trở lại chủ đề "Nghe nhạc, đoán vị trí" (em không dùng từ "Âm hình" nữa vì mọi người không thống nhất cách gọi), em chỉ xin hỏi như sau:
1- Cùng một bản nhạc, nhưng do nhiều giàn nhạc khác nhau chơi, cách bố trí nhạc công khác nhau, như vậy suy ra khi nghe nhạc sẽ cảm nhận vị trí khác nhau. Liệu người nghe có cảm nhận thật sự được điều đó không???
2- Cùng một đĩa nhạc, chơi trên 2 hệ thống khác nhau, cho ra vị trí nhạc công khác nhau. Vậy thì thiết bị nào đúng, thiết bị nào sai??? Căn cứ vào đâu để biết đúng sai khi chúng ta không biết ý đồ của đạo diễn khi thu âm bố trí ra sao???

Thực tế khi nghe nhạc, em cũng nghe thấy tiếng trống dồn từ loa này sang loa kia, cũng cảm thấy ca sỹ ở giữa 2 loa, tiếng trống ở sau ca sỹ, cũng thấy tách bạch từng loại nhạc cụ, cũng thấy âm thanh vang bên trên 2 loa (tóm lại là cũng cảm thấy âm thanh tai nghe theo 3 chiều). Nhưng nếu bảo em chỉ rõ vị trí của từng người thì chịu (Vì "em còn bé lắm mấy anh ơi").

Tóm lại, điều em muốn giãi bày ở đây là nếu các bác audiophile đưa ra các tiêu chuẩn đánh giá trừu tượng quá thì sẽ làm cho các newbie như em bị tẩu hỏa nhập ma, chỉ có lợi cho các của hàng bán thiết bị âm thanh!!!

 

Hu hu buồn cho newbie như nhà bác! Khổ nỗi Audiophile ra đời đâu phải để tiết kiệm cho người thưởng thức âm thanh vì đã có ... ngân hàng tiết kiệm rồi! :mrgreen:

 

chẳng có cái gì chính xác 100% đâu bác ui. bản thân cái máy đo cũng có sai số bias của nó. cái này bác biết mà.
những cái bác nói, người ta đưa lên thành quy luật Law. ngay cả lúc phát biểu quy luật, người ta cũng không nói phải đúng 100% mà bác. không tin bác tìm tài liệu gốc xem người phát minh đo đạc cách nào và kết quả ra sao.

trước đây Isacc Newton phát minh ra 3 định luật về vận động vào thế kỷ 16-17. người ta xem nó là chân lý và là nền tảng phát triển cho thế giới vật lý của chúng ta. điều này tuyệt đối đúng cho đến khi có 1 người có suy nghĩ khác. cái chúng ta thấy là thế giới vận động vĩ mô. còn vận động thế thới vi mô, phân tử có tuân theo như vậy không ? khi chúng ta di chuyển với tốc độ của ánh sáng thì 3 quy luật trên còn đúng ?

 

Híc, em đọc tới đây thì tẩu nặng rùi. Chủ đề này càng ngày càng khó hiểu. Bác nào cũng có ý kiến hay và đặc biệt là hổng có thống nhứt với nhau. Kiểu này thì newbie như em mệt rùi. Thôi em bay sang chủ đề khác cho nó lành. Có gì mạo phạm các bác đừng bắn em nhé tôi nghiệp lém :wink:

Thân

 

chúc mừng !
vậy là bác đã cả nhận được cái người ta gọi là Sao-tếch= âm hình rồi í . newbie như bác (bác tự gọi mình nhé) được vậy là quý lắm rùi.... nhiều bác nghe nhạc thâm niên chưa có cảm thí được đó
ps: í em muốn hỏi dàn bác có cỏ không ?