Âm hình

Bác cho em hỏi thêm tí là liệu âm hình vị trí trước sau của nhạc cụ bác tưởng tượng ra có thể là 1 loại phản xạ có điều kiện hay là dạng ghi nhớ của não bộ không ? vì việc bố trí vị trí trước sau của nhạc cụ và ca sỹ chính thì hầu như em chưa thấy có thay đổi nhiều, còn vị trí trái và phải thì quá dễ để cho ta hình dung . Bác giải thích cho em cụ thể tý nhé chứ đừng nói là tôi "Hình dung ra thế" thì em cũng chẳng hiểu nổi đâu
Cám ơn Bác

 

Kính cụ CD Shop. Trước khi em viết tiếp cho em trích dẫn lại ý nghĩa của từ âm hình mà em vửa rút ra được sau bao nhiều trang thảo luận:

"âm hình là sự cảm nhận của một người trong 1 không gian âm thanh rồi từ đó tưởng tượng hoặc/và diễn giải ra 1 hình ảnh nào đó" !

1- Thứ nhất Cụ bảo em vòng vo hay tốn giấy bao nhiêu trang thì xin cụ đọc lại tiêu đề của topic chỉ có vọn vẹn 2 chữ là chữ "ÂM HÌNH" Với 2 chữ ngắn ngủi như vậy mà cụ lại diễn ra thành là "có âm hình hay không?" và "người nghe có cảm nhận được nó không?" rồi kết tội em là hao tốn trang giấy thì quả là ...

2- Thứ 2 là bản thân từ ngữ của nó không mang đủ ý nghĩa. Mà chính cá nhân em đã năn nỉ các bác thường dùng từ "âm hình" là giải thích "thế nào là âm hình" thì chính các bác ấy cũng không đưa ra được định nghĩa rõ ràng. Để rồi người này nghĩ thế này người khác thế kia theo sự nhận định của mỗi cá nhân và đương nhiên cá nhân em cũng nghĩ nó theo ý của em ... và cứ thế là dai dẳng không có hồi kết. Để đến khi một lúc nào đó thì sự nhất trí ý nghĩa ngôn từ rồi thì mới tìm ra được lối thoát. Đúng là tốn thời gian quá dài để tìm 1 cái gì đó thì không bằng nếu ngắn thời gian hơn nhưng quan trọng là cái tìm ra kết quả cuối cùng mới là cái đáng nói.

Nếu giả dụ đề tại này được viết rõ ràng là "có âm hình hay không" hoặc "người nghe có cảm nhận được nó không" thì theo rút tỉa ý nghĩa từ "âm hình" của em (đến giờ này vẫn chưa ai lên tiếng không đồng ý) thì câu trả lời có cũng đúng mà không cũng đúng. Bởi vì ai tưởng tượng hay diễn giải ra được thì thấy là có mà không tưởng tượng hay diễn giải ra được thì thấy là không. Thế thôi! Anh tưởng tượng hay diễn giải ra được 1 hình ảnh nào đó khi đang trong 1 không gian âm thanh nhưng cái anh tưởng tượng ra không chắc là đúng và cũng không chứng minh được là cái mình tưởng tượng ra là đúng thì không thể nói người khác là sai! Và ngược lại người không tưởng tượng hay diễn giải ra vì họ không chắc cái đó là đúng không có nghĩa là người đó là sai là kém! Người giữ im lặng khi không biết điều đó không chắc là đúng thì không thể bảo họ sai. Người không thể tưởng tượng được điều không đúng cũng không phải là sai ... Tương tự "người có cảm nhận âm hình được hay không" cũng không nhất thiết phải là có hay là không và cho dù là câu trả lời thế nào đi nữa thì câu nào cũng vẫn đúng vì nó không có gì để căn cứ mà coi là đúng hay sai vì kết quả câu trả lời tùy thuộc vào tiềm thức, tưởng tượng, nhạy cảm ... của mỗi người.

Còn truyện em bắt người này dùng âm hình để làm DIY thì từ đâu đến giờ bác thấy em có bắt ai không ạ? Topic này là topic trao đổi kỹ thuật thiết nghĩ là đề tài hay câu hỏi nào đặt ra hay đưa lên là để thảo luận và tìm câu trả lời cho các vấn đề kỹ thuật hòng các anh em thích nghiên cứu kỹ thuật có thể trao đổi học hỏi thêm trau dồi kiến thức. Nếu nó không mang lại giá trị gì thiết thực cho kỹ thuật thì có các topic khác có chỗ cho nó. Bây giờ cụ lại đem ví dụ về rượu hay nhạc vô thì không khác là đem thư giãn hay nghệ thuật vô để chất vấn em ... mà thú thật với cụ người làm nhạc hay làm rượu cũng biết họ đang làm gì và tìm cái gì để phục vụ hoặc đem lại lợi ích thiết thực cho họ!

Bác nói thời loạn lạc chả ai nghe ai miễn sướng miệng thì có lẽ trong chừng mực hay cá nhân nào đó thì cũng đúng thật đấy .... chứ không thể nói chung chung được vì trên này còn rất nhiều anh em suy nghĩ và rất cẩn thận trong lời nói và bỏ tâm huyết ra xây dựng diễn đàn. Bác cứ yên tâm là nếu nói bậy là đã có MOD cảnh cáo hay xóa bài ngay đấy.

 

Kính bác CD Shop
Em là người luôn tông trọng các anh em trên diễn đàn này cho dù là có đồng ý kiến hay bất đồng ý kiến với mình và cũng như tôn trọng đồng nghiệp. Hơn nữa em là hậu học chưa bao giờ chê những thành quả mà cá nhà bác học đi trước đã để lại vì đơn giản em vẫn đang học sách của họ đấy. Em đã và đang học tập những cái gì tốt đẹp của họ để lại nhưng bên cạnh đó không ai có thể bắt em học những điều không tốt về họ cho dù họ là người nổi tiếng như thế nào đi nữa. Cụ bắt em học tính kiêu căng và kẻ cả của nhà bác học A, tính quay cóp của người nổi tiếng B, tính ganh tị của vị tổng thống C ... Và ngay cả 1 điều nói không đúng bác cũng bắt em phục theo và không cho nói lên ý kiến riêng của mình?

Khi xưa Edison đã từng tuyên bố "người ta sẽ không bao giờ làm cái đèn điện khi cứ lo củng cố chất lượng cái đèn dầu" Thế thì có thể nói là cụ Edison không nhớ ơn các nhà làm đèn dầu hay không mà lại vung lên thế?

Dù gì đi nữa em cũng chỉ nói lên sự thật về cá nhân của Edison và dùng lý lẽ riêng của mình về mặt khoa học mà bất đồng ý với cụ Harley. Nếu có bảo em tệ thì xem ra vẫn còn hơn là đem danh ông Edison ra để nói lên ngôn từ của mình ! Như thế có thể coi là tôn trọng người đi trước hay không đây ?

 

Bác yên tâm đi , không phải lo tôi không "bỏ qua". Tôi cũng có đọc sách Thánh hiền, không nhớ nhiều nhưng còn nhớ đại loại :người Quân tử đừng làm điều gì với người khác khi không muốn người ta làm điều đó với mình. Một khi tôi đã "dũng cảm" trêu bác thì cũng sắn sàng để bác trêu lại tôi. Khi người ta còn trêu nhau có nghĩa là còn mên nhau. Nhân đây cũng xin nói rõ quan điểm của cá nhân tôi là: Tôi chưa quen bác, không có quyện lợi và trách nhiệm chung với bác thì không có cớ gì để ghét bác mà chỉ có yêu thôi. Yêu ở cái tài, yêu ở sự nhiệt tình và tấm lòng của bác với diễn đàn. Tôi không đấu tranh với con người bác mà là đấu tranh với những cái mà cá nhân tôi cho là chưa ổn, cho dù nó chỉ là rất nhỏ và hiếm hoi trong con người bác. Xin bác và các fan của bác hãy coi nhữing lời có thể gọi là chỉ trích của tôi chỉ là một cố gắng quét chút mạng nhện hay phủi tý bụi trên 1 tác phẩm hội họa có giá trị nhằm nâng cao giá trị của tác phẩm đó mà thôi. Chúng ta đang phải trả giá cho sự thủ tiêu đấu tranh trong suốt chiều dài lịch sử đất nước.

 

Em xì pam tí nhé. Câu của Thánh hiền (mà cụ thể là ngài Khổng Tử) bác TuấnCD nhắc đến là "Kỷ sở bất dục, vật thi ư nhân", nghĩa là điều gì mình không muốn thì đừng làm cho người...

 

Tôi có nói những người thiết kế ra đồ audio không biết tý gì về chất âm đâu, bác nói đấy nhé
Xin mượn biểu tượng Âm và Dương trong kinh Dich là món khoái khẩu của bác để anh em ta trao đổi.
Bất kỳ ai, dù chỉ ghé mắt trông qua biểu tương này cũng có thể nhận thức được: Trong âm có dương , trong dương có âm, khi âm thịnh thì dương suy, dương thịnh thì âm suy, lúc âm thịnh nhất ( phần đen phình to nhất) thì trong lòng nó đã có mầm mồng của dương cho dù là rất nhỏ ( cái chấm trắng tý tẹo trong lòng đen) và ngược lại. Chúng là một thực thế không thể tách rời, chúng quện lấy nhau, bổ xung cho nhau, không thể nói cái nào quan trọng hơn cái nào...Ôi còn dài lắm.
Nếu coi KHKT là dương. Văn học nghệ thuật là âm thì bác đừng chia lìa chúng ra, trái với lẽ tự nhiên đấy. Khó có người có khả năng bẩm sinh về 2 lĩnh vực này cân bằng nhau cũng như nếu xét biểu tượng âm dương theo phương thẳng đứng( hoặc trục tung cho nó oai) thì chỗ cần bằng nhau nhỏ tới mức không có 1 ước số nào của mm2 có thể biẻu diễn thỏa đáng tiết diện của nó, số học người ta dạy tôi là số "vô cùng nhỏ"
Lại theo lẽ tự nhiên thì người được Trời ban cho khả năng siêu phàm về KHKT sẽ đi theo con đường KHKT và người kia sẽ theo VHNT. Dẫn đến người làm ra đổ audio sẽ nghe nhạc kém hơn người chuyên thẩm âm và ngược lại. Lấy ngay thần tượng của cả 2 phe làm ví dụ Ông Vichtor Chomenko và ông Robert Harlay. Cả 2 ông đều văn vó song toàn, tuy nhiên ông Khomenko lắp ampli giỏi hơn và ông Ro nghe thẩm định thính hơn.Tất nhiên cũng có ngoại lệ nhưng tôi chưa muốn bàn đến vì sẽ tốn nhiều giấy bút. Vậy nhóm (tạm gọi là phe nghệ thuật theo ý bác đấy nhé) tôn trọng ông Khomenko thì các bác cũng nên tôn trọng ông Ro, kiểu như linh mục chân chính không bài xích Phật giáo và cao tăng không bài xích Thiên chúa giáo. Bật mí với bác tý cho vui :Ngày xưa tôi đã từng cưa cẩm cô Khomenkova và nàng có cậu em trai học vật lý rất giỏi và say mê điện tử, mỗi tội điếc nhẹ. Nếu tôi mà liên lạc được với nàng và xác định đúng là cậu bé này thì bác "không xong với tôi đâu nhé" :lol: hay bác có ảnh cậu ta thời học phổ thông post lên đây, có thể tôi nhận ra ngay.
Chúng ta nhìn bất kỳ sự vật gì cũng phải khách quan và kỹ lưỡng. Cứ tưởng nấu ăn là thiên chức của đàn bà, nhưng các đầu bếp giỏi của Pháp hay Tàu hay Ý đều là đàn ông. Cứ tưởng đàn bà ít hút thuốc lá thì biết gì về thuốc lá, nhưng từng mẻ thuốc lá trước khi đóng gói đều được chị em OTK hút thử để đánh giá phẩm chất chứ không phải cánh mày râu.
Thôi Trời nắng rồi, tôi lại được đi đánh vữa, xin chào bác.

 

Chân thành cảm ơn bác đã nhắc, nãy nhớ mãi không ra.
Mà sao bác lại coi là đùa nhỉ? Bác rất nghiêm túc đấy chứ.

 

Cái này theo tôi thì bác Chè xanh đúng đấy bác Dzee ạ. Tôi cũng gặp nhiều bác cắm sai dây mà không biết, tôi hơi nghi bèn thử đĩa giao hưởng thì y như rằng : Violon và Cello bị đổi chỗ cho nhau. Còn cắm cả 2 loại dây đúng rồi mà nghe vẫn vậy thì không còn là tưởng tượng nữa mà là "hoang tưởng rồi" :lol:

 

Em đâu có bảo là bác Chè xanh không đúng đâu nhưng em cũng không thể coi thường tính cẩn tắc cũng như trình độ bác Audio_Nam mà để xảy ra nông nỗi lộn chiều dây rợ đến như vậy. Đã vậy bác ấy đã nói rõ là mọi thứ nhạc đàn trước thì đã ổn chỉ tội là cụ ấy chưa thấy được hình ảnh khách đang ngồi vỗ tay xì xào ngay cả đằn hắn vì viêm họng đàng sau thôi ...

 

Em đâu có coi thường ai đâu. Cắm dây tín hiệu thì quá căn bản ai cũng làm được rồi, ý em nói là hãng sx thiết bị audio từ đĩa, DAC, ampli... Đều muốn ta phải cắm cho đúng bên, có khi phải đúng phase để cho ra không gian âm thanh mà ở đây là âm thanh stereo theo ý đồ của nhà sx đĩa. Lúc đó nghe Pink Floyd mới rợn da gà

 

Tôi không có ý kiến gì về định nghĩa này của bác, nhưng chẳng lẽ mỗi khi anh em muốn nói đến 'âm hình" lại phải bê đủ 2 dòng kín mít vào thì mỏi tay lắm. Bác có thể rut gọn lại khoảng 2 đến 4 từ được không?
Tôi không sáng tác ra từ âm hình nhưng tôi vẫn chấp nhận nó vì:
-Ngắn gọn(chỉ 2 từ).
-Dễ hiểu ( hình ảnh của âm thanh) cũng như âm sắc là màu sắc của âm thanh.
Tuy nhiên là thuật ngữ nên chỉ những người có kiến thức về âm thanh nhất định mới hiểu (tôi tin bác là người hiểu rõ nhất), dân ngoại đạo đương nhiên là khó. Từ âm sắc có lâu rồi, nhưng những người kể cả mê nhạc nhưng nếu không tìm tòi, học hỏi thì cũng không biết âm sắc là gì. Ông hàng xóm nhà tôi còn bảo tôi điên chứ âm thanh mà lại bảo có màu sắc.
Còn về giải thích từ "âm hình" như bác đòi hỏi thì cá nhân tôi nhận thấy:
Là từ chuyển ngữ từ tiếng nước ngoài thì không thể đòi hỏi chính xác 100%, có thể từ "âm hình" thay thế cho vài từ nước ngoài, trong dịch thuật thì cái quan trọng là chuyển tải 1 cách tương đối đầy đủ, rõ ràng ý chứ không chỉ nghĩa của từ gốc. Không cần phải máy móc xem trong tiếng nước ngoài có đúng là từ âm ghép với từ hình không.
Hình như ngay trong topic này có Bác Thích đã đưa ra định nghĩa về "âm hình", tuy của người Tây, nhưng người viết cũng tài và người dịch cũng hay. Cá nhân tôi tự nhận thấy chúng ta khó mà viết hay như họ được. Tôi nhớ đã cảm ơn bác Thích.
Tuy nhiên bác hoàn toàn có quyền đưa ra cách dịch khác để mọi người rộng đường lựu chọn. Chúng ta nên chấm dứt tranh luận về từ ngữ ở đây, để dành thời gian cho những vấn đè khác như:
Làm thế nào để có thể cảm nhân thấy âm hình?
Phối ghép thế nào để có âm hình.
Những loại thiết bị audio nào thường cho âm hình tốt hơn.
Nguồn âm nào cho âm hình tốt.
Âm hình có ảnh hương thế nào đến việc thưởng thức âm nhạc đối với từng thể loại. Ví dụ khi nghe giao hưởng mà rối thì tác phẩm còn có hồn không hay chỉ còn vía.... . còn nhiều vấn đề lắm.
Tôi cũng nhất trí với bác là topic này đáng ra phải để ở mục khác.

 

Chào bác !
Lâu quá mới gặp lại cái cối xay gió !
Em cứ tưởng gió ngừng thổi thì cối xay nó cũng ngừng quay nhưng không ngờ chẳng cần gió mừ nó cứ quay mới kỳ bác ui ! Em tính các bác hỏi em còn hơi để uýnh với nó kiểu này thì em hết hơi rùi bác ui !

Em thì vẫn cho rằng âm-hình không phải ai cũng thấy, và nhìn chung thì những người đã thấy thì chẳng bao giờ họ tranh luận làm chi cho mệt.
Vậy lên chúng ta chưa thấy thì cứ tranh luận cho vui các bác nhể !

 

Em thì cóc biết âm hình là cái gì
Nhưng có dàn khỏi cần nhắm mắt cũng thấy cô ca sĩ nhảy ra khỏi loa đi qua đi lại
Có dàn ngồi tưởng tượng cả ngày cóc thấy ai bước ra cả
Thế là thế nào hử các bác :mrgreen:

 

Đúng roài !
Mời các bác trả nhời giúp bác này!
Đúng là bác không biết âm hình là cái gì thì phải hỏi là đúng rồi !

 

:idea: Hình như em cũng đã thấy Âm Hình rồi các bác ơi, em vừa tìm mấy cái CD thu live ra nghe thì đều cảm thấy Hình Như là mình đang ở trên sân khấu và thấy khán giả ở dưới vỗ tay rào rào ( hay cái tai em nó có vấn đề nhỉ )

 

Hehe, Bác mà muốn ngồi lẫn với khán giả thì phải setup thêm 2 quả surround vào đằng sau nữa ạ .

 

Kính bác từ trên là ý nghĩa của từ "âm hình" vì bác hỏi em là hiểu từ âm hình của các bác ra sao. Còn truyện dùng từ ngữ chúng ta đã nhất quán rồi ạ sao bác lại cứ phải mắng em là hay dài dòng văn tự mà chính bác lại quên bác hỏi em cái gì?

Em xin trả lời các câu hỏi của bác theo ý kiến riêng của Dzê em. Các bác khác có thể có ý kiến khác.

1- Làm thế nào để cảm nhận thấy âm hình?
Đã là trí tưởng tượng và trong tiềm thức thì phải chịu khó đúc kết nó vào tiềm thức và trau dồi khả năng tưởng tượng.
Tuy nhiên cá nhân em không ủng hộ việc này lắm bởi vì cho dù có trau dồi công phu đến cỡ nào, cho dù có cả đời, cũng là đi tìm cái vô thủy vô chung. Nếu vậy để giành thì giờ để ghi vào tiềm thức những điều có thủy chung giúp ích cho chính mình hay cho xã hội. Khi nghĩ về hoặc tương giao giúp đỡ xã hội và người xung quanh thì tự nhiên tiềm thức sẽ được phong phú, tính tư duy và tưởng tượng sẽ được nâng cao thì đương nhiên sẽ càng dễ dàng tưởng tượng và có được âm hình 1 cách phong phú và đa dạng. Cũng đương nhiên nếu trong lúc nghe nhạc hay 1 âm thanh nào đó có 1 lúc nghĩ ngợi hay tưởng tượng ra 1 hình ảnh gì đó nghĩa là âm hình thì cứ cho chúng ta thoải mái thưởng thức cái hình ảnh đó! Nếu hình ảnh đó có lỡ mất đi thì chịu khó vài phút tưởng tưởng lại thế thôi không phải mất quá nhiều thì giờ hoặc tiền của để tìm lại những gì vừa mất trong ký ức.

2-Những thiết bị nào hay nguồn âm nào cho âm hình tốt hơn?
Không gian âm thanh chỉ là 1 phần trong cái âm hình. Nếu tiềm thức và tư duy phong phú và giàu trí tưởng tượng thì dàn âm thanh nào cũng sẽ cho âm hình (cho dù đôi khi chỉ là 1 cái Radio AM cỏn con) 1 cách phong phú và rất tốt đẹp. Trên thế giới này số lượng người đặt nặng âm hình rất ít ngay cả những người rất giàu trí tưởng tượng hay tư duy về âm nhạc. Không biết nhạc sĩ Trịnh Công Sơn hay Phạm Duy có bao giờ mua dàn Hí Ènd hay đầu tư hoặc cho dù chỉ nói về cái âm hình hay không nữa?

3- Âm hình ảnh hưởng thế nào trong lúc nghe nhạc cho từng thể loại...?
Cái này thực sự là khó có câu trả lời nhất định và câu trả lời như thế nào cũng đều là đúng hoặc đều là sai. Đơn giản âm hình nó không có cái nhất định và cũng chẳng có gì đúng hay sai hay đầu hay ngọn. Mà thể loại nhạc thì thường được phân định rõ ràng như Jazz, Techno, Classisc ... Vì thế không thể lấy cái bất định (ở đây là âm hình) để tạo sự tương quan với cái nhất định (ở đây là thể loại nhạc).

 

Ô thía thì hỏng rùi , lại phải mua loa surround nữa thì tiêu có bác nào giúp em tập nghe để tưởng tượng k ạ :?:

 

Bác Dze ah, có cần phải thế kô? Nếu bác rảnh rỗi lúc nông nhàn rồi lôi những chuyện này để tiêu khiển thì không nói làm gì. Nhưng nếu bác là bạn thân của em thì em cũng xin thổ lộ rằng có cần phải thế hay không. Chuyện nay bao giờ mới dứt đây. Âu cũng là vô nghĩa thôi. Xin phép bác cho em nói thật trong những lúc say.

 

Bravo!!! Xưa nay em vẫn mong ước có thời gian học hỏi thêm nhiều kiến thức để có thể thưởng lãm giá trị nghệ thuật của các tác phẩm trong nhiều lĩnh vực như nhiếp ảnh, hội họa, điêu khắc, phong cách kiến trúc, ... tất nhiên cả âm nhạc nữa, nhưng lực bất tòng tâm vì thời gian có hạn và khả năng tiếp thu kém. Nay được nghe cao luận của bác Dze bỗng thấy trong đầu "bừng nắng hạ, mặt trời chân lý chói qua tim".
Từ nay em sẽ chăm chỉ làm nhiều việc thiện, cố gắng tham gia nhiều công tác xã hội, tu nhân tích đức và một ngày tiềm thức em sẽ ngập tràn các kiến thức em mong muốn để thưởng ngoạn nghệ thuật một cách sành điệu. Mừng quá! Mừng quá! :lol:
Đúng là nghe người quân tử nói chuyện 1 ngày = đọc sách thánh hiền 3 năm (hình như thế, em không chắc là mình nhớ đúng, bác nào giỏi sách thánh hiền chỉnh giúp em nhé)

 

dạ thưa cụ,
em làm công việc có chút liên quan đến sức khỏe và tâm sinh lý con người, em cũng biết chút về KHKT nên em có bao giờ trả lời các bác trên 4rum mình là " hình dung ra thế ". phải giải thích hợp lý chứ nè.

em xin trả lời cụ câu màu đỏ. đó là hiện tượng ghi nhớ của não.
em ví dụ,
lần đầu tiên em mời phu nhân của em vào phòng nghe của em. bà ấy nghe, nói hay. em hỏi tại sao hay, bà ấy nói không biết và chỉ cảm nhận nhạc hay. em thấy mừng.
lần thứ hai, trước khi nghe em nói tí chút về " âm hình ", tí lý thuyết về âm thanh, cách nghe... cô ấy nói : ừ đúng rồi, em nghe ca sĩ hát ở giữa, trống bên trái....
lần thứ 3, cô ấy nói hôm nay em nghe ca sĩ và nhạc công rõ hơn hôm trước....

có lẽ bác chưa đọc bài tôi viết thế nào là âm thanh và xử lý âm thanh trong não. bài này tôi viết lâu lắm rồi nên không nhớ nằm ở đâu.

đại khái như vầy, não bộ chúng ta nhận 1 tín hiệu bất kỳ và ghi nhớ chúng và mã hóa chúng. lần thứ 2 , 3 gặp lại não sẽ ghi nhớ tốt hơn.

ví dụ, khi lần đầu tiên ta nghe 1 tiếng bùm của trống, trong đầu ta sẽ ghi nhớ đây là tiếng trống. lần thứ 2 ta nghe lại, ta sẽ nhớ đây là tiếng trống.

khó hơn 1 tí, lần đầu tiên ta nghe 1 tiếng trống Kondo của nhật.ta sẽ ghi nhớ nó. 1 năm sau ta nghe 1 lúc 10 tiếng trống đánh xen kẽ, ta sẽ không phân biệt được đâu là tiếng trống Kondo. nếu ta nghe tiếng trống Kondo thường xuyên, ta sẽ nhận ra ngay nó trong hàng trăm thứ tiếng khác.

tương tự cho thị giác. ta ghi nhớ đây là màu đỏ, đây là màu đen. nhưng người mù màu đỏ bẩm sinh không nhìn thấy thế. nếu màu đỏ chuyển thành đen, thì người ấy không thể phân biệt 2 màu đỏ-đen. nếu người ấy mù màu mắc phải do 1 nguyên nhân nào đó. người ấy nhìn 1 vật màu đỏ sẽ đoán được đó là màu đỏ, mặc thực sự người ấy không thấy đó là màu đỏ. đó là vì người ấy ghi nhớ và mã hóa cái vật mà người đó biết chắc có màu đỏ.

do đó, khi chúng ta chưa bao giờ nghe được 1 dàn máy có " âm hình trước - sau " thì không thể nào nói là trên đời này không có " âm hình sau - trước".

tóm lại não chúng ta ghi nhớ và mã hóa dưới dạng từng cá nhân. sự ghi nhớ này có thể đúng hay sai. không phải ghi nhớ này lúc nào cũng đúng nhé các bác. trong tâm thần học có 1 chứng bệnh " sai lệch nhận thức ".

tóm lại cái gì cũng cần có " trãi nghiệm " để não tự " rút kinh nghiệm "
hy vọng bác hài lòng với cách giải thích của em.

 

À thì ra vậy , thảo nào khi xưa em hay đá bóng trong sân Nhạc Viện & hay lân la ở đó nghe các bạn ở đó tập nhạc và rồi bi giờ em thấy ( kể cả đi nghe nhạc sống )thì vẫn thấy rất nhiều nhạc cụ tiếng nó thế nào ấy, có vẻ vấn đề do mấy cái loa nó k thể kêu cho giống khi xưa em nghe mà k có cái loa nào trợ giúp cả ( có vẻ âm thanh ngày xưa nó in hằn trong não em rùi) :idea:

 

em bắt giò cụ Dze nhé.

" bằng chứng là ... " + câu khẳng định. sao ở đây bằng chứ là 1 câu hỏi ???

 

em chỉ cảm nhận không gian âm thanh thôi chứ âm hình thì em chịu chưa thấy.
Phải có trí tưởng tượng phong phú và trãi nghiệm nhiều lắm lắm mới thấy được âm hình (định vị rõ ràng các nhạc cụ trong buổi hoà nhạc vị trì chính xác của các nhạc cụ và ca sĩ ...híhí)
Thui thì từ từ thì em có lẽ sẽ thấy âm hình vậy
Bây giờ em thấy happy với cảm nhận không gian âm thanh hoà quyện của dàn em vậy hihihi
Chúc các bác cuối tuần vui vẻ nhá

 

khà khà, " nói ...trong khi say " có vi phạm nội quy không các mod ơi ?

em nghĩ các bác đây nói chuyện rất nghiêm túc đấy chứ, kể cả em.

" nói thật khi say "... như vậy lúc bác " tỉnh " sẽ nói thế nào :mrgreen: ....

em chả bao giờ tin câu đại loại " mình nói thật..." , " thật lòng là... "