Có nên dùng EQ để cải tạo âm thanh?

Em xin phép các bác, những bài post mang tính chỉ trích cá nhân sẽ không có giá trị cho diễn đàn, và sẽ được dọn dẹp vào cuối ngày.

 

Sao lại không có giá trị hở bác ? dù không có giá trị về audio nhưng lại cho chúng ta thấy Ai là Ai đó ? theo em thì bác cứ để đấy cho bà con đọc và ngẫm nghĩ ạ.

Xin cảm ơn.

 

Em chẳng giỏi KHKT đâu, nên không dám đem KHKT ra để "múa rìu qua mắt thợ".
Nhưng em thấy, ngày xưa chẳng ông vua nào không thích nghe nịnh thần & xung quanh khi nào chẳng có vài ba ông nịnh thần. :mrgreen:
Còn các "thượng đế" bây giờ tuy miệng thì nói thích nghe "trung thực" nhưng tai thì lại thích nghe các tạp chí audiophile, các salesman, các marketeer phỉnh nịnh. có bác DungAudio là bằng chứng sống bác ấy chỉ cần ngồi cạnh "hót" mồi hồi thì đảm bảo 100% các audiophile nhà ta "nghe thấy khac" liền ... hà ... hà ... hà ... (Xin lỗi bác Dũng em spam tí nha ...)
Còn cái vụ ngày "xưa" nhà nhà gắn EQ vô bộ giàn, cho dù bộ giàn đó có rẻ, hay đắt, còn bây giờ thì người người rỉ tai nhau là gắn EQ vô không hay & Hi-end đâu thế là nhất loạt tháo EQ ra, nhìn thấy EQ là lắc đầu quầy quậy ... Nói cho cùng, thì đó cũng chỉ là cái mốt - hết tuýp lại đến loe. Loe chàn lại ống đứng - Vậy nên em thấy bản thân cái EQ cũng như cái gi gỉ gì gi có trong bộ giàn âm thanh, thì nó đều là sản phẩm của KHKT do loài người sáng tạo ra cả (không phải do loài nào khác) cho nên có dùng được EQ hay không cũng tùy vào trình độ, vào ý thích của từng người cụ thể, còn có dùng đại trà hay không lại phụ thuộc vào trào lưu ... Mà trào lưu của con người thì "có khúc, có lúc" không biết đâu mà lần ... Bác nào thích cứ chơi (quả thực là EQ đem lại nhiều điều bất ngờ thú vị, cũng như không thú vị). Còn bác nào không thích dùng EQ thì cũng không vì cái đâu đâu mà gây mất hòa khí . Dù ai đó có muốn hay không thì EQ vẫn tồn tại. Đó là sự thật 100%.
Em xin hết ạ.

 

Em nghĩ chơi cái này đâu cần phải có hay giỏi KHKT đâu,vì Em cũng chưa thấy trường Đại học nào cấp bằng cho bộ môn này. He he

Nhưng chơi gì Em thấy cũng cần phải có quan điểm rành mạch,có cá tính rõ ràng và sự nghiêm túc thì nên còn như mấy cái lời bình của bác Em đọc quanh năm ngày tháng rồi thấy cũng phình phường thôi.

 

@ Ba'c PThu & Ba'c Tuhodogo, từ 8h tối thứ 2 đến thứ 6 bữa nào cũng được, tối nào mấy bác rảnh? bác o o gì đó ơi cho số ĐT đi

 

Thì em cũng chỉ là người "phình phường thôi" chứ đâu phải là "cao nhân" gì bâc ơi ?
Có điều "Khổ lắm, nói mãi ..." mà có vẻ như nhiều người chẳng chịu "biết rồi" cho ae nhờ thành ra lại "khổ lắm, nói mãi" ... mãi.!.

 

Số ĐT của em đây: (04) 9127585 . Khi đi SMS cho em nha!

 

Có vụ này em ko hỉu cụ dze ơi , nếu coi cái sự tuyến tính là tiêu chí hàng đầu và các kỹ sư ra công thiết kế để có độ trung thực cao thì có mấy loại tuyến tính ạ , sao mà hãng nào cũng có chất âm riêng của mình vậy hà ?

một vấn đề đối với người này thì tức cười nhưng đối với người khác thì lại bình thường , cuộc sống muôn mặt mà bác. Nhưng cho em hỏi bác một chút vì bác đi nhiều hiểu rộng , là từ STEREO có trong giáo trình âm nhạc hay KHKT gì gì đó ko ạ ?

Xem ra đây mới là con người kỹ thuật của cụ dze , còn từ đầu đến giờ là con người luật sư , cụ đùa dai quá làm những người nghiêm túc như bác nntrung hiểu lầm nên....thôi đầu năm mới mọi người cùng vui lên nha .

 

Theo em thì mỗi audiophile có sở thích chơi thiết bị khác nhau nên có người chơi EQ còn có người thì không với nhiều lý do xác đáng. Tuy nhiên, theo em thì dù có EQ hay không có EQ trong bộ dàn thì thật sự là EQ đã phát huy ảnh hưởng của nó trong bộ dàn dưới dạng chủ động hay thụ động. Em xin được ví dụ: bộ phân tần trong loa là một loại EQ thụ động; chất âm từng loại đầu CD, ampli, .... đều do các con sò, chip giải mã cũng là một hình thức EQ thụ động nên cho chất âm của từng loại thiết bị có khác nhau. Cho nên việc có chơi EQ hay không thì EQ cũng đã hiện diện trong bộ dàn của mình.

Em nghĩ thế chẳng biết có sai ở chỗ nào, mong các bác sửa giúp

 

Trong 1 một thiết kế lúc nào cũng có "được" và "mất" và đương nhiên cái "được" và "mất" này hoàn toàn lý giải được 100% bằng Toán Lý Hóa nếu nó thuộc phạm trù KHKT. Và "được và mất" ở đây cũng có thể thuộc phạm trù về kinh tế thì phải dùng bài toán kinh tế lời hay lỗ đế giải thích.

"Được" ở đây có thể có nhiều cái được và "Mất" ở đây có thể có nhiều cái mất.

Trên lý thuyết thì 100% là cái có được, nhưng thực tế thì để có cái "được 100%" và "mất 0%" là không thể. Ví dụ bác "chọn tube" thì bác được cái gì mất cái gì. Bác chọn "bán dẫn" thì được cái gì mất cái gì. Bác chọn tụ Jensen được cái gì và mất cái gì. Mà bác chọn tụ Nichicon thì được cái gì và mất cái gì.

Các hãng và các kỹ sư mỗi hãng sẽ "tự quyết định cho mình sự lựa chọn cái được và cái mất". Và đây là lý do gây ra sự khác nhau giữa hãng này và hãng kia.

Hai cục ampli có thông số Total Harmonic Distortion 0.01% vẫn có thể nghe khác nhau vì đây chỉ là LƯỢNG. Còn CHẤT là méo hài bậc nào, méo pha như thế nào, độ phân bố méo như thế nào, .... thì các hãng không bao giờ đưa lên vì như thế giá thành sản phẩm sẽ rất cao vì tốn rất nhiều thời gian thiết kế để được (hay gần được) như ý cũng như thời gian để đo đạt. Tuy nhiên tất cả những vấn đề "được và mất" hay "chất và lượng" vẫn giải thích được bằng Toán Lý Hóa.

Ở đây bác hỏi em về phạm trù "ngôn ngữ" hay "kỹ thuật" ạ ?

Tại sao tiếng Việt ta không nói là "One hay Uno" mà ta nói là "Một" ạ ?

Từ "STEREO" trong Audio nguyên là "Stereophonic Sound". Ngoài ra từ "Stereo" còn dùng cho nhứng ứng dụng khác ngoài Audio. Cái quan trọng không phải là cái từ mà cái quan trọng là "từ đó có được nhiều người công nhận và nó có được định nghĩa hẳn hoi hay không"

Nếu bác muốn bàn về ngôn ngữ thì xin bác mở một topic mới thì anh em ta không lạc đề ạ

Lần này chắc là bác đùa dai rồi đấy ạ!
Em từ đầu đến giờ vẫn nghiêm túc chứ không đùa đâu ạ nếu bác bảo em đùa dai thì ... xin lỗi bác!

Em không phải là luật sư! Mà nếu có là luật sư đi nữa thì người ta cũng phải tôn trọng luật sư phí bên kia và cả thân chủ của cả 2 bên ở ngoài đời cũng như trong tòa án cho dù có cãi nhau như thế nào vì đó là cái nghề của họ chứ không phải bản chất người ta như vậy.

Tuy nhiên em vẫn cám ơn lời chúc vui của bác cho em và các anh em nên em cũng sẽ rủ bác đi uống bia Ken dài dài. Lúc này xỉn rồi thì em sẽ đùa đấy ạ

 

Ối anh Lợi à em đang có giáo trình Audio Engineering năm thứ 4 của trường đại học Georgia Institute of Technology đấy.

 

Ấy dà! Bác nhầm nhọt ý Em rồi.
Mấy cái đó trường lớp nào dạy,dạy thế nào Em hổng có biết?
Nhưng Dạy nghe nhạc?
Dạy đánh hơi nước Hoa hay mùi vị gì gì đó?
Dạy nếm Rượu Tây hay Ta thì hổng biết có không bác?
Hay là mấy thứ "Ni" lại cũng có Robot để test hử bác?

 

Tất cả các môn bác nói đều có trường dạy nghiêm chỉnh và bài bản có điều bác có biết các trường đó ở đâu không thôi . :roll:

 

Ủa mà bác ở Hanoi mà ???

 

Chẳng hiểu cải rề McIntosh này nó thiết kế EQ như thế nào mà giá cao ngất ngưởng 4600$, mà lại thấy trong mục hi-end của Hoàng Hải:
http://audiohoanghai.com/?a=PD&hdn_product_id=1316

 

Đúng quá đi chứ, chả sai chỗ nào đâu bác.

 

hiend không phải từ riêng chỉ audio gear, bộ cốt sau mấy ngàn năm còn tồn tại cũng chính là hiend!

 

Bác nói vậy nghĩa là tất cả các tạp chí audiophile,salesman.marketer đều là bọn lừa phỉnh,và dân Audiophile chúng tôi toàn bọn "Đầu đất" xxx xuẩn dể bị lừa à ? Nếu k tham khảo những tạp chí âm thanh uy tín thì nên theo những chỉ dẫn của ngài Vanthanh à ? Mà những tạp chí âm thanh đó nói điều gì k đúng xin bác cho ví dụ cụ thể đi ! Đừng phát biểu theo kiểu chủ quan cảm tính như vậy.
EQ đúng là 1 sản phẩm của KHKT thật,nhưng cứ là sản phẩm KHKT là con người sẽ dùng mãi,k cần cải tiến hay phát minh ra những sản phẩm KHKT tiên tiến hơn à ? Hơn nữa cái gì thật hay thì cũng ở 1 giai đoạn lịch sử nào đó thôi,k thể hay mãi mọi thời đại được.Băng Cassette 1 thời rất thịnh hành nhưng nay còn mấy người dùng sau khi có CD ? EQ cũng vậy,nó đã từng được ưa chuộng vì thời đó người ta nghe nhạc chủ yếu bằng băng Cassette,chất lượng âm thanh k cao như CD bây giờ nên EQ phát huy được tác dụng. Nhưng từ khi CD ra đời với chất lượng âm thanh cao hơn hẳn(Nhất là những CD cúa dân Audiophile) thì EQ k còn cần thiết nữa. Thời kỳ vàng son của nó qua rồi,luyến tiếc làm gì nữa! Ai thích và còn thấy nó "hay"thì cứ dùng,nhưng đừng nghĩ rằng những người bỏ EQ đơn giản vì họ theo trào lưu,vì k có hiểu biết mà bỏ mất 1 thành tựu KHKT đã dần đi vào lĩch sử. :lol:

 

Bác cứ thế này chẳng còn ai muốn tranh luận với bác nữa, không phải tại bác đúng mà tại ..... chán.

 

hihi

quan điểm là khó phân định đúng sai, SỰ THAY ĐỔI sẻ quyết định ai đúng ai sai hii

 

Bỏ chữ "TÔI" to tướng nó đi thì...

 

Bác thử đi thì mới biết được?Nhìn thì quá đã,ruột gan thì ối giời.Em đã được nghe qua một vài Em của Mac trong đó Em còn nhớ nhất là con này Model C2200.Nói chung với riêng Em là quá phí tiền

http://www.stereophile.com/tubepreamps/577/

 

Chán cũng phải thôi ! "chán hẳn" vì k tìm ra được lý do để bênh vực EQ hả bác ? :lol:

 

Bác này càng nói càng mắc.....

 

Bác Trung nói tạp chí Stereophile là một tạp chí uy tín? Với em, nó chỉ là một tờ QUẢNG CÁO không hơn không kém. Trước khi bác cảm thấy nóng mặt, xin bác nghe vài lời giải thích của em cho nhận định vừa đưa ra nhé.

Bác, em và hàng trăm ngàn người đặt báo S hàng tháng liệu có phải là khách hàng của tạp chí? Em xin thưa với bác là KHÔNG. Số tiền bác và em và cả trăm ngàn người khác bỏ ra đặt báo không đủ chi phí in báo (Ở VN, số tiền đó vào khoảng $2.5/tờ, ở Mỹ thì chỉ hơn $1, bao gồm cả tiền bưu điện). Như vậy, ai là người nuôi báo? Chính là các hãng âm thanh, là các nhà quảng cáo trên báo. Vậy thì báo sẽ phục vụ ai? Người nghe chúng ta hay các nhà bán hàng, chắc bác sẽ có câu trả lời.

Trong trường hợp đó, báo sẽ nói theo giọng của các nhà quảng cáo mà đa phần là các hãng HI-END. Và các hãng HI-END không bao giờ muốn một sự thật TO TƯỚNG được phơi bày trước hàng triệu người chơi âm thanh, đó là việc có rất nhiều biện pháp tương đối rẻ tiền để có một hệ thống âm thanh chất lượng. Với HI-END, giá tiền quyết định chất lượng âm thanh. Chắc bác còn nhớ những câu "at this price point...." Với HI-END, phải dùng dây xịn, với HI-END, ko nên dùng EQ, v.v.

Nhưng em vẫn đặt mua tạp chí đó, vì sao, vì nó vẫn là 1 kênh thông tin với những người yêu âm thanh như chúng ta. Có điều, cần chắt lọc thông tin trong đó và tiếp thu có chọn lọc chứ ko phải tất cả những gì các tạp chí đó nói ra đều đúng hoàn toàn.

Em rất trân trọng công sức của bác bỏ ra biên dịch các bài viết để cộng đồng tham khảo. Bản thân em có vài lần biên dịch các bài viết tương tự và cảm nhận được khó khăn như thế nào. Tuy nhiên, ở góc độ "tranh luận", nên chăng mình cần có một cái nhìn cởi mở hơn.

Vài lời mạo muội,
Kính bác