Cảm ơn bác ClassA nhé, em quên mất vụ nguồn đơn cực hay lưỡng cực. Ah qua đây em cũng có ý kiến nếu thiết kế nguồn đơn cực thì cần tụ xuất âm, khi đó ở nửa chu kì âm thì tụ có tác dụng như 1 nguồn điện và khi đó tụ điện cần phải có điện dung đủ lớn để cung cấp cho sò công suất và đưa ra loa. Nếu tụ điện quá nhỏ mà âm bass lớn rất dễ bị méo tiếng do nguồn yếu.
Hi bác Hieppq71, Vụ tụ xuất em đã có qua thử nghiệm với con DOZ. Lúc đầu em chơi Sprague 4.700uF , về sau có bác làm đến chức Chưởng môn nhân support cho em cặp Elna Negative Black 4.700 thì thấy âm thanh khác trước lắm, cải thiện hơn nhiều. Hí hí hôm nào qua hỏi thăm bác CMN này xem có Elna Cerafine ko ? Để còn lên đời
Vấn đề trong các mạch Aleph, PF99, DOZ, ZEN thì chỉ có Aleph là dùng nguồn đối xứng nên không cần có tụ xuất, còn các mạch còn lại đều có tụ xuất Các mạch Aleph, PF99, ZEN có thiết kế SE tức là xử dụng một sò làm nhiệm vụ khuyếch đại toàn bộ tín hiệu còn sò còn lại đảm nhiệm nguồn dòng hằng CCS còn DOZ, PLH có thiết kế PP tức là cả 02 sò đều khuyếch đại cho từng chu kỳ
Cái này không chắc đâu bác vì ăn thua do thiết kế ví dụ như Ngũ A Lạp là Single Ended xuất thăng không dùng tụ hay OPT. A Lạp không đơn giản như vậy đâu bác vì ngoài tác dụng CCS còn có tác dụng cực kỳ quan trọng khác. Wow ! BA thì họa may cho tiếng ấm áp và quyến rũ còn tụ thì không có đâu. Thân Dzê
Trời đất, nếu muốn mùi tube thì sao bác không lắp tube, chơi bán dẫn làm gì? Thế mà có mấy bác đang chơi tube lại đang muốn có mùi SS! :lol:
- Chính xác ạ . Ngũ A Lạp là SE chính hiệu con nai vàng , ko out tụ . - DOZ ko phải CCS , right ? Thế nó sinh ra con biến trở setup dòng để làm gì ạ ? - Các cụ đã nghe thử Ngũ A Lạp cho ý kiến tiếng có chất tube ko ???
Khà khà 1 linh kiện có thể làm được nhiều chức năng cùng 1 lúc ấy mà ví dụ như A Lạp đặc biệt thế hệ Pass Lab sau này lại càng độc đáo
Dạ có em nghe rùi ạ, ý kiến của em là: Khác chứ, bán dẫn là bán dẫn mà tube thì là tube ạ. Tube thì làm sao mà hay được như thế (... ở một số dải tần) :mrgreen:
Thật ra AMP đèn hay có đóng góp một phần không nhỏ của BA xuất âm. còn xuất tụ nó có cái gì đó na na giống BA xuất âm nên mình chỉ nói có thể Còn chơi đèn ư không hợp với mình (đắt, con còn nhỏ.....)
Không phải theo em đâu mà theo ý đồ của tác giả dùng nó "dĩ độc trị độc" vì bán dẫn khi méo chứa rất nhiều hài bậc lẻ với tỉ lệ cao so với hài bậc chẵng vì thế một triệt nó được phải dùng hồi tiếp rất nhiều mà như thế sẽ quay trở lại cái vòng lẩn quẩn tại sao ampli bán dẫn nghe khác ampli tube rất nhiều vì hồi tiếp sẽ triệt luôn cả chẵn lẫn lẻ. Để tránh dùng hồi tiếp nhiều nên lão ta dùng thêm 1 mạch bán dẫn ngoài tác dụng CCS còn thêm 1 tác dụng nữa là triệt méo của mạch bán dẫn khuyếch đại vì 2 linh kiện bán dẫn MOSFET có đặc tuyến phi tuyến tính khác nhau nếu biết sắp đặt có khả năng triệt tiêu lẫn nhau. Tuy nhiên khả năng triệt tiêu cũng không thể hoàn hảo vì 2 mạch hoạt động với chức năng khác nhau đồng thời link kiện không thể tuyệt đối giống nhau. Vì thế cuối cùng sự không hoàn hảo này giải quyết bằng 1 chút hồi tiếp và dùng với 1 lượng rất ít so với những mạch bán dẫn bình thường khác. Thế là xong! Tất nhiên mạch của A Lạp thường phức tạp hơn và xài linh kiện gấp đôi vì do yếu tố này và nếu không xài 1 ít hồi tiếp thì nội trở ra cũng cao hơn 1 số mạch amp V-MOSFET. Đây là cái bí kíp của Pass Lab giúp Pass Lab mạnh miệng tuyên bố ampli của ông ta âm thanh không khác Tube class A SE là bao. Đó chỉ là trên lý thuyết trên thực tế là tube méo bậc chẵn chiếm ưu thế hơn méo bậc lẻ vả lại chất liệu chế tạo đặc tuyến phi tuyến tính cũng khác nên âm thanh cũng không hoàn toàn giống nhau được và cũng đúng như Pass đã tuyên bố "không khác là bao" tất nhiên phụ thuộc rất nhiều vào cảm nhận người nghe. Em và Pass Lab cùng rất nhiều đồng nghiệp khác đang "năn nỉ" 1 hãng làm 1 linh kiện bán dẫn có đặc tuyến giống tube 3 cưc công suất cao nhưng họ chưa chịu vì giá thành cho ra lò 1 linh kiện bán dẫn lên đến hơn 10 triệu dollar mặc dù họ đã chế tạo thành công công suất nhỏ rồi (có thể làm ampli SE 1W) Thân Dzê
Vấn đề lấy hồi tiếp đưa vào tầng CCS được Pass Lab sử dụng gần như cho hầu hết các thiết kế từ A lạp đến Zen cái này mình cũng đã biết qua Nhưng mình muốn AE cùng thảo luận phân tích so sánh ưu nhược giữa thiết kế của Pass Lab (Aleph 5) với PF99C một mạch không có hồi tiếp
Mạch A Lạp dùng tải cực Drain. Vì A Lạp dùng phương pháp "dĩ độ trị độc" cộng thêm 1 chút hồi tiếp toàn phần để giảm méo đồng thời hạ tổng trở ra. Khuyết điểm của mạch này dùng nhiều linh kiện hơn và phải dùng 1 ít hồi tiếp (để giảm thêm méo) hay nhiều MOSFET hoặc kết hợp cả hai để giảm tổng trở ra. Ưu điểm là có hệ số khuyếch đại thế và đồng thởi chỉ số hồi tiếp thấp toàn phần có thấp hơn những mạch bán dẫn phổ thông khác nên đây cũng là 1 lý do chính làm cho âm thanh của A Lạp đôi khi cũng có gì đó đặc biệt hơn so với ampli bán dẫn khác. Mạch PF99C dùng thoát Source (Source Follower) tương tự như thoát Cathode (Cathode Follower) nên là nội hồi tiếp toàn phần để giảm méo. Ưu điểm của nó là mạch đơn giản và nội trở ra thấp mặc dù không cần dùng thêm hồi tiếp nào khác. Khuyết điểm của nó là không có hệ số khuếch đại thế nên mọi hskd thế do phần preamp rời cung cấp. Thêm 1 khuyết điểm nữa có lẽ là chất âm vì mạch thoát Source nên gần như hoàn toàn mang tính bán dẫn tất nhiên là bán dẫn MOSFET chứ không phải bán dẫn BJT. Đây chưa kể là mạch PF99C này không dùng nguồn đối xứng nên phải xuất tụ cũng là 1 khuyết điểm trầm trọng vì tuổi thọ của tụ hóa học trung bình chỉ 2000 giờ tât nhiên nó vẫn hoạt động lâu hơn nhưng chất lượng tụ ngày 1 giảm đi làm giảm đi chất lượng âm thanh phần nào. Ưu và khuyết điểm của 2 mặt trên (bỏ qua khuyết điểm xuất tụ) vẫn còn nhiều tranh cãi. Theo ý riêng của Dzê em thì nếu hơi thiên về mặt kỹ thuật 1 chút thì theo trường phái PF99C. Còn nếu hơi thiên về nghệ thuật hay chất âm thì theo A Lạp. Tất nhiên để thiết kế 1 mạch như A Lạp đòi hỏi một một nội công về kỹ thuật khá thâm hậu chứ không phải chơi tất nhiên phải có thêm sự cộng tác của máy điện toán. Còn mạch như PF99C thì tương đối cơ bản.
-Nhìn vào đặc tuyến truyền đạt của Mosfet dùng trong các mạch trên có thể thấy nếu không dùng hồi tiếp thì rất méo, không thể đọ với tube triode được. Nên chắc chắn cần có hồi tiếp một chút, như dùng điện trở nhỏ ở cực S của Mosfet cũng làm cho đặc tuyến truyền đạt trở lên khá tuyến tính rồi, nhất là khi làm việc với dòng lớn, và như vậy không cần hồi tiếp toàn phần nhiều nữa. -Em nghĩ các tác giả chọn Mosfet dạng switching vì tốc độ chuyển mạch rất cao, nên giảm được méo Intermodulation. -Về so sánh Aleph với PF99, em thấy có một điểm khác biệt nữa là thiết kế Aleph có khả năng mở rộng tăng công suất dễ dàng. Còn về chất lượng, thiết kế PF99 có lẽ phụ thuộc khá nhiều vào Preamp, đây là một nhược điểm nhưng cũng là ưu điểm vì ta dễ dàng thay đổi chất âm với các preamp khác nhau. -Bác Hieppq đang lo đợt contest tới phải ko?
Ấy thế nên lão Phát mới dùng phương pháp "dĩ độc trị độc" cho các em A Lạp và sản phẩm của mình chứ nên không là sẽ vũ như cẩn Dùng điện trở giá trị nhỏ làm nội hồi tiếp không đủ giảm giảm méo đâu nên em A Lạp nào cũng phải có 1 chút hồi tiếp toàn phần. Trong mạch Ngũ A Lạp thì điện trở 100k và 10pF là mạch hồi tiếp toàn phần.
Cụ Dzê làm ơn giải thích rõ hơn cái này cho tại hạ với ! Em cho là con PF 99 này vừa có bù trừ méo phi tuyến cho Mosfet (do 2 LK có đặc tính phi tuyến tính # nhau) , CCS , nội hồi tiêp toàn phần (dùng thoát source) nên trở kháng ra nhỏ => Quá nhiều ưu điểm phải ko ạ ! Đấy là chưa kể ko phải mắc // nhiều sò CS nên các chi tiết thể hiện rất tinh tế (sorry,cái này là gu của em ạ)
Nếu đã dùng mạch Source Follower thì đã là hồi tiếp tối đa (100% negative feedback) với bản thân linh kiện MOSFET đó rồi thì méo phi tuyến đã quá thấp thì đâu còn ra bao nhiêu méo để mạch CCS triệt tiêu nữa. Dùng linh kiện làm mạch CCS giống linh kiện làm mạch Source Follower trong mạch PF99C theo mục đích của tác giả hy vọng ít nhiều dùng tính phi tuyến tính của 2 linh kiện MOSFET N-channel mạch CCS và mạch Source Follower triệt tiêu nhau nhưng trên lý thuyết lẫn thực tế không có tác dụng nhiều "dĩ độc trị độc" như A Lạp vì A Lạp lấy tải từ cực Drain không có hồi tiếp nào cả nên tổng trở ra khá cao và méo nhiều nếu không dùng "dĩ độc trị độc". Chân lý ở đời vẫn đúng là sai nhiều thì dễ thấy dễ bảo chứ sai ít thì khó thấy!!! Giá phải trả của A Lạp là dùng rất nhiều linh kiện song song cộng thêm dùng MOSFET có hỗ dẫn cao (nội trở dẫn thật thấp) và 1 chút hồi tiếp toàn phần để hạ tổng tổng trở và giảm méo để đạt 1 vài thông số kỹ thuật khác cần thiết. Như em đã trình bày những posts trước là vấn đề ở đây là tranh cãi giữa kỹ thuật và nghệ thuật. Bác đặt ra 1 vấn đề đã tranh cãi từ lâu đã và đang tranh cãi ... ngay cả tube cũng vậy. Một bên là dùng mạch thoát Source: "Đơn giản + ít linh kiện+nội trở ra thấp+băng thông rộng+có thể không cần dùng thêm hồi tiếp vì đã NỘI hồi tiếp quá nhiều". Thông số kỹ thuật xem ra như lý tưởng. Điều này tương tự dùng mạch SRPP hay thoát Cathode sau mạch tải Anode. Một bên là A Lạp dùng "dĩ độc trị độc" lấy tải ra từ Drain. Thông số kỹ thuật để đạt như thoát Source phải "dùng gấp đôi linh kiện+linh kiện phải có thông số ưu việt và chọn lựa kỹ+mạch phức tạp+cần dùng thêm hồi tiếp nếu muốn nhiều thêm nhiều thông số kỹ thuật ưu việt khác". Điều này tương tự như mắc nhiều Tube song song để hạ tổng trở khi tải mạch từ Anode nếu không dùng thoát Cathode. Nếu nói về tube khi xưa chưa có bóng có hỗ dẫn cao+tuyến tính cao+nội trở thấp ví dụ như bóng 6H30P-DR thì người ta phải dùng SRPP hay thoát Cathode để đạt thông số kỹ thuật (mấy bóng họ 12AX7, 12AU7, 6SN7 là trong nhóm này) . Sau ngày có 6H30P-DR các hãng nổi tiếng như B.A.T hay Conrad Johnson .... ra đời những preamp mắc khủng khiếp không dùng thoát Cathode hay SRPP mà dùng mắc song song nhiều bóng với nhau và lấy tải từ Anode. May mắn cho đèn 3 cực là vì đèn độ tuyến tính khá cao nên không dùng hồi tiếp toàn phần hay phương pháp trừ méo nào khác mà chỉ cho ra méo 0.01% thôi cho những preamp này. Kỹ thuật nào nghe hay hơn? Lúc đầu ai cũng có thể phê bình nhiều linh kiện làm sao âm thanh tinh tế bằng ít linh kiện? Người ta nhận xét cũng không phải không có lý. Tuy nhiên lạng qua động cơ máy nổ 1 chút thì nhiều xy lanh cho cùng phân khối đôi khi cũng có nhiều ưu điểm hơn 1 xy lanh mặc dù nhiều xy lanh máy rất phức tạp. Tuy nhiên đôi khi không gì bằng thực tế chứng minh đặc biệt là lãnh vực nghệ thuật âm thanh. Em nghĩ các bác ở VNAV này hình như đã so sánh âm thanh giữa 2 mạch (mắt song song so với dùng thoát Cathode) dùng 6H30P-DR rồi thì phải và hình như (em không chắc) đã bắt đầu ngã ngũ sang mắc song song và lấy tải từ Anode. Điều này tương tự như cụ Phát (PASS) thiết kế theo trường phái lấy tải cực Drain nhưng phải dùng 1 số phương pháp chủ động động khác để triệt bớt méo của bán dẫn đương thời cộng thêm 1 chút hồi tiếp toàn phần mà không phải dùng Source Follower. Giá phải trả cụ Phát là nhiều linh kiện và mạch phức tạp. Nếu ngày nào linh kiện bán dẫn tuyến tính bằng hoặc hơn đèn và không bị trôi nhiệt chết tiệt của bán dẫn Silicon thì cụ Phát không phải vò đầu bứt trán để thiết kế một mạch phức tạp như đương thời. Thế thôi! Hy vọng em giải thích phần nào thắc mắc của bác.
Em đồng ý với bác về điểm này, nhưng chắc phải gọi global feedback là hồi tiếp toàn cục thì chính xác hơn hồi tiếp toàn phần(dễ gây hiểu lầm là hồi tiếp 100%). Với ý nghĩa như vậy, nó có tác dụng sửa méo đối với toàn thể mạch, chứ tác dụng sửa méo với từng linh kiện thì không thể bằng điện trở nội hồi tiếp(local feedback) được. Điện trở 100k ngoài tác dụng hồi tiếp toàn cục một chút đối với tín hiệu, vai trò của nó rất quan trọng để duy trì mức DC offset, vì đối với DC lại là hồi tiếp toàn phần.
