Tại sao Cables lại cho tiếng khác nhau ?

Hỏi như bác "ông thích quấn vì không biết xoắn" thì bố ai trả lời được. Bác cứ hỏi thế thì cả giới luật sư mang tiếng là chơi khó thiên hạ!

Em đồng ý với bác ThuyLT. Bác ấy giỏi kỹ thuật nhất nhì Việt Nam mà còn phải thừa nhận khoa học (các thông số kỹ thuật) không thể áp dụng một cách hoàn hảo vào nghệ thuật (thẩm thụ âm nhạc) thì sao các nhà khoa học rất cơ bản lại không chịu thừa nhận cái thực tế ấy!

HETE

 

Ậy chỉ là sự nghe và nhìn mỗi người mỗi ý thôi ạ.

Tuy nhiên em dám chắc là anh em ta nhìn chai bia KEN là đều công nhận ... uống ngon, uống nhiều quá xỉn vì độ rượu 5%, dung tích 330ml, ngọt, cay, thơm, xủi bọt .... Vị, hình dạng, chất và lượng, màu sắc,... có đủ cả ... Như thế đỡ bàn cãi cho đỡ lên máu mà có lên máu là do rượu bia chứ không phải do HÍ ÈND, Ohm, hay Maxwell ... gì ráo. Mấy ông Ohm, Maxwell ... nghiên cứu xong chắc cũng phải có nghỉ ngơi và có thể vô vài chai bia không chừng.

Em kính các bác 1 ly coi như chúc các anh em vui vẻ bắt đầu cho năm mới! Dzôôô ...........

 

Bác ThuyLT khao đê :lol:

 

Híc, em thấy các bác tranh luận thế này thì đến Tết cũng chưa xong , nhất là động đến vấn đề trừu tượng tâm linh thế này . Một bác thì giải thích bằng kỹ thuật, bác khác lại chơi phi kỹ thuật...nhưng tựu chung lại là bác nào cũng có cái lý của mình.
Chơi audio cũng như ngắm gái đẹp vậy, ông thích mặt đẹp, ông thích gầm cao máy khỏe...Mỗi người nhìn nhận đánh giá theo tiêu thức chủ quan của mình.

 

1- Vừa nghe hay vừa đo tốt thì ... không có tiền mua!
2- Đo dở nhưng nghe tốt ... nghe lộn cái không có!
3- Đo tốt nhưng nghe dở ... đo lộn chỗ!

 

Bác làm ơn cho em hỏi ai là người giỏi kỹ thuật nhất nhì Viet Nam ta vậy ?
:shock:

 

-Các bác nói giữa có sự khác nhau giữa số đo khách quan và tai nghe chủ quan cũng có phần đúng, nhưng điều đó chẳng có gì thần bí cả, vì có thể chưa có máy đo hay phương pháp đo phản ánh chính xác hiện tượng mà thôi. Những nghiên cứu khoa học đã chỉ ra rằng tai người có thể phân biệt tới mức 0.1 dB khác nhau trên đáp ứng tần số, và phân biệt được sự thay đổi nhỏ nhất 100 ns trong miền thời gian. Khả năng phân biệt tinh tế này có người do thiên bẩm, có người do nghe nhiều mà có. Các thông số kỹ thuật để đánh giá chất lượng của một thiết bị âm thanh cũng nhiều lắm: frequency distortion, intermodulation distortion, non-linear distortion, transient distortion, group delay, jitter, noise.. Nếu chỉ căn cứ vào một hay hai thông số để đánh giá thì không đầy đủ phải không các bác
-Về cái sự nghe chủ quan của con người cũng có một ngành KH nghiên cứu gọi là audio-psychology, tạm dịch là tâm thần học âm thanh
-Về cable thì các hãng sản xuất họ cũng đều phải dựa trên nghiên cứu khoa học, công nghệ vật liệu để làm ra, và theo em cái tác động của cable tới hệ thống âm thanh cũng không thể nằm ngoài các định luật vật lý được. Điều hiển nhiên là cable luôn làm suy giảm chất lượng tín hiệu truyền qua nó ở các phạm vi và mức độ nhiều ít khác nhau. Dây dẫn ở đầu nguồn tín hiệu là có tác động nhiều nhất, dễ nhận thấy nhất vì những thay đổi nhỏ do nó gây ra sẽ được khuếch đại lên bởi các tầng sau. Em cũng nghiêng về ý kiến của bác Dze, trong giải tần audio thì một dây dẫn tốt là dây dẫn có trở kháng(các thành phần C, L ký sinh càng nhỏ càng tốt) rất nhỏ, chống nhiễu tốt, thế thôi. Trong thực tế thì một hệ thống âm thanh không phải là tuyệt đối hoàn hảo, nên việc dùng dây dẫn khác nhau để gia giảm theo ý muốn chủ quan cũng là điều dễ hiểu, nhưng khá nhọc công đấy nhỉ?
-Theo em dùng equalizer cũng là một ý hay, miễn sao nó phải được thiết kế để đạt độ phân dải tần số thật chi tiết, ít làm ảnh hưởng đến chất lượng tín hiệu. Thực hiện điều này với công nghệ analog rất khó, nhưng với công nghệ digital và các DSP mạnh thì ok.

 

Đông vui wá nhể - cho em xì păm với KHOA HỌC hả ? đấy là cách người ta dùng những công cụ hữu hạn để lý giải cái vô hạn - TỰ NHIÊN - tư duy cũng là một dạng vật chất , nếu ta hiểu biết được đến cùng tận của vật chất thì hoá ra là vật tự biết nó à - duy tâm - phản khoa học :lol:

 

Không được đâu ạ!
Lỗ tai em tự nhiên hôm nay đổi hứng thích nguồn âm analog hơn nguồn âm digital sau khi uống bia Ken xong. Mặt và tai thấy đỏ hơn. Vậy bác classA có cách nào khác ngoài DSP hay digital không ạ ?

 

Đúng rồi, nhưng theo em thì còn thiếu một yếu tố nữa là khả năng truyền dẫn của dây, liên quan tới cấu trúc vật liệu, hiệu ứng bề mặt.... Chính yếu tố này là đề tài chủ yếu để các nhà sản xuất, các seller, các phóng viên, biên tập viên tạp chí audio ra sức khai thác.

 

Em cũng spam: Tư duy là dạng vật chất gì hả bác, có dùng dây dẫn để truyền được không?

 

Còn cách là dùng cable để tinh chỉnh đó bác , em hôm nay buồn quá chẳng có Ken để uống. Em đang rất ngưỡng mộ mấy cái digital equalizer, nhất là cái công nghệ ẩn sau room correction của thằng tact. Hay là bác biết giải pháp analog nào ngon bổ rẻ thì xùy ra đi.

 

Ấy chị muốn dây dẫn cho qua giải tần MHz và GHz sao hở chị?

Em vừa mới đưa vấn đề đáp tuyến tần số mới chớm trên 20kHz cho 1 dàn máy là đã bị các Ô đi ô phai phản bác liền ạ

Thú thật với chị nếu không vì cái dụ chống nhiễu nên mới cần bọc giáp dùng cáp interconnect đồng trục chứ nếu không thì chỉ cần 1 sợi dây dẫn đường kính 0.5mm là duyệt cho interconnect lên đến cả 100kHz. Bằng chứng .... tất cả dây các đại gia Ô đi ô phi dùng trong point to point, dây dẫn điện trở, tụ điện .... ôi thôi nhiều thứ lắm.

Giải quyết mấy cái vụ dây cáp: cáp nguồn hay cáp interconnet ... thực ra dễ lắm. Không dùng chúng cũng vẫn được như thường. Không dùng chúng thì khỏi bàn cãi chỉ tội mấy ông bán dây cáp HÍ Ènd thôi.

 

Em thiết nghĩ cuối cùng nó cũng là một mô hình R, L, C thôi. Cùng lắm thêm vào thông số hấp thụ điện môi của vật liệu cách điện với dải tần số cao cho đầy đủ để thành mô hình transmission line. Thêm tí ảnh cho vui

 

Chào bác Khivang, em rất muốn được cùng tranh luận với bác, nhưng em mong bác khi tranh luận cần giữ thái độ bình tĩnh, minh mẫn và đi thẳng vào vấn đề. Em nói vậy bởi vì em thấy có nhiều câu hỏi em đưa ra thì bác không trả lời mà hỏi ngược lại hoặc đi vòng qua vấn đề khác, thành ra mọi sự nó cứ lòng vòng mà không dứt điểm được, và sau một hồi thì không còn biết nổi ta đang nói đến cái gì nữa :wink:. Còn bây giờ ta tiếp tục nha :lol:

Thực sự mà nói thì em không thấy khác nhau nhiều đâu, một cái là tự nó méo, còn 1 cái là người ta bắt nó méo, nhưng xét trong cái mà ta đang nói đến: "méo mới hay" hay "méo thì hay" thì nó cùng bản chất và kết quả. Cái sự méo này, dù không phải là tôn chỉ của Hi-fi nhưng vô tình nó lại vuốt ve cái tai con người, làm ngưới ta thấy thích thú, đó là kết quả. Còn bản chất thì theo nghiên cứu méo ở bộ dàn mà làm cho các Audiophile cảm thấy thích thú như thế nào, người ta cũng tìm cách áp dụng như thế nhưng với cường độ lớn hơn cho nhạc rock, như vậy thay vì ngẫu nhiên BỊ méo, người ta tìm cách LÀM CHO méo nhưng điều khiển được với mục đích phục vụ cái lỗ tai của con người. Còn nếu bác vẫn chưa hài lòng thì ở cái thủa Once upon a time, chưa có nhạc rock, người ta mới chỉ phát minh ra cái đàn guitar điện và cái amply để cắm vào thôi, các nghệ sĩ (chắc không phải là audiophile, và có lẽ càng dốt tệ về Hi-fi lẫn Hi-end) khi tìm cách đánh nhạc cho TO hơn đã vặn volume quá mức, khiến cho âm thanh từ cái đàn đi vào amply bị méo đến mức ko chấp nhận được - theo quan niệm của các chuyên gia hi-end - nhưng ngờ đâu, cái sự méo đó lại làm cho họ thích thú, và đó là khởi nguồn cho cái sự ầm ĩ của nhạc rock đấy ạ. Như vậy ở cái thủa nhạc rock còn mặc quần thủng bàn tọa thì tiếng đàn cũng đâu có ĐƯỢC làm méo, mà là BỊ làm méo ngoài chủ ý của con người, y hệt như với bộ dàn của bác bây giờ vậy. Vậy thử hỏi nó có khác nhau không, xét trên khía cạnh "méo mới hay", "méo thì hay" hay gì gì đó...

Có lẽ do bác không đứng trên lập trường KHKT nên mới đưa ra câu hỏi này, còn với em thì khác, em đã nhiều lần trực tiếp hay gián tiếp nêu ra quan điểm của em về vấn đề này rồi, một sợi dây có các thông số kỹ thuật đầy đủ là sợi dây có khả năng giữ cho tín hiệu đi qua nó còn được nguyên vẹn một cách tốt nhất có thể. Trong thực tế chưa sợi dây nào có thể giữ nguyên vẹn được tín hiệu truyền qua nó mà đều làm thay đổi chút ít theo kiểu thêm tí mắm, bớt tí muối. Vậy sợi dây nào cho tín hiệu đi ra giống với đi vào nhất sẽ là sợi dây có thông số kỹ thuật tốt nhất. Như vậy cái chuyện đầy đủ nó là khách quan, chứ không phụ thuộc vào chủ quan của em hay bác, cái đó nó là Khoa Học Kỹ Thuật.

Điều này cũng dễ hiểu thưa bác, cùng 1 bộ dàn, dây dẫn khác nhau mà cho kết quả khác nhau thì có 2 khả năng. Một là 2 sợi dây khác nhau, và là khác nhau về thông số, chứ không dính dánh nhiều đến chuyện khác nhau về thương hiệu, giá tiền hay đẳng cấp. Hai là máy đo có vấn đề, mà nếu máy đo là TAI rồi các thông số được xử lý bằng BỘ ÓC, bằng KHẢ NĂNG SÁNG TẠO của con người thì chuyện này rất dễ xảy ra. Em xin nhắc với bác là: các bác có thể chê máy móc kém thông minh, kém sáng tạo, nhưng về khả năng "máy móc", "rập khuôn", "lặp lại" thì con người không địch được đâu ạ, mà để đo đạc thì 3 cái thứ trên lại hết sức cần thiết đấy ạ.

Cái này xin nhắc lại là bác vẫn chưa trả lời câu hỏi của em mà thay vào đó là hỏi ngược lại, và thêm nữa xin bác lật lại vài trang xem tại sao em hỏi bác về định nghĩa Hi-end và Hi-fi.
Em không đứng trên lập trường Hi-end nên em không đánh giá đẳng cấp của anh em trên diễn đàn, chỉ xin đánh giá về bản thân theo quan điểm Hi-end là em thuộc loại newbie, không biết gì và ăn theo nói leo.
Còn nếu đứng trên quan điểm KHKT và Hi-fi mà nói thì không quan tâm đến chuyện giá cả, DIY hay đồ hãng, đồ cỏ, đồ chợ... nếu có thông số đo tốt, giữ được sự trung thực cao thì em sẽ xếp vào chiếu trên, còn nếu thông số dở, méo nhiều, vào 1 ra 0.5 hay 2... thì chịu khó ngồi chiếu dưới.
Quên mất còn một chuyện em muốn hỏi bác thế này: bộ dàn của bác khi cắm các sợi dây khác nhau thì thấy cho kết quả khác nhau (tạm cho là đo bằng tai lẫn máy đi), các sợi dây này lại đều thuộc hàng chiến cả, nào là giá cao, đẳng cấp cao, trung thực cao, hi-end... vậy bác suy nghĩ gì? Tạm đứng trên quan điểm hi-fi: "dây tốt là dây giữ nguyên vẹn tín hiệu đi qua nó", ta có suy luận: các sợi dây trên được đánh giá cao, có nghĩa là đã giữ nguyên tín hiệu đi qua, hay tức là tín hiệu đi ra vẫn là "trung thực". Vậy mà đo đạc (bằng tai và bằng máy) lại cho kết quả khác nhau, vậy hóa ra cùng 1 hiện tượng (tín hiệu nguồn) nhưng khi truyền dẫn qua các sợi dây lại cho các kết quả "trung thực" khác nhau hay sao :wink:

 

Xin phép bác Dze nhé :wink:

Bác Khivang à, như vậy chính bác cũng đã thừa nhận rằng nếu có gai, sạn thì là do dây chất lượng kém, vậy tại sao các sợi dây khác nhau cho âm thanh khác nhau lại không phải chỉ vì các thông số chất lượng là R,L,C khác nhau mà do đẳng cấp hay giá tiền khác nhau :wink:

 

Càng đọc em càng thấy lắt léo và khó hiểu, không biết mọi người đang tranh luận về vấn đề gì và để làm gì
Nếu trở về nội dung của topic này thì bác nntrung có đưa ra câu hỏi là tại sao cables khác nhau thì cho âm thanh khác nhau ,như vậy việc dây dẫn ảnh hưởng đến âm thanh là điều không phải bàn, vấn đề tại sao thì cũng đã có trả lời rồi đó là do tác động của R,L,C ( có thể có thêm hiệu ứng diot nọ kia ..)…của bản thân dây dẫn điều này cũng không thấy ai phản đối cả .Còn chuyện ” khác “ là hay hơn hay dở đi thì lại là vấn đề khác rồi
Các thiết bị âm thanh hiện nay đều không có cái nào tuyệt đối hoàn hảo cả . Cái R,L,C …kia khi kết nối vô tình khắc phục được cái yếu điểm của hệ thống thì được coi là hay, ngược lại thổi phồng thêm cái yếu điểm thì sẽ bị coi là dở. Khoan hãy nói đến tiền ở đây vì giá tiền bị nhiều yếu tố chi phối lắm… nhưng tựu chung các nhà sản xuất chuyên nghiệp về dây người ta hiểu điều họ làm hơn người dùng
Việc mua dây cần cẩn thận , nếu chưa đủ khả năng đánh giá dây thì nên đầu tư vào việc luyện tai trước đã. Em thấy nhiều người chơi lâu năm họ có cái lý riêng của họ còn nếu thấy dây đắt, xịn ,nhiều tiền cũng mua rồi hôm nay đọc bài này thấy khên hay ngày mài đọc bài khác lại thấy không hay nữa thì đừng đổ tại dây mà hãy xem lại mình.
Tất cả sự phối ghép, đo đạc , tính toán thiết kế…thiết bị âm thanh cuối cùng cũng để phục vụ lỗ tai thôi .Khoa học là khoa học, mà nghệ thuật là …nghệ thuật. khoa học ngày nay chả ai xem nhẹ cả nhưng khoa học vẫn còn bị giới hạn và không thể thay thế hết được mọi vấn đề
Em diễn nôm như vậy, không biết có mạo phạm gì không, chúc các bác vui vẻ

 

Có một vài trang về speaker cable cho các bác tham khảo , trang này của một tay designer hãng Mcintosh:http://www.roger-russell.com/wire/wire.htm
đây nữa:http://www.audiodesignline.com/howto/showArticle.jhtml?articleID=201801792

 

Thêm thông tin cho các bác về Roger Russell. Ông này là người đứng đầu bộ phận SPEAKER của McIntosh kể từ khi thành lập tới đầu những năm 90. Roger là người rất phản đối mấy vụ HI-END speaker cable. Em còn nhớ vài năm trước đây em có tranh luận với mấy bác trên diễn đàn mình về vụ dây dợ, và đã đưa ra dẫn chứng về ông này. Hình như trong đó có bác Vincin, và lúc đó quan điểm bác Vincin khác bây giờ

Tuy nhiên, sau này khi rời khỏi Mc, Roger chuyển ra sx loa thương hiệu của riêng mình là IDS và dùng dây của Cardas làm dây đi loa. Khi có người hỏi tại sao ông ko tin vào dây HI-END mà lại dùng dây Cardas, Roger trả lời là "nó giúp tôi bán chạy hơn"

 

Thưa các bác , máy đo là sản phẩm để so sánh và hiển thị những đại lượng trong thực tế với các đại lượng đc gọi là quy chuẩn do CON NGƯỜI QUY ƯỚC , nó hoàn toàn là sản phẩm mang ý chí chủ quan của con người . Ta nơi bông hoa hồng màu đỏ vì ta thường nhìn thấy hoa hồng màu đỏ , nhưng người từ nơi khác đến nói đó ko phải hoa hồng vì ở vùng họ sống hoa đó màu vàng , xem một bức tranh mỗi người mỗi cảm nhận , đứng trước thực tế cuộc sống , cùng một hoàn cảnh nhưng mỗi người mỗi ứng xử và nhận những kết quả khác nhau.
Trở lại vấn đề máy đo , em xin nói riêng trong lĩnh vực âm thanh , ta có thể dùng máy đo để đo thông số của một bộ dàn , nhưng đấy hoàn toàn mang ý muốn chủ quan của nhà SX , theo họ thì thông số đo càng tốt cũng đồng nghĩa với sản phẩm tốt . Điều đó đúng nhưng chưa đủ vì mỗi hãng dùng một số máy đo khác nhau , tiêu chí KT khác nhau nên mới sinh ra hãng này ra chất âm này , hãng kia ra chất âm kia...Điều đó nói lên ngay trong lĩnh vực đo lường cũng có những dị biệt nhất định , mặc dù ko lớn.
Con người nhỏ bé vẫn trong quá trình tìm hiểu , khám phá thiên nhiên vĩ đại , còn biết bao điều chưa biết hoặc mới biết nửa vời.Ai mà định dùng ý chí chủ quan của mình để khẳng định TA đã biết hết (thông qua mấy cái máy đo do con người quy ước với nhau ) thì thật là DUY Ý CHÍ

 

Vâng bác phán đúng cả, em có ông bạn cũng vậy, rất hay hỏi , nhưng khi ai đó trả lời thì bộp lại ngay, không đúng không đúng... nên sau này chẳng ai dám trả lời bác ấy nữa.

Chúc bác năm mới vui vẻ.

 

Ơ cái bác ar3a này nhớ dai như đỉa thế

 

Ái chà, bác khivang đang đưa topic đến lãnh vực của triết học rồi . Em chỉ hiểu đơn giản là các đại lượng hay quy luật do con người nghĩ ra hoặc tìm ra đều bắt nguồn từ phản ánh tự nhiên khách quan, và nếu không có những đại lượng, quy luật đó thì chúng ta bây giờ làm gì có loa đài(thành quả của KHKT) mà thưởng thức.
Theo phát biểu của bác thì cái vấn đề chất âm này kia nó là kết quả của hiện tượng siêu nhiên mất rồi, hoặc là do các hãng vô tình tìm ra cái chất âm này kia ấy. Hoặc là có một quy luật gì đó của âm thanh mà khoa học vẫn chưa tìm ra chăng?

 

Em nhắc lại là có ý của em đó, không phải để chỉ trích bác đâu. Nhờ bác Vincin chia sẻ kinh nghiệm của bản thân về mấy món dây dợ này. Không phải là để tranh luận với mấy bác arrogant ở đây đâu, mà để giúp những người đi sau bác không bị rơi vào mấy cái bẫy marketing của những hãng BÁN dây (em không gọi là sản xuất dây vì rất ít trong số họ thực sự có vụ sản xuất, đa số là mua hàng OEM rồi về in nhãn, tiếp thị).

 

Về dây inter-connect em thấy hãng Transparent cũng rất chú trọng đến vấn để chống nhiễu, kiểm soát R,L,C để hạn chế nhiễu. Rất đáng đọc để tham khảo: http://transparentcable.com/design/dest ... htalk.html