Tại sao Cables lại cho tiếng khác nhau ?

Vậy bác lấy tư cách gì để đưa ra tuyên ngôn đại diện cho audiophile trên toàn thế giới?

Em cũng xin hết ạ

 

---- Kéo dài topic thêm cho vui các bác nhỉ .

Thưa bác Via và các bác : phải rồi mọi thứ đều từ RLC mà ra tuy nhiên nó ra cái gì và máy đo của chúng ta đo được cái gì thì lại khác và tai nghe nghe được cái gì thì lại càng khác.

Trở lại vấn đề đo đạc lý thuyết ngoài việc lệch pha, méo biên, tần của hệ trong truyền dẫn tín hiệu còn có nhiều điều tệ hại hơn nữa mà máy đo cho hệ thống Audio đương đại không có đơn cử đó là đo độ gợn sóng.

Lý thuyết lằng nhằng lắm tôi xin diễn nôm nhé :
khi tín hiệu gốc truyền trong môi trường đồng nhất thì OK chỉ có RLC với các thông số đường truyền bậc nhất, bậc 2 , bậc 3 là tính ngon tuy nhiên khi tín hiệu gặp phải môi trường truyền không đồng nhất ; chính là cái dây Interconnect của chúng ta đang bàn đó thì sao : tại điểm tiếp giáp 2 môi trường sẽ sinh ra tín hiệu phản xạ ( giống trường hợp sóng gặp bức tường đập nước) nó sẽ dội lại, pha tần số của tín hiệu dội lại này sẽ khử một phần tín hiệu gốc làm biến dạng nó tại điểm tiếp giáp;
tín hiệu biến dang pha và biên độ này tiếp tục chui qua dây interconnect để đến đích tại điểm đích cắm hiện tượng này lại sảy ra lần thứ 2 tại đầu cắm kia của Jắc cắm,
kết quả là tại đích chúng ta có hỗn hợp Tín hiệu gốc + Suy hao RLC+ 2* Gợn sóng do phản xạ môi trường.

Máy đo từng thứ này thì có nhưng tổ hợp tín hiệu tại đích thì không có bác ạ, tỷ như cái độ gợn sóng ấy ạ.
Đối với các ngành sử dụng băng vô tuyến ,cao tần, quang học, như viễn thông, y tế, trắc đạc thì có thể kiếm được nhiều hơn các lại máy đo này để phân tích còn băng tần Audio thì không !

Đây cũng là một trong nhũng nguyên nhân chính gây thiếu số liệu đánh giá khi phân tích khoa học.

Kính.
Mời các bác tiếp

 

Không nên nói vậy bác ui ! :lol:
Khi sự may mắn đến với các bác nếu phối ghép ra âm thanh vùa ý với sợi dây nào đó thì em đồng ý các bác cho là tâm linh ..!
Tuy nhiên , thực tế vẫn là thực tế , có nhưng thứ khoa học không thể giải thích được nhưng trong trò chơi KHKT này thì mọi thứ đều được giải thích cặn kẽ đó bác !
Việc bác chọn được đôi dây hợp với bộ giàn nếu không được đo đạc hoặc trải nghiệm bàng thực tế thì chúng ta sẽ thấy yếu tố tâm linh , tuy nhiên các nhà khoa học đang làm việc trong các hãng sx audio đều lấy yếu tố KHKT để phát minh , hoặc sáng chế ra các thiệt bị trong việc nghe nhìn của chúng ta , và hơn thế nữa để được gọi là các nhà khoa học hay bác học vì đơn giản là họ có sự trải nghiệm, và óc sáng tạo đặc biệt, chính cái sáng tạo này có dính chút yếu tố mà các bác gọi là yếu tố tâm linh , nhưng tuyệt nhiên là họ cũng đã thuộc lòng và trải nghiệm tất cả những công thức toán lý hóa trong lĩnh vực họ đang nghiên cứu đó bác !
Vậy , yếu tố tâm linh cũng không thể phủ nhận vì bản thân hai thuyết duy tâm và duy vật biện chứng chưa được ngã ngũ .
Nhưng trong trường hợp dùng cho audio này thì yếu tố tâm linh hầu như hoàn toàn là không có , em không bác bỏ yếu tố tâm linh nhưng đôi khi cần phải không nghĩ tới nó thì mới có nhiều cuộc trải nghiệm và sự học hỏi cần có cho bộ não con người mà hiện nay chưa một thiết bị KHKT nào có thể sánh kịp !
Tóm lại , việc trả lời cho câu hỏi ( tại sao lại có chất âm khác nhau giữa các loại dây dẫn ) em xin mạo muội trả lời rằng đó hoàn toàn là yếu tố kỹ thuật, và trải nghiệm thực tế mà thôi , và câu trả lời này chỉ dành cho hai đối tượng chính đó là đối tượng không có kỹ thuật nhưng đã trải nghiệm rất nhiều , người ta chỉ nghe tên sợi dây là có thể biết đặc điểm mà âm thanh của nó mang lại , còn với người hiểu biết về kỹ thuật thì các đặc điểm cấu tạo vật liệu cùng vây máy móc đo đạc cũng đang chứng minh sợi dây đó có phù hợp với bộ giàn cần phối ghép hay không , nhưng phần trăm đúng lại ít hơn anh trải nghiệm . Cái này có vẻ không logic nhưng quả thật là không có máy móc nào phân tích tốt hơn bộ não con người ( như em nói phần đầu ) dựa và sự học hỏi và nhận biết của chính nó .
Tới đây còn một đối tượng em chưa nói tới , đó là đối tượng không biết kỹ thuật , không có sự trải nghiệm , và đối tượng này có thuyết nghiêng hẳn về vấn đề tâm linh , và đó là điều không thể lý giải cho họ và theo em cũng không nên tranh luận với các đối tượng này !
Em xin hết ạ !

 

Nếu hãng làm dây cho các audiophiles không dựa vào mấy cái máy vớ vỉn để đo thì dựa vào cái gì ? Quăn đồng tiền lên xin keo à ?

 

Ai đó đã nói: "Cái gì ta không nhìn thấy được chưa chắc nó đã không tồn tại".

Những gì ta nghe thấy khác, nhưng các thông số kỹ thuật cơ bản giống nhau thì chắc chắn còn cái gì đó ta chưa đo đạc được mà thôi.

Thật ra, cái ngành audio này xét về mặt KHKT chỉ là cái đinh bé tí, chẳng có gì đáng để các TS, GS chuyên ngành nghiên cứu chuyên sâu vào nó vì họ còn bận nghiên cứu đến những vấn đề cao siêu hơn nhiều. Do vậy, bản thân những máy đo sinh ra cũng không phải chuyên dụng dành cho sóng audio, mà dùng cho rất nhiều lĩnh vực khác nhau. Vì vậy, việc không đo đạc được là bình thường.

Bên cạnh đó, em nghĩ cái gì cũng nên che giấu một phần và phơi bầy phần nào thì nó mới quyến rũ. Chứ cái gì cũng tô hô hết thì còn gì nữa để mà tìm hiểu các bác nhể.

Cuối cùng thì cảm nhận của con người thông thường không phải là một đại lượng bất biến, nhưng đôi khi do một số tác động bên ngoài nó bỗng nhiên trở thành đại lượng cực kỳ bất biến. Trong trường hợp này thì chẳng ai chịu ai cả, và thế là cả làng đều hều. hihi! Chúc các bác vui nha.

 

Em xin tóm lược lại một số ý chính mà em đã nói :
- Thứ nhất em chưa bao giờ phủ nhận vai trò của KHKT trong lĩnh vực nghe nhìn này
- Khi nghe nhạc ta nên tôn trọng cảm xúc của chính bản thân mình , cái cảm xúc đó mới quyết định cái gì hay cái gì ko hay chứ ko phải cái máy đo đâu ạ. Em chưa bao giờ đề cập đến chuyện tâm linh trong các bài viết của mình về vấn đề này mà toàn là các cụ suy diễn , với mục đích gì thì em chịu.
- Nếu chỉ xét sợi dây đơn thuần với R , C , L và coi nó như một bộ lọc dải thông thì ko đủ đâu ạ , vì nếu thế ta có thể dùng sợi dây tín hiệu bất kỳ nào cắm vào dàn máy và chỉ cần thay đổi giá trị của mạch thời hằng ở đầu ra , vào của thiết bị là có thể biến một sợi dây giá vài kVND thành sợi dây có giá vài MVND . Em loay hoay với món thời hằng này nửa năm rồi ạ và đành chịu thua .
- Kỹ thuật sinh ra để phục vụ con người và nó cũng trên quá trình hoàn thiện nên đừng coi KHKT là tuyệt đối đúng trong tất cả các trường hợp , cái gì cũng có tỷ lệ đúng , sai , chưa biết.

 

Em xin tiếp thu ý kiến các bác!

Quay trở lại vấn đề: Quan điểm của em là: Không phải có cho ra thông số kỹ thuật tốt nhất (thể hiện qua máy đo) thì ta sẽ được âm thanh hay nhất.

Nếu cuộc đời nó chỉ đơn giản như định luật quả táo rơi của ông Newton như vậy thì các nhà sản xuẩt không cần phải là những nhà thẩm thụ âm nhạc giỏi (chỉ cần là các kỹ sư giỏi) và không cần phải mất hàng trăm giờ test thử để điều chỉnh các yếu tổ kỹ thuật và nguyên vật liệu (chỉ cần đem máy ra đo là được) trước khi đưa vào sản xuất thương mại.

Lần này em hy vọng đúng

Kính các bác
HETE

 

Bác ah, vấn đề thế nào là âm thanh hay nhất thì không ai có thể đo đạc được vì cái này thuộc về gu nghe của mỗi người.

Chỉ có thể tìm được mối quan hệ cụ thể như bác Via đã thực nghiệm và có kết luận như C lớn thì có nhiều âm bass, R lớn thì ít âm treble ... Và cái nhiều ít này sẽ quy định ra cái cáp này hợp với loại nhạc này, cái cáp kia phù hợp với cái ampli kia ... Dựa trên những cơ sở đó, ta sẽ rút ngắn được khoảng cách đi đến sự thỏa mãn cho gu nghe của mình như thế không phải tuyệt với lắm thay.

Quay trở lại với quả táo của Newton, thì ở thời Newton người ta cho rằng đó là tất cả, nhưng khi Anhxtanh xuất hiện thì mọi lý thuyết dựa trên cơ sở quả táo bị đảo lộn. Vì vậy, những gì ta không nhìn thấy chưa chắc nó đã không tồn tại.

 

---------
Chú em luận thế mà hay.
@ all
Thưa các bác ủng hộ phe khoa học, xưa kia khoa học của cả thế giới đo đạc quan trắc và thống nhất là trái đất là đứng yên tại trung tâm của vũ trụ, quan niệm này thống trị một thời gian dài,
chỉ có 2 người dám vạch ra khoa học đó là sai và dám đứng về một phe đó là Cô-péc-níc, tiếp đến là Galeli với chiết lý nổi tiếng DÙ SAO TRÁI ĐẤT VẪN QUAY.
Rồi sau đó phe đứng yên thủ tiêu phe quay :lol: và sau đó rất lâu người ta mới thấm thía và ngộ ra điều đó là đúng.

Vậy nên em mới tạm liên hệ với vụ interconnect : :

- Khoa học không phải lúc nào cũng đúng.
- Số đông không phải lúc nào cũng đúng.

hic

 

Bác và bác Thuylt đều nói đúng, nhưng nếu chỉ trong phạm vi của chế tạo dây dẫn thôi thì các bác đã thấy các hãng sản xuất dây ứng dụng KHKT để làm ra các loại dây mê mẩn những audiophiles rồi còn gì.

 

Bác nói đúng, cuộc đời không đơn giản. Bác tưởng làm ra một sản phẩm thỏa mãn tất cả các thông số kỹ thuật tốt nhất dễ lắm hay sao. Nhiều thông số nó ràng buộc với nhau, được cái này mất cái kia, và người ta phải điều chỉnh ở một điểm dung hòa nào đó thôi, hoặc chú trọng cái này bỏ bớt cái kia..

 

Cái này đúng.

Tuy nhiên các anh chị đem so sánh cái vụ interconnect này vô là ... không đúng. Lý do:

"Nếu nó là hệ quả hay ứng dụng từ hệ quả của 1 một KHKT nào đó thì chính KHKT đó sẽ giải thích được"

Khi chưa có Einstein thì Newton vẫn đúng. Và đến ngày nay những hệ quả lấy từ Newton: Định luật 1, 2, 3. Úng dụng của nó là Tĩnh Động Học (Static) Động lực học (Dynamic) ... được ứng dụng trong xây dựng ngày nay thì thuyết của Newton là nền tản và cơ sở cho những khoa học này định lý Newton vẫn giải thích được 100%. Và cũng không cần đến Einstein! Em chưa thấy một ứng dụng nào trong ngành xây dựng mà dùng đến Einstein cả. Đơn giản vì các ứng dụng ngành xây dựng này không đạt đến vận tốc quá cao gần đến vận tốc ánh sáng thì tại sao phải cần Einstein. Các bác không tin thì cứ hỏi các kỹ sư xây dựng. Và đương nhiên thời Newton con người cũng không thể chế tạo vật phẩm nào ứng dụng từ thuyết Newton mà có vận tốc nhanh như vận tốc ánh sáng. Đây là sự tương giao. Chỉ đến khi người ta tìm tòi và thấy những hiện tượng mới mà con người không tạo ra đó là các điện tử trong nguyên tử chạy với vận tốc ánh sáng thì thuyết Newton mới không còn chính xác. CÁC HIỆN TƯỢNG NÀY KHÔNG DO ỨNG DỤNG CỦA HỆ QUẢ TỪ THUYẾT NEWTON TẠO RA.


"Ở đây interconnect cáp đồng trục là hệ quả của định luật Ohm và Maxwell thì đương nhiên định luật Ohm và Maxwell sẽ giải thích được 100%"

Sau này người ta tìm thấy trên đời có 1 nối kết nào đó .... em không thể nghĩ ra tên gọi là gì ... mà ưu việt hơn dây interconnect và không phải là ứng dụng của Ohm và Maxwell ... thì lúc đó Ohm và Maxwell sẽ không giải thích được. Lúc này ta vẫn không thể bảo OHm và Maxwell là sai mà chỉ là mặt giới hạn không thể giải thích được cái không phải nó tạo ra.

"Tai người, hay con người và cảm nhận âm thanh của con người không phải là hệ quả của KHKT nên đương nhiên KHKT chưa hoặc không thể giải thích được những thứ này."

"Tuy nhiên những gì thuộc về dàn máy thì KHKT sẽ giải thích được 100% vì nó là hệ quả của KHKT."

Cái này đúng.
Tuy nhiên cái gì dạy ở nhà trường trên toàn thế giới thì ta có thể bảo là đúng hay sai nhỉ? Cũng có thể sai lắm chứ. Và cũng có thể gần đúng. Và cũng có thể đúng hoàn toàn.

KHi xưa Galileo, Newton, Einstein, Leonardo Da Vinci ... cũng phải học những gì đã và đang có lúc thời đó rồi từ cơ sở đó mà sáng tạo ra hay tìm tòi những cái mà người ta chưa tìm ra hoặc chưa thấy chưa có. Còn những cái đã làm tốt rồi và có kết quả lặp đi lặp lại thì mấy ổng cũng không phản bác đâu ạ.

Trước khi phản bác KHKT thì xin các pác mua thử máy đo hay nghiên cứu KHKT thật kỹ để tìm những khả năng và giới hạn của nó ... cũng làm giống như Galileo hay Einstein khi xưa, sau khi thấy nó sai rồi hãy phản bác cũng không muộn.

 

"TẠI SAO CABLES LẠI CHO TIẾNG KHÁC NHAU"

Như thế câu này nên chia làm 2 phần:

1- "TẠI SAO CABLES"

CableS ở đây là nhiều loại cable khác nhau. Cable là ứng dụng từ hệ quả của KHKT thì dùng KHKT giải thích đương nhiên là hợp lý. Nếu thật sự những sợi cable này khác nhau thì KHKT sẽ giải thích rõ ràng 100% được sự khác nhau.

Dùng tâm lý học, cơ thể học, thần học, văn học, sử học ,.... để giải thích về việc khác nhau giữa các cable liệu có nên và hợp lý chăng?

2- "LẠI CHO TIẾNG KHÁC NHAU"

"Cho tiếng" ở đây hy vọng là sự nghe và cảm nhận của tai NGƯỜI. Chứ không phải là tế bào nhạy cảm sonar hay tai 1 sinh vật nào.

Tai người và cảm nhận con người không phải là hệ quả của KHKT. Liệu có nên dùng KHKT để giải thích chăng? Có lẽ nên để cho tâm lý học, thần học, cơ thể học, .... hoặc 1 thuyết nào đó ví dụ như "con người chế tạo từ A đến Z" giải thích thì tốt hơn.

Tóm lại khó có 1 thuyết nào thỏa mãn được vấn đề gồm 2 sự việc mà thuộc 2 lãnh vực khác nhau (lẫn đối chọi) như vầy.

May ra chỉ còn thuyết "ÂM DƯƠNG của Kinh Dịch thì hy vọng vì thuyết ÂM DƯƠNG là cơ sở của vạn vật hữu hình cũng như vô hình

Tiêu đề topic này thật hay gồm cả hữu hình và vô hình! Có thế anh em vì say mê tranh luận mới quên nhậu cuối năm để lên diễn đàn chứ

 

Chí lý thay, vậy mà đến gần chục trang lão mới chịu phát biểu.

Em mạng Thổ, mà Thổ sinh Kim nên số em hạp với dây dẫn kim loại, vào tay em thì dây nào cũng Okie hết vì em chơi nhiều dải, muốn dải nào lên thì lên , dải nào xuống thì xuống, chả phải băn khoăn với mấy sợi dây mắc dịch.

 

-----
Bạch Thày :
Em mới biết đến thuyết Âm Dương Ngũ Hành, ứng dụng trong ngành ta chính là hệ nhị phân :
0-1:
Nhất thể sinh lưỡng nghi
2^2>4
Lưỡng nghi sinh tứ tượng
2^3>8
Tứ tượng sinh bát quaí
2^16 >64

Còn quả là
Cái thuyết "ÂM DƯƠNG của Kinh Dịch" mà bác nêu trên thì em lần đầu nhìn thấy, mong bác giải thích thêm ạ.

 

Xin thí chủ chịu khó ra tiệm sách mua 2 bộ sách sẽ rõ:

1- Kinh Dịch của Ngô Tất Tố
2- Kinh Dịch của Phan Bội Châu
....

Nếu vẫn chưa thỏa mãn thì cầu hồn Chu Công và Văn Vương lên hỏi tiếp ...

 

Em hoàn toàn nhất trí với bác , thế mới có cuộc trao đổi trên diễn đàn này để ae có thể tìm ra :" những nguyên nhân khác " mà bác nói . Em nêu những nhận xét từ trải nghiệm của bản thân để cùng các cụ cùng bàn bạc tìm hiểu nguyên nhân , nhưng các cụ chả bàn gì cả mà khăng khăng dây nào chả thế , giải thích thì bằng những kiến thức hết sức cơ bản nên vấn đề ko thể vỡ ra đc mà cứ lòng vòng mãi ko dứt.

 

Kính chào các bác , em là người mới tham gia diễn đàn. ngồi đọc hết tpic này em xin có đc có mấy lời.
Đây là một chủ đề rất hay , mọi người bàn bạc rất sôi nổi nhưng em thấy chỉ có vài người đi vào cốt lõi của vấn đề và có những ý kiến thật sự có ích cho những newbie như em như bác dztronic , bác khivang , bác classA...mặc dù chưa biết đúng sai thế nào nhưng em cũng học đc của mỗi người một ít
Nhưng em thấy trên diễn đàn cũng có nhiều người tham gia với thái độ ko tích cực lắm , họ ko đọc kỹ ý kiến của người khác mà cứ vào post bài bừa bãi , hình như mục đích chính khi tham gia forum của các bác này là thể hiện mình , mà em nói thật em đọc bài của họ xong em thấy họ chả có kiến thức gì có ích cả , chỉ nói lung tung làm cuộc tranh luận trở nên căng thẳng không cần thiết .Đây có thể được xem là spam không nhỉ ?
Có mấy lời góp ý thẳng thắn , chúc các bác tranh luận vui vẻ.

 

-----
Làm gì có căng thẳng, chỉ có kịch tính với các cao trào đầy những phase gay cấn thôi :lol: :lol: vả lại đưa ra luận điểm và phản biện khoa học là hướng đi tích cực của cặp phạm trù mâu thuẫn để phát triển đó chớ ???

Thế mới hay đó bạn ạ, chứ kỹ thuật mà phải diễn văn xuôi thì là cực hình cho độc giả đó.

 

Hổng dám 100% đâu cụ ơi , còn cấu trúc mạng tinh thể , sự phản xạ và nhiễu xạ của tín hiệu như cụ thuylt trình bày , ảnh hưởng của môi chất , hiệu ứng diode ,hiệu ứng bề mặt...và còn gì nữa thì mời các cụ bổ xung cho vấn đề sớm hé lộ

 

À bác này nói em đây, nhột quá nhột quá, vâng em xin kiểm điểm rút kinh nghiệm ạ.

Nhân tiện xin bác yên tâm, trên mạng anh em suốt ngày cãi nhau như mổ bò ấy, còn chọc ngoáy thì miễn bàn. Nhưng off line/beer là lại vui như tết ấy mà

 

Em thấy mấy bác như bác tu..., tien...,...có đưa ra được luận điểm gì đâu mà tranh luận , theo các bác này chỉ có tranh cãi thì đúng hơn ạ :lol:
Em chuồn đây

 

Ậy xin các pác đừng đem vấn đề này vô ạ mà hãy nên mở ra topic mới về đề tài này thì dzui hơn

Lý do: vấn đề này trong dây dẫn interconnect còn thấp hơn 1/1000 lần các linh kiện như điện trở, tụ điện, chất liệu trong bóng đèn điện tử hay trong linh kiện bán dẫn .... v.v... Đến lúc này chỉ quy một mình cho interconnect không biết có hợp lý về mặt lý luận logic khoa học chăng ?

Hơn những thế với tần số 20kHz của sóng Audio thì bước sóng rất dài mà các bác lại đem vấn đề chỉ xảy ra đến mức báo động với bước sóng thật ngắn của những tần số trên vài trăm MHz không biết có nên chăng?

Những hiện tượng điện tử va chạm hay tác động trong môi trường truyền dẫn rất nhiều đã được thể hiện ở trong giá trị điện trở thuần R.

Hơn những thế độ cách ly của dây interconnect thường vào khoảng từ 90 - 120 dB là cùng. Nhiễu tần số cao xâm nhập vào lõi truyền dẫn có năng lượng cao hơn gấp nhiều lần những vấn đề các bác nêu ra. Và đương hiên là vẫn thấp hơn gấp nhiều lần tín hiệu chính và ngang bằng nhiệt độ ồn cơ bản (Thermal Noise -174dBm/Hz) thì những vấn đề các bác nêu ra nhất là ở tần số Audio xem như là không có vì có cũng như không. Nếu mà nó có ảnh hưởng và có năng lượng cao đến mức báo động thì làm sao người ta có thể chế tạo được những thiết bị âm thanh kỹ thuật số 24-bit có tỉ số tín hiệu chính trên tiếng tồn là 120dB được nhỉ. Mà tỉ số này vẫn đo đạt được rõ ràng bằng những dây interconnect đạt tiêu chuẩn kỹ thuật cơ bản cơ mà.

Lý thuyết là 100%. Ứng dụng thực tế có được chỉ là gần đúng. Cái này không ai phủ nhận. Nhưng cái gần đúng này con người vẫn chấp nhận được và nó vẫn chính xác đến độ thỏa mãn và đôi khi vượt qua yêu cầu của con người.

Các Audiophile tai kim cương, tai vàng nghe không ra nổi dưới 0.1% méo (méo pha, méo hài, ... méo....) và đến khi đem KHKT vô thì bài bác và cứ đem những sai số 0.0000001% để làm dẫn chứng. Em thật không hiểu nổi ????

 

Em nghĩ đơn giản lắm ạ: dây dẫn tín hiệu có tiếng khác nhau nếu khác model trong cùng hãng cũng như CDP, Pre, Amp thôi. Huống hồ là được SX khác hãng.

Và dây dẫn tín hiệu quan trọng như các thiết bị khác trong hệ thống.

 

Em xin góp thêm tí kiến thức mới lượm lặt được, vì từ trước tới giờ đâu có để ý, mà ngày trước đi học thì lười như hủi ý:
- tín hiệu điện truyền trong dây dẫn có vận tốc khoảng 2/3 vận tốc ánh sáng, tức là khoảng 200 ngàn km/s. Vận tốc này gần bằng vận tốc ánh sáng ở môi trường chân không hoặc không khí, nó sẽ bị giảm đi khi truyền trong dây dẫn và phụ thuộc vào hệ số vận tốc(velocity factor) do đặc tính của từng loại dây dẫn gây ra. Theo một số tài liệu thì cái hệ số vận tốc này dao động từ 0.66 đến gần 1, nên có thể lấy cận dưới là 0.66 để tính vận tốc tín hiệu bằng khoảng 0.66 vận tốc ánh sáng, tức là khoảng 200 ngàn km/s như đã nói ở trên.
-tín hiệu audio có tần số cao nhất là 20kHz, với vận tốc như trên thì bước sóng của nó sẽ là 10km và là bước sóng ngắn nhất trong dải tần
audio.
-trong ký thuật truyền dẫn thì nếu chiều dài dây dẫn nhỏ hơn 1/10 lần bước sóng tín hiệu, người ta sẽ không tính đến hiệu ứng phản xạ, sóng đứng như bác Thuylt đă nêu. Nói cách khác, nếu các bác truyền tín hiệu audio bằng dây dẫn qua một khoảng cách 1 km thì lúc đó mớ phải tính đến trở kháng đặc tính của đường truyền, rồi phối hợp trở kháng v.v.
-còn về giả thuyết cho rằng tính không đồng nhất trong vật liệu dây dẫn có thể gây ra hiệu ứng phản xạ cho tín hiệu audio hay không thì em chưa tìm được tài liệu nào đề cập đến, có gì sai các bác bổ sung hộ em.