Thảo luận kỹ thuật sau DAC Contest 2009

Cụ ạ bản chất KH là cái hữu hình.
Cụ đưa ra 1 câu hỏi lấp lửng muốn nghĩ vô hình cũng được hữu hình cũng được thì em phải hỏi cụ bản chất của nó thuộc vào bên nào để mà biết mà còn trả lời. Nếu em không biết thì em sẽ giới thiệu những nơi chuyên môn để giải thích cho cụ vì em không phải là biết hết tất cả những gì về KH mặc dù em rất muốn. Còn nếu chính cụ còn không hiểu bản chất câu hỏi của cụ là gì thì coi chừng có người sẽ bắt giò cụ là cụ không hiểu là cụ đang nói cái gì đâu nhé :wink: :lol:

 

mình thích câu hỏi này [/quote]

Em hiểu câu hỏi thế này đúng không ạ:
Khi mà thông số KT số thấy CD hơn hẳn LP thì liệu đã phản ánh thực đúng chân lý chưa?! Nếu tự tin là đúng rồi thì liệu có mâu thuẫn với việc KT là một quá trình đúc kết, phát minh của con người, nhiều lúc đi sau, nhiều lúc sai. Đi sau thì phần lớn rồi và sai cũng không ít. Em cố lục lọi trong kho kiến thứ còm của mình, nhất thời không nêu được sự kiện hoành tráng nào trong lịch sử.

Hơn nữa em luôn tự nhủ bản thân là cách cư xử và ăn nói của mỗi người thể hiện sự hiểu biết của người đó; một bác nông dân biết đối nhân xử thế sẽ được em tôn trọng hơn một nhà khoa học với những kiến thức hùng hồn nhưng không giữ được sự thanh tao trong ngôn từ; sự hiểu biết sâu sắc nên khiến người ta bao dung và rộng lượng. em nói với em đó, các bác đừng nghĩ gì.

share

 

Những gì mà con người ta bảo KH học sai chẳng qua là do chính con người rút tỉa ra kết luận sai khi nhận thức các hiện tượng chứ bản thân KH vẫn không sai. Bằng chứng là nhiều rút tỉa nhận thức sai nhưng Toán Lý Hóa là nền tảng của KHKT vẫn đúng từ đó đến giờ cho dù con người có rút tỉa những hệ quả của nó để áp dụng vào chỗ sai hay đúng. Cùng 1 Toán Lý Hóa có người chỉ nghĩ và rút ra và chỉ chế tạo được chiếc xe đạp nhưng có người rút ra và chế tạo được đến chiếc xe hơi. Người thì chế tạo năng lượng nguyên tử để phục vụ cho điện lực nhưng có người lại chế tạo bom nguyên tử để giết người ... ---> Giới hạn. sai lệch trong sự chọn lựa là ở con người chứ không phải là ở KH. Còn về CD và LP đều là hệ quả của KH thì cái gì ở LP và CD thì KH sẽ giải thích được 100% vì nó là tập hợp con của KH; Và đương nhiên con người không nhất thiết phải sử dụng hệ quả của KH ví dụ như CD và LP thì mới có thể thưởng thức âm nhạc được, có rất nhiều cách khác...

Nếu người ta nhận định rõ được yếu tố hoặc chân lý của âm nhạc gồm những gì thì KH sẽ có cơ hội giải thích được. Còn nếu ngày nào có người vẫn mơ hồ về những yếu tố hoặc những chân lý về âm nhạc đó mà không thể giải thích được qua trình bày hoặc lời nói rõ ràng để cho người khác hiểu được thì coi như là không vì chẳng ai ngoài người đó biết về nó cả. Và cũng có thể là chính người đó là tác giả cũng không hiểu là mình đang nói cái gì!

Và nếu không hiểu và nêu lên được "bản chất hay yếu tố của âm nhạc là gì ?" thì làm sao mà có thể tìm được lý giải từ KH và càng không thể giải thích LP thể hiện đầy đủ hơn CD hoặc ngược lại bởi vốn CD và LP đều là hệ quả của KHKT ? --> Khập khiễng trong lập luận khi đem LP và CD là vật hữu hình để lý giải hay sáng tỏ hoặc chứng minh 1 điều gì mà điều đó là 1 điều vô hình chưa được rõ ràng ...

Thiết nghĩ nếu là điều tự nhủ cho chính em thì em sẽ không bao giờ khoe lên ở nơi có số đông đại chúng cả vì biết đâu chỉ có mình là chưa tốt cần phải tự nhủ chứ không phải ai người ta cũng vậy nên mình càng im lặng để tự nhủ lấy mình. Em nói với em đó, xin các bác đừng nghĩ gì :wink:

 

Cho em xin ngoài lề 1 chút là chúng ta lại nhận 1 tin không vui là đội U23 VN đã thua đội Mã lai.
Không biết là chúng ta thua về nghệ thuật hay kỹ thuật bóng đá vậy các bác ?

 

để có cái nhìn tương đối về sự phát triển của KHKT, các bác xem thử lịch sử các thuyết về ánh sáng:

http://vn.answers.yahoo.com/question/in ... 452AAQtmDe

theo dòng các sự kiện này cho thấy khoa học chưa có tham vọng biết đến tận bản chất của sự việc, mà chỉ đưa ra những giả thuyết giải thích đúng được những hiện tượng khoa học biết được. Giả thuyết nào chứng minh được là giải thích hết (hay nhiều hơn) các hiện tượng thì sẽ được công nhận. Nếu có những hiện tượng mới được phát hiện, có khả năng sẽ ra đời một giả thuyết khác.
Nếu một ngày nào đó người ta phát hiện nhân loại đang nằm trong 1 cái farm do một cái mainframe nào đó điều khiển (như kiểu matrix1) thì khoa học sẽ lại thay đổi khá nhiều.

 

Các bác xác định dùng em rõ rồi ta hay bàn tiếp là:
1- Các bác đang định tranh luận về khía cạnh con người dùng KH để giải thích hiện tượng tự nhiên.
2- Con người dùng hệ quả của KH để sáng tạo ra sản phẩm kỹ thuật phục vụ cho con người.

---> 2 cái hoàn toàn khác nhau về mặt bản chất nhé chứ không thể vơ về cả nút như vậy :wink:

 

Những gì mà con người ta bảo KH học sai chẳng qua là do chính con người rút tỉa ra kết luận sai quote]

mình cũng thích câu này vì chúng ta lại chở về diểm xuất phát ban đầu

 

Bác nói thía thì chung chung quá! Đúng hơn là nó là điểm xuất phát ban đầu của sự tìm tòi mới. ---> Nó không phải là đi vòng vòng rồi trở lại vị trí ban đầu mà là 1 đượng thẳng tiến ngày càng xa hoặc là đường xoáy ốc mỗi ngày mỗi cao lên ---> Không có gì sai trái hay tiêu cực khi thất bại rồi bắt đầu 1 sự tìm tòi mới; chỉ trở nên tiêu cực khi không bao giờ chịu tìm tòi hoặc sai mà không học được sự sai đó ... :wink:

Tương tự là khi xưa KH chỉ tìm ra giải pháp Analog để thâu phát âm thanh; sau khi 1 thời gian mới biết giới hạn của nó và tìm ra công nghệ Digital ---> Digital là sự phát triển kế tiếp sau Analog tương ứng với sự phát triển của nhân loại ---> và sau Digital sẽ là cái gì thì tương lai mới biết ...

 

Hai câu này đúng là khác nhau, nhưng có liên hệ rất mật thiết với nhau.
1. KH là giả thuyết tạm thời thỏa mãn được đa số hiện tượng tự nhiên ta biết được.
2. Con người dùng giả thuyết này để sáng tạo ra những hiện tượng khác để phục vụ cho con người. Kiểm chứng lại và thấy hiện tượng tạo ra là phù hợp với giả thuyết.

Nhưng tất cả những gì khoa học biết về cái hiện tượng được tạo ra đó cũng chỉ là những giả thuyết tìm ra ban đầu. Những giả thuyết này là chưa đầy đủ và chưa phải là chân lý tuyệt đối, nên tuyên bố khoa học có thể giải thích tuyệt đối 100% cái hiện tượng tạo ra là không chính xác.

 

Em thì đang nghĩ xác suất ta trở lại vị trí ban đầu cũng không phải không có; sự tiến bộ của con người trong việc áp dụng kỹ thuật khoa học đẫn tới rất nhiều thứ, ngoài CD, còn nhà máy, ô tô, khí thải đọc hại, hiệu ứng nhà kính... và như tất cả chúng ta đều biết là điều gì sẽ diễn ra... cuối cùng ta liệu có như loài khủng long xưa kia không?! sợ nhất là ta cứ nghĩ ta đúng và tiến bộ nhưng thực ra lại ngược lại.

Những gì mà con người ta bảo KH học sai chẳng qua là do chính con người rút tỉa ra kết luận sai quote]

mình cũng thích câu này vì chúng ta lại chở về diểm xuất phát ban đầu[/quote]
Bác nói thía thì chung chung quá! Đúng hơn là nó là điểm xuất phát ban đầu của sự tìm tòi mới. ---> Nó không phải là đi vòng vòng rồi trở lại vị trí ban đầu mà là 1 đượng thẳng tiến ngày càng xa hoặc là đường xoáy ốc mỗi ngày mỗi cao lên ---> Không có gì sai trái hay tiêu cực khi thất bại rồi bắt đầu 1 sự tìm tòi mới; chỉ trở nên tiêu cực khi không bao giờ chịu tìm tòi hoặc sai mà không học được sự sai đó ... :wink:

Tương tự là khi xưa KH chỉ tìm ra giải pháp Analog để thâu phát âm thanh; sau khi 1 thời gian mới biết giới hạn của nó và tìm ra công nghệ Digital ---> Digital là sự phát triển kế tiếp sau Analog tương ứng với sự phát triển của nhân loại ---> và sau Digital sẽ là cái gì thì tương lai mới biết ...[/quote]

 

Các cu lại nhập nhằng giữa vấn đề có 2 bản chất đối trọi nhau rồi chỉ 1 cái sai rồi sau đó lại vơ vào cả nút đều sai --> sai cơ bản về lập luận trong triết học:

Vấn đề 1- Con người dùng KH giải thích hiện tượng tự nhiên --> Đây là sự tìm tòi gọi là "trial and error" dựa vào sự hiểu biết của mình để giải thích những hiện tượng tự nhiên mà mình chưa từng biết tới. Cái này có thể sai có thể đúng vì phải cần thời gian để biết được kết quả và cái này thuộc vào ngoài sự điều khiển của con người vì con người không phải là người tạo ra các hiện tượng tự nhiên này Nó có thể giải thích được bằng 1 hệ quả nào đó của KH nhưng vì hệ quả của KH có rất nhiều nên nó cần thời gian lẫn rút kinh nghiệm từ cái sai để tìm ra cái đúng hơn ...

Vấn đề 2- con người dùng hệ quả của KH tạo ra sản phẩm phục vụ cho con người ---> Dựa vào 1 hay nhiều hệ quả biết rất rõ 100% của KH để chế tạo ra sản phẩm KT ---> CD và LP và thiết bị Audio là nằm trong trường hợp nay---> Con người chế tạo ra và hoàn toàn làm chủ về bản chất các sản phẩm này do đó bản chất của nó con người biết rất rõ và hoàn toàn giải thích bằng hệ quả của KH mà đã là nền tảng tạo dựng ra nó.

Do bản chất 2 vấn đề hoàn toàn trái ngược nhau và có thể tồn tại độc lập với nhau --> Là 2 tập hợp khác nhau ---> Vấn đề 1 sai không thể kéo theo Vấn đề 2 sai ---> Nếu chỉ có 1 sai mà kéo luôn cái còn lại sai là sai trong lý luận logic :wink:

 

Vấn đề 2- con người dùng hệ quả của KH tạo ra sản phẩm phục vụ cho con người ---> Dựa vào 1 hay nhiều hệ quả biết rất rõ 100% của KH để chế tạo ra sản phẩm KT ---> CD và LP và thiết bị Audio là nằm trong trường hợp nay---> Con người hoàn toàn làm chủ các sản phẩm này do đó bản chất của nó con người biết rất rõ và hoàn toàn giải thích bằng hệ quả của KH mà đã là nền tảng tạo dựng ra nó.


Vâng tách phần này ra vậy, bác nghĩ con người "hoàn toàn làm chủ các sản phẩm này" đúng không ạ?! thiết nghĩ có rật nhiều sản phẩm KT con người không làm chủ được, như thí dụ đã nêu phần trên; khi con người nghĩ mình làm chủ được một khía cạnh này thì lại có những side effects mà họ không lường được nên luôn luôn chạy theo để sửa sai. TD khi cố ô tô chạy càng nhanh, mạnh, vươt được các địa hình thì lại làm cho bầu không khí trở lên ô nhiễm thế rồi sửa bằng xe chạy điện, hybrid, hạn chế ô tô vân vân và vân vân. Liệu khi ta đạt được cho CD một số thông số (cao, rộng, chi tiết...) thì ta cũng đang làm cho bầu không khí âm nhạc mất đi tính tự nhiên của nó hay không?!

 

---> KÍnh các cụ đây là topic về kỹ thuật. Nếu các cụ thấy những gì KHKT sai hoặc không đúng hoặc không đúng hoàn toàn thiết nghĩ các cụ có thể làm những việc sau đây:
1- Hoặc là góp ý yêu cầu Bộ Giáo Dục thay đổi những kiến thức không đúng. Có như thế mang tính tích cực tối thiểu cho thế hệ mai sau được học những điều mà các cụ xem là đúng đắn hơn. Chắc các cụ đâu muốn con em mình vẫn phải bị nhồi sọ những kiến thức sai lệch chứ nhỉ?
2- Đảng và Nhà nước đã đề cao phát triển KHKT đã được 40 năm. Nếu các cụ cảm thấy đường lối không đúng thì là nghĩa vụ của 1 công dân của nước CHXHCN VN thì nếu thấy điều gì cần góp ý hoặc thay đổi thì nên góp ý với lãnh đạo các cấp để giúp Đảng và Nhà nước phục vụ cho dân và cho đất nước ngày 1 tốt hơn.

---> Các cụ thường vô đây cãi ghê gớm lắm. Chúng ta cãi nhau như thế này không đem lại lợi ích cho diễn đàn. Thiết nghĩ với kiến thức có khả năng vạch trần những cái không đúng của KH của các cụ có thể làm được những điều em vừa nêu trên thì ích nước lợi dân và cả con em chúng ta là rường cột của thế hệ tương lai nữa. Nếu các bác chỉ cãi lấy được diễn mà không làm được cái gì ích lợi 1 cách thiết thực thì em biết các cụ là những người như thế nào rồi ....

Em còn không còn quá nhiều thời gian với diễn đàn nên em xin kíu với các bác cho đến khi các bác có cao kiến gì giúp cho cái DIY DAC của các anh em nghe được hay hơn thì em sẽ quay lại topic này. Bây giờ em còn quá ít thời gian để giúp cho 1 số topic khác hy vọng em sẽ cống hiến được thêm chút nào hay chút đó ... Vậy nhé các bác ! :wink:

 

không sao chào bác

 

Em chưa bao giờ nói những tính toán kỹ thuật của cụ hay của Bộ đưa ra là không đúng, và cũng không nói kỹ thuật là vớ vẩn không nên phát triển nó. Em chỉ không đồng ý việc cho rằng KHKT biết hết 100% về những sản phẩm do nó tạo ra (em có lấy ví dụ về ánh sáng - vẫn chưa biết 100% - và nếu con người tạo ra cái đèn pin rồi cho rằng đã biết hết về cái đèn pin thì em thấy hơi chủ quan). Còn cụ cho rằng có thể chưa biết chỗ khác, nhưng về audio thì biết hết rồi, thì em cũng chịu, đó là niềm tin của con người, còn lắm thứ khác thiếu cơ sở hơn người ta còn tin bạo nữa.

Vâng, em ủng hộ quan điểm này của cụ. Mỗi người có một quan điểm và cách chơi khác nhau, các hướng tranh luận cổ súy cho quan điểm/cách chơi này và phủ nhận quan điểm/cách chơi khác thường thì sẽ bế tắc và không có lợi gì cho diễn đàn.

[/quote]
Em cũng ủng hộ việc các bác quay lại topic chính - làm sao cải thiện cái DIY DAC - để em còn theo mà cải thiện cái DAC nhà em.

 

Cụ cho em cái tiêu chí để phân biệt những cái hữu hình và vô hình thì mới dễ bàn chứ.

Thôi cứ cho là những cái hữu hình là những thứ có thể cầm,nắm, đo đạc, tính toán được như những gì KHKT đang làm đi. Vậy chúng ta cùng bàn cụ thể nhé :

- Tính chất của âm thanh là gì ?
- Đặc điểm của âm thanh là gì ?
- Các thông số KT của âm thanh mà KH hiện nay vẫn dùng để tính toán, thiết kế, chế tạo các sản phẩm audio như DAC chẳng hạn.
- Các vấn đề khác có liên quan...

Mời các bác và bác Supe Mode cùng tham gia thảo luận cho đúng tiêu chí của topic.

 

Ếc dát li hồi học PTTH thì em chỉ bít electron là cái hạt mang điện tích âm bay quanh hạt nhân Rutherford - lên ĐH thì môn cơ học lượng tử lại dạy em là chả có cái hạt electron nào cụ tỉ cả :mrgreen: nó là động vật lưỡng thê ... vừa là sóng lại vừa là hạt - rồi là hàm sóng , xác suất tìm thấy hạt ... các mức năng lượng ... huhu vậy là càng học lên cao thì cái hữu hình thành ra vô hình ah :lol:

 

Kính các bác
Em rất thích cái topic về DAC này vì em nghĩ nó cũng là 1 trong vài cái đầu tàu của cả dàn máy nghe nhạc vì nó là những cái đầu tiên của nguồn âm.

Bản thân em muốn làm 1 cái gì đó cho cái topic này nên dạo này đã không ngần ngại bỏ ra khá nhiều sức lực ngay cả tiền túi riêng của mình nghiên cứu trong thời gian gần đây để mong sẽ đem lại 1 hay vài phương án lẫn thiết kế có thể giúp được cho các anh em thực hiện 1 cái DAC ưng ý hoặc hay cho riêng mình. Tiếc thay khả năng em thì chỉ có thể dùng KH để giải thích và tìm đáp án cho 1 sản phẩm kỹ thuật ở đây là cái DAC. Tuy nhiên sau 1 hồi tranh luận thì có 1 số bác đưa ra 1 số ý kiến và quan điểm mới lẫn phản hồi:

1- KH chưa chắc giải thích được cái gì đó gọi là bản chất của âm thanh
2- KH không thể giải thích được cái gì đó là cái hay hoặc/và cái nghệ thuật
3- KH cũng không chắc là giải thích được 100% bản chất của 1 sản phẩm KT mà ngay chính sản phẩm đó là hệ quả của chính cái KH đó tạo ra.
4- ....

---> Do đó theo những quan điểm lẫn phản hồi ở trên của 1 số bác nên em tạm dừng tiến hành đưa ra phương án dùng KHKT để giải quyết thực hiện cái DAC vì có thể đi đến lầm đường lạc hướng hoặc sai lệch mà đợi cho các bác có những cao kiến phản hồi trên đặt viên gạch trước để từ đó chúng ta sẽ có hướng đi chính xác hơn so với dùng pp KH để thực hiện cái DAC hòng góp ích cho những người chơi DAC nói riêng và diễn đàn nói chung. Nếu thật sự những ý kiến và phản hồi trên giúp cho việc thực hiện DAC được hay hơn và nghệ thuật hơn để phục vụ cho cộng đồng so với những phương pháp bằng KH mà con người đang có hiện nay thì chúng ta nên chân trọng và đề cao giá trị của nó và nếu cần có thì có thể góp ý với Bộ đưa vào học đường để mở mang kiến thức cho con cháu chúng ta cho thế hệ mai sau ...

EM ĐANG ĐỢI CÁC BÁC ĐẶT VIÊN GẠCH ĐẦU TIÊN ĐỂ RỒI CÙNG BẮT TAY VÀO THỰC HIỆN !

Em xin ngoài lề topic 1 chút là đất nước ta cũng đang cần rất nhiều luật sư để tranh tụng cho những vấn đề đấu thầu lẫn hợp tác về kinh tế lẫn KHKT với nước ngoài. Nếu bác nào có khả năng tranh luận mạnh mẽ và vững chắc thì có thể giúp được cho nước nhà để tránh phải thuê luật sư nước ngoài quá mắc tiền và tránh những công trình xây dựng (hầu như đều liên quan đến KHKT) với chất lượng quá kém hoặc sai lệch làm chết nhiều người dân vô tội trong nước ...

Xin chân trọng

 

Có vẻ bác chỉ thích thái cực này hay thái cực khác. Em thì thấy đã có rất nhiều bác vừa vận dụng kỹ thuật, vừa thông qua thử nghiệm để ngày càng sướng hơn trong cái sự chơi. Thử nghiệm thấy hay thì giữ, không nhất thiết sau đó phải giải thích được. Áp dụng kỹ thuật thấy hay lên thì giữ, không nhất thiết phải giữ nếu nó đo tốt hơn mà lại dỡ hơn. Mấy cái này rất nhiều cụ đã làm, muốn tìm viên gạch đầu tiên thì hơi khó.

Em là kỹ sư chứ không phải luật sư nên không giúp gì được cho việc này, nếu có tài tranh luận cũng chỉ dùng được cho công việc hoặc chơi bời trên forum.

 

Nếu thế thì mấy ông này cũng lại "thuộc thái cực" (em dùng từ của bác) KHKT rồi nên mới phải "thử nghiệm". VÀ em cũng không biết là mấy ổng thử nghiệm bằng cách gì và như thế nào vì bác không kể ra. Đã vậy mấy ổng lại phải vận dụng kỹ thuật để làm cái gì cơ chứ? Nếu mấy ổng mà đã vượt qua cái trướng ngại hay sai lệch hoặc lúc đúng lúc sai do bản chất của KH (như mấy cụ đã phản hồi) mà em đã đang là ở thái cự đó thì đâu phải "thử nghiệm" chi cho mất công nhỉ? Tại sao bác không góp ý để giúp cho mấy ổng tìm ra đường hướng đúng đắn ngay từ lúc đầu có phải tốt hơn không?

Còn nếu mấy ông bạn bác không phải thuộc thái cực giống như bác nói con người em thì chính con người mấy ổng đã không có 1 nhận định nhất định về cái hay trong sự chơi nên mới phải "ngày càng" tìm cái sướng ---> Không khá hơn phương án của các nhà KH dùng "trial and error" trong công cuộc tìm kiếm giải đáp cho các hiện tượng tự nhiên dựa theo kiến thức của họ sẵn có. Dù gì đi nữa trong những cuộc tìm kiếm như vậy thì các nhà KH không phải luôn tìm ra đáp án sai mà có lúc đúng và còn có khả năng cải tạo được thiên nhiên để phục vụ cho nhân loại. Và cho dù đáp án đó trong tương lai có thể hoặc sai hoặc đúng hoặc không hoàn toàn sai hoàn toàn đúng thì các nhà KH cũng đưa ra 1 lời giải thích hòng để chia xẻ cho nhân loại hiểu được cái nguyên nhân và kết quả của sự việc theo sự nhận thức và tư duy của họ.

---> Do đó em đây và chắc nhiều anh em trên diễn đàn với thời gian và tài lực có hạn muốn 1 giải pháp hay phương hướng giải quyết đúng cái rụp mà không phải "ba phải" hoặc có lúc đúng lúc sai như KHKT nên vẫn đợi các cụ có cao kiến đặt viên gạch đầu tiên vì em không muốn vấp phải con đường thái cực mà mấy ông bạn bác vấp phải ...
EM ĐANG ĐỢI CÁC BÁC ĐẶT VIÊN GẠCH ĐẦU TIÊN ĐỂ RỒI CÙNG BẮT TAY VÀO THỰC HIỆN 1 CÁI DAC CHO THẬT HAY VÀ NGHỆ THUẬT! :wink:

 

chào bác Supermode!
tôi rất phục những giải thích hợp lý của bác. hơn nữa từ đầu đến cuối ý kiến của bác rất nhất quán dễ hiểu. tuy nhiên do nhiều lý do, mà tôi chắc bác cũng biết, có nhiều người không đồng tình với bác. rất nhiều người khi tranh luận họ chỉ soi vào câu chữ mà không cần biết tranh luận về cái gì. cũng như khi nói "duy tâm" hay "nhạc tính" mà không biết nó như thế nào.
tôi cũng là người thích nghe nhạc, tuy nhiên lĩnh vực của tôi là tôn giáo. khi tôi gặp một số người hỏi tôi " có Ma hay không? " hay " có linh hồn hay không?" tôi trả lời họ rằng " bạn phải định nghĩa cho tôi biết Ma là gì, như thế nào thì tôi sẽ cho bạn biét có ma hay không" nếu nói "Ma" là hiện tượng lập lòe ở nghia địa nào đó thì tôi nói có "Ma". dễ hiểu hơn hỏi có "Thượng đế" không. vậy ta phải định nghĩa Thượng đế là gì thì mới nói có hay không được.
trở lại vấn đề audio . mục đích của audio là âm thanh trung thực. nghĩa là ca sĩ hát sao thâu ra vậy . và khi bỏ vào CD nghe càng giống thực tế nhất càng tốt. thời gian đầu khi công nghệ digital chưa phát triển thì công nghệ analoge phải đảm nhận việc này sao cho trung thực.
ưu điểm của analoge : độ phân giải âm thanh vô hạn. nên nghe đầy "nhạc tính", "dầy", "có hồn", "trung thực"
nhược điểm: khó lưu trữ bảo quản. khi copy ra nhiều bản thì bản sau chất lượng tệ hơn hoặc bằng bản trước.
vì những nhược điểm này mà digital mới có đất sống.
vì con người có 5 giác quan thì giác quan nào cũng là analoge cả, nên khi digital tham gia audio, nó mã hóa tín hiệu analoge ra digital dạng bit 0,1 để lưu trữ và sau đo lại phục hồi ra analoge lại để con người nghe được.
vấn đề là khi mã hóa, độ phân giải âm thanh vô hạn mà khi mã hóa thì số bit bị giới hạn. vì vậy "bất kỳ âm thanh nào từ analoge chuyển sang digital rồi lại convert lại thành analoge thì âm thanh nghe được sẽ không trung thực" đồng nghĩa với việc không hay như nhạc sống , " thiếu hồn" ...
tuy nhiên với ưu thế tuyệt đối về lưu trữ phân phối, phỗ cập nên người ta phải chấp nhận chọn digital cho sự nghiệp phát triển audio. đồng thời tăng số lượng bit và tần số để âm thanh càng gần thực tế hơn.
không biết có gì sai không xin anh em góp ý.

 

Nhất trí với các bác , em có vài câu hỏi đưa ra để tranh luận
1- Hay là gì ? ( Cái đẹp là gì đã được định nghĩa rồi )
2-Tại sao người ta không chế ra được cái máy đo hay ? Ít nhất là đến thời điểm này ( Tương tự cũng không chế ra được cái máy đo đẹp mặc dù nó đã được định nghĩa )
Hết ahj

 

em thích câu này.
em đặt một viên cho em.
thôi thì không tranh luận về hay hay dở nữa, đơn giản vì em thích cái âm của LP nên nhờ bác cụ thể cho em sao cho nó tương đương là em sướng rồi.
em cũng có vài cái DA, DIY có, hãng có : em muốn nó có âm như mấy cái thô ren hoặc cái đu ồ cũng được. ( chắc tại cái tai em kém nên mới thích vậy )
em chẳng biết gì nên bác cứ hướng dẫn thật chi tiết, nếu được thì bác làm một cái rồi bàn giao cho em để em học hỏi.
cảm ơn bác trước.

 

to vannam: tôi không biết "hay, đẹp, ngon..." mọi người định nghĩa như thế nào. tuy nhiên những gì thuộc về tính từ thì rất tương đối nên khó định nghĩa được (theo cái nghĩa anh muốn hỏi- còn không thì tra nghĩa đen theo từ điển).
ví dụ: - tôi dân Daklak uống cà phê tự rang, tự chế, tự pha quen. khi vào Sài gòn tôi ra quán uống cà fe thì nghe có muồi bắp. tôi nói với mấy người bạn Sài gòn cà fe này không nguyên chất thì họ phản đối. họ nói 10 năm nay họ đều uống như vậy và đó là
ca fe xịn. khi tôi pha cà fe quê tôi cho họ uống thì họ chê dỡ.
- bây giờ bạn lấy ra 3 thau nước: 1 thau nước đá (10 oC), 1 thau nước nguội (27oC) , và 1 thau nước ấm (42oC). bạn ngâm tay trái vào nước lạnh, tay phải vào nước ấm. sau vài phút để tay quen với nhiệt độ bạn ngâm cả hai tay vào thau nước nguội bạn sẽ thấy thau nước này vừa nóng mà vừa lạnh.
- quay lại vấn đề audio: theo tôi thiết bị âm thanh "tốt" trong audio là thiết bị tái tạo âm thanh trung thực nhất. sau đó tùy gu người nghe họ có thể tăng giảm EQ hay Tone cho phù hợp với mình lúc đó mình gọi là "hay".
Nhân tiện bác Supermode đưa ra bản chất của các thiết bị audio tôi xin thêm vài ý kiến như sau:
+ có 1 sô topic nói khi bộ pre nghe dỡ do dây nguồn gấu quá sau đó đổi dây nguồn vi tính loại thường thì ngay hay, âm thanh cân bằng 3 dãi v.v. tôi xin nói đây là vấn đề cảm tính. tôi đã từng thử kiểm tra kỹ thuật và thực nghiệm bằng tai nghe giữa các loại dây nhợ thì thấy : dây gấu là dây có tổng điện trở cực thấp và chống các lạo nhiễu cực tốt, chịu được dòng cao.
dây loại thường thì ngược lại. như vây khi ta thay hai loại dây này vào hệ thống thì âm thanh nghe sẽ khác nhau. và người nào thích âm thanh nào thì cho dây đó hay và hợp hệ thống của mình. nhưng chân lý dây nhợ gấu do có những đặc tính khó sản xuất nên vẫn đắt tiền hơn dây thường.
+ các dây nhợ nằm trước phần công suất quan trọng hơn dây loa: lý do tín hiệu dòng thấp dễ nhiễu . và khi bị nhiễu sẽ khuếch đại lên rất lớn.
riêng dây loa tôi đã thí nghiệm như sau: tôi mua dây loa Trung Quốc thông dụng rẽ tiền để nghe karaoke khoảng 5m 1 bên ở cửa hàng bác Nghĩa 37. tôi đo điện trở dây mỗi bên là 6.3ohm. sau khi nghe thử 1 bản nhạc xong. tôi gấp đôi sợi dây lại còn 2.5m 2 đầu đấu chung. lúc đó điện trở mổi dây là 3.2ohm. khi nghe lại cũng mức vol đó cũng bản nhạc đó thì thấy âm thanh to hơn dày hơn rỏ hơn. tôi lại nối // vài dây khác để điện trở xuống thấp thì rỏ ràng âm thanh hay hơn hẵn. như vậy vấn đề dây loa hay dây tín hiệu làm sao giảm trở kháng thấp nhất, và chống nhiểu tốt nhất là OK.
- có topic thì nói để miếng đá đè lên CDP thì nghe hay hơn: cái này chỉ đúng nếu không để miếng đá lên mà CDP bị rung cơ học. nhưng thường thì sắt tấm rất rẽ, nếu bản thân CDP tự rung thì nhà sản xuất đã ghép cho 1 tấm thép 10ly là xong ngay. nhưng vì nó không rung nên họ không ghép khỏi nặng nề .
- lại nói về digital và analoge: digital được hiểu như là qui ước "ký hiệu", còn analoge lại là "tín hiệu". ví dụ chử a ta viết to, nhỏ đậm nhạt xanh đỏ gì thì ta cũng hiểu là chữ a. vì vậy digital khi truyền rất khó sai sót, chưa kể các cơ chế kiểm tra lỗi như parity bit, CRC check.... trong khi analog lại khác , khi âm "you" phát ra êm ái ta hiểu là anh, em. khi phát ra khô to ta lại hiểu là mày, tao. như vậy tín hiệu khi thay đổi cường độ , hài âm thì thay đổi luôn cả nội dung cần truyền tải. trong khi digital không bị ảnh hưởng. nên khi coi truyền hình kỹ thuật số hoặc rỏ đẹp,hoặc đứng luôn. trong khi truyền hình analoge thì rỏ đẹp, rồi mờ mờ, rồi hạt sạn ...

 

Theo em nên hỏi câu dễ hơn như :"Hay thuộc về duy vật hay duy tâm" bác ạ. Sau một hồi thảo lộn, nếu "Hay" thuộc duy vật thì AE ta sẽ bàn đến chuyện chế tạo cái máy đo độ "Hay", còn nếu nó thuộc về duy tâm thì huề cả làng bác nhể :lol: