Thảo luận kỹ thuật sau DAC Contest 2009

Có vẻ bác vẫn không thể hiểu được ý em là với khả năng hiện nay và trong tương lai gần sẽ không có cái "giải pháp hay phương hướng giải quyết đúng cái rụp" như bác và "nhiều anh em" khác muốn có. Bác cho rằng cái giải pháp hay phương hướng đó chính là dựa 100% vào khoa học kỹ thuật, nhưng như em đã cố gắng phân tích, KHKT chưa phải là hoàn hảo và đầy đủ, nên chưa thể dựa 100% vào nó. Do đó mới có chuyện có người thấy có cái A hay hơn cái B, dù có người khác vận dụng khoa học kỹ thuật để chứng minh cái B đo tốt hơn cái A.
Em dùng từ thái cực chính là chỉ vào việc bác cho rằng bác biết chính xác "giải pháp hay phương hướng giải quyết đúng cái rụp" vấn đề, và khi em phản biện cho rằng cái hướng của bác cũng chỉ là tương đối và cần tôn trọng những hiện tượng trái với lý luận của bác, thì bác lại yêu cầu em đưa ra cho bác 1 cái "giải pháp hay phương hướng giải quyết đúng cái rụp" khác thì bác mới nể. Hehehe em nghĩ bác nên bình tĩnh hơn một chút.

 

Bác có một VD minh họa rất thú vị và dễ hiểu giữa digital và analog. Cám ơn bác.

 

Em thấy chổ này kì quá , tại sao các hãng làm dây làm chi nhiều loại và qui định dây 110ohm và dây 75ohm mà không làm dây 2-3ohm như ý Bác cho hay ??? Và có nói bắt buộc không được cuộn dây nhỏ lại với vòng tròn bán kính bao nhiêu đó tùy loại dây sẽ làm thay đổi trở kháng và làm ảnh hưởng đến việc truyền dẩn. Em thì cổng loại nào sử dụng dây đúng loại đó, lấy dây 75ohm mà cấm vô cổng AES/ABU 110ohm hay ngược lại nghe dở thấy rỏ, cho dù dây 75ohm xịn hơn dây 110ohm.

 

bác nói không sai. dây cuộn lại dễ dính nhiễu hơn nên họ mới khuyên thế.thêm nửa có 1 số dây họ xoắn với nhau để chống nhiễu visai. nói chung nhiễu là vấn đề phức tạp tôi chỉ biết cở đó thôi. ( riêng nhiễu siêu cao tần không đề cập vì đây là audio)
trở kháng dây thay đổi thì ảnh hưởng đến "công suất" truyền dẫn nên mới có chuyện "phối hợp trở kháng" để cho công suất truyền lớn nhất. tuy nhiên trong phần interconnect thì ta cần truyền tín hiệu không méo và không nhiễu chứ không truyền công suất, mặt khác do đặc tính của mạch điện tử để phối ghép các tần thì điện trở ra cực thấp, điện trở vào càng cao để không ảnh hưởng đến mức tín hiệu cần truyền. vì vậy nếu bác dùng dây có trị số ohm cao thì vô tình bác làm điện trở nội cao => suy giảm tín hiệu.
còn ở loa thì ta truyền công suất ampli ra loa vì vậy ampli thiết kế cho loa đều ghi trị số cụ thể. ví dụ loa 6-8ohm. có ampli thì từ 4-8ohm. khi sử dụng loa đúng trở kháng với ampli ta sẽ được công suất tốt nhất. lúc này nếu ta sử dụng dây loa trở kháng cao thí vô hình ta đã gắn thêm trở vào tải. vì vậy sẽ giảm công suất tới tải nên nghe không to, rỏ, tốt.."nhưng có thể hay ...theo cá nhân nào đó".
còn đối với một số thiêt bị bắt buộc qui định dây dẫn loại 75ohm hay 350ohm thì ta phải tuân thủ vì đây là thiết kế của họ để phối hợp trở kháng. chống công suất phản xạ khi làm việc với sóng siêu cao tần. ví dụ dây anten có hai loại 75ohm và 350ohm. nếu ta dùng dây 350ohm thì khi tới ti vi phải qua cục phối hợp trở kháng để về 75ohm.
thêm 1 điều nữa là phối hợp trở kháng ở siêu cao tần khác hẳn audio. ví dụ ta dùng dây loa dài 500m thì trở kháng rất cao có vấn đề về âm thanh ngay. tuy nhiên đối với anten thì dây 75ohm thì dài ngắn lại không như vậy... nói tóm lại đây lại là vấn đề KHKT liên quan ngoài lĩnh vực audio nên xin tạm dừng.

 

Mời cụ Supermode Ạ........

 

Bác ngocmekong ạ, nếu xét theo vật lý hiện đại thì định luật Omh (thế kỷ XVIII)đã bị lỗi thời đôi chút rồi đó bác. Bác nên tham khảo thêm một số sách mới về vật lý hiện đại thì sẽ thấy người ta đưa ra một số cách nhìn mới về đại lượng "Dòng", "Áp", "Điện trở", "Điên trở suất"....VD nói về dòng điện:

Ta đã biết khi tác dụng một điện thế giữa hai đầu dây dẫn, sẽ có dòng điện chạy qua dây dẫn. Dòng điện là do vận tốc cuốn thuần túy của điện tử trong dây dẫn. Chúng ta định nghĩa đại lượng liên quan đến dòng điện là mật độ dòng J, đó là vecto có độ lớn là cường độ dòng điện chia cho tiết diện ngang dây dẫn mà nó đi qua :

j = I/A

Chiều của vecto mật độ dòng giống như là chiều của điện trường tác dụng để tạo ra dòng điện. Đấy là chiều theo đó điện tích dương phải chuyển động khi có tác động của điện trường. Trong thời gian t, các điện tử được cuốn đi được đoạn đường l = v.t. Như vậy trong thời gian t, tất cả điện tử trong thể tích lA đi qua tiết diện A. Nếu mật độ điện tử là n thì dòng điện chính là lượng điện tích trong thể tích A chia cho thời gian :

i = n(-e)lA/t = -nevA

Trong chất rắn điện tử bị va chạm với tạp chất và sai hỏng tinh thể, kể cả những nhiễu loạn về thếdo dao động nhiệt gây nên. Những va chạm này được đặc trưng bằng thời gian t làm giới hạn vận tốc cuốn của điện tử khi điện tử được tăng tốc bởi điện trường tác dụng.
..........

(Theo Quantum physics (Atoms, Molecules, Solids, Nuclei and Particles Robert Eisberg & Robert Resnick)

 

cảm ơn bác! đúng là 8 năm nay tôi không cập nhật kiến thức điện tử hiện đại. nhưng vẫn chưa hiểu tôi nói sai chổ nào, mong bác khai sáng để rút kinh nghiệm.

 

Sorry bác, hôm qua đi uống rượu về say quá phát ngôn hơi quá . Em đã edit lại

Thực ra bác ko sai nhưng nếu chỉ dúng định luật Omh thuần túy thì chưa đủ và rất khó giải thích chuyện dây dẫn có chất âm khác nhau. Đây là một thực tế đang tồn tại, ko thể phủ nhận vì các hãng SX dây vẫn sống khỏe, người chơi lâu năm vẫn phải mua, phải sài. Trên 4rum cũng có mấy topic thảo lộn về chuyện này, bác có thể tham khảo thêm.

Thân.

 

Hồi đầu mới chơi em cũng quan niệm như bác nhưng chơi càng lâu càng thấy "xxx" .

Dây tín hiệu có ảnh hưởng kiểu dây tín hiệu, dây loa có ảnh hưởng kiểu dây loa chứ ko phải dây loa ít ảnh hưởng hơn dây tín hiệu đâu bác ạ, bác cứ chơi vài ba năm nữa đọc lại topic này bác sẽ bật cười.

Để chứng minh chuyện dây có ảnh hưởng đến âm thanh em xin nêu một VD mà ở topic nào đó em đã hỏi nhưng các cao thủ ko ai trả lời hết, đó là : Xét về điện trở suất thì dây bạc và dây đồng chênh nhau ko nhiều, nhất là với độ dài 2m - 3m của dây loa/tin hiệu thì điện trở của hai sợi dây bạc (hoặc đồng mạ bạc) và dây đồng nguyên chất sự sai khác coi như ko có, nhưng bác cứ thay thử lần lượt hai loại dây này vào mà nghe xem, kể cả bộ dàn cỏ úa cũng dễ dàng nhận ra dây bạc(mạ bạc) sáng tiếng hơn dây đồng. Nếu bác dùng ĐL Omh giải thích đc chuyện này thì em xin bái phục.

 

Thía vậy bác dùng gì để giải thích ? :roll:

 

Bác Khỉ chỉ đi nhát ngườ khác!
Em nghĩ là bây giờ bác không ... đúng chứ không phải định luật Ohm không đúng.
Cho dù Vật lý có hiện đại đến chừng nào, người ta có tìm ra
V = hàm số về thế mà bất cứ hàm số gì người ta tìm ra từ xưa đến nay ...
I = hàm số về dòng mà bất cứ hàm số gì người ta tìm ra ra từ xưa đến nay ...
Z = hàm số về trở mà bất cư hàm số gì người ta tìm ra từ xưa đến nay ...

---> Định luật Ohm vẫn đúng từ xưa đến giờ vẫn là V = IZ ---> Bác đừng dọa anh em bằng 1 lý thiết cao siêu rồi thẩy 1 hàm số về dòng (I) phức tạp rồi thừa lúc phán định luật Ohm là sai nhé ... :lol:

---> Em thấy kiến thức của cụ siêu đẳng lắm vì từ xưa em đến giờ vẫn dùng địn luật Ohm để thiết kế bất kỳ 1 thiết bị Audio nào. Bây giờ bác bẩu định luật Ohm không còn đúng nữa hoặc ngay cả không đủ đúng thì xin bác giúp em và anh em làm 1 cái DAC nghe hay và nghệ thuật có được không ạ? Em cám ơn bác trước nhé! :wink:

 

Em thấy chúng ta hiểu thế nào là hay khác nhau
Chúng ta cảm nghe hay khác nhau :wink:
Chúng ta áp cái hay của mình cho nhau :lol: và cố chứng minh mình đúng. Dần dần trở thành luẩn quẩn
Nghe là hiện tượng vật lý và do vậy có thể lý giải ,tính toán được bằng hiện tượng vật lý
Nghe hay không chỉ đơn thuần về mặt vật lý và như vậy không thể đơn giản dùng vật lý để lý giải .Như vậy sẽ không bao giờ làm ra được cái máy đo hay, đo đẹp
Em thấy không cần thiết tiếp tục tranh luận theo chiều hướng trên , có chăng các bác tập trung sức lực vào việc tìm ra các loại DAC cho ra âm thanh khác nhau phục vụ sở thích của mỗi nhóm người nghe
Ở topic khác em thấy có bác Liveaudio có ý tưởng làm ra cái DAC mới ,nhưng sau vì như ít người ủng hộ nên thôi. Chúng ta thử hỏi bác ấy xem.biết đâu lại có món ăn mới

 

Em mà không bình tĩnh thì em không thể đợi bác đặt viên gạch để làm cái DAC đâu ạ! :wink:

Ở đời thường chung chung có 2 kiểu tranh luận:
1- Tranh luận để tìm cách phê bình, bài bác lẫn chỉ trích và đổ thừa cho nhau về 1 vấn đề gì đó mà không đưa ra 1 kết quả thiết thực và đi đến bế tắt ... Thường thì những cuộc tranh luận này thường là nói thì nhiều nhưng làm thì không.

2- Tranh luận để tìm ra nguyên nhân và kết quả để cùng tìm ra 1 phuơng hướng và giải pháp tốt hơn tránh những khuyết điểm (nếu có) đã xảy ra để giải quyết vấn đề được tốt hơn ...

Em theo chiều hướng tranh luận thứ (2) là cùng tìm ra giải pháp tốt hơn nếu các giải pháp cũ đã không tốt. Em vốn khi thiết kết sản phẩm KT thì dùng hệ quả của KHKT để ứng dụng vô và với kiến thức của em thì nếu đã là hệ quả của KH thì KH sẽ giải thích được 100%. Nhưng 1 số bác lại bẩu mặc dù nó là hệ quả của KH nhưng KH vẫn không thể giải thích được 100% rồi chinh các bác cũng bẩu là KH không giải thích được bản chất của âm thanh mà âm thanh là quan trọng nhất trong Audio ...nên em nghĩ là là các bác sẽ cao kiến hơn nên vẫn chờ đợi và lắng nghe các bác đưa ra 1 phương án giải quyết khác KH để kết quả được tốt hơn ---> Em vẫn bình tĩnh đợi các bác đưa ra phương án tốt hơn những hệ quả của KH rồi chúng nghe theo đó rồi cùng thực hiện cái DAC cho hay và nghệ thuật ---> Vậy nhé em vẫn đang đợi bác đấy ! :wink:

 

Em mà giải thích đc thì đã đi mở hãng SX dây tín hiệu, dây loa làm giàu lâu rồi. Nếu chỉ dùng ĐL Omh giải thích đủ thì anh Ba với 1,5 tỷ người, thừa nhân tài để hiểu thấu đáo cái ĐL này và SX ra các loại dây chất lượng cao cạnh tranh, bóp chết mấy hãng xịn của Âu Mỹ chứ chả cần phải làm đồ nhái để bị kiện cáo đâu cụ ạ .

 

Em chửa bao giờ dám nói ĐL Omh sai cụ nhá, em chỉ dám nói để giải thích thấu đáo một vài hiện tượng cá biệt thì ĐL Omh chưa đủ mà phải dùng thêm các lý giải khác như cấu tạo mạng tinh thể, yếu tố thời gian trong ĐL Omh theo vật lý hiện đại...

Để làm đc một cái DAC hay và nghệ thuật thì nó phải là công sức trí tuệ tập thể chứ cái thân còm như em thì thiết kế cái vỏ cũng chưa xong nói gì đến ruột. Việc này thì em xin đề cử cụ làm tổ trưởng, với kiến thức và kinh nghiệm của cụ cộng thêm sự góp sức của AE thì hy vọng trong thời gian tới chúng ta sẽ sớm có một cái DAC mang thương hiệu VNAV. Em xin hứa sẽ ủng hộ cụ hết mình chứ ko ném đá nữa đâu, cụ cứ yên tâm

 

Tại anh Ba đầu tư kỹ sư đã đầu tư khá nhiều nhân tài vào ... nước khác để mượn đỡ công nghệ của nước khác về dùng theo tiêu chí "mọi sự trên đời đều là của chung, anh làm ra trước thì tôi xài vì là của chung mà ..." Còn những nhân tài còn lại thì làm những món để phục vụ cho chiến tranh và kinh tế cho con mắt và cái bụng nhiều hơn là cho những thứ khác "... Cụ Hồ Cẩm Đào biết đâu đã từng phán: "Hi End là liều thuốc độc ..." :lol:

À mà cụ nếu chưa chắc là có cái gì khác định luật Ôm mà đã phang bác mêkong là sợi dây Ag và sợi dây Cu không thể giải thích bằng định luật Ôm thì kiểng thiệng đấy cụ nhá. Em với cụ dù gì đã họp với nhau nhiều buổi rồi nên em cũng nghĩ tình xưa sắp xa diễn đàn nên có lời can cụ đấy. Vì cái ông Ôm này ổng ghê gớm lắm đấy vì nó là rường cột của cả công nghệ điện tử linh kiện rời đến vi mạch có hàng tỉ transistor đấy ... ---> Cẩn thận vẫn hơn cụ à. ...
Ờ mà í chít em quên là các cụ đã bẩu KHKT không thể giải thích chính xác hệ quả của nó ---> EM xin lỗi cụ em nhầm !!! :?

 

Tại cụ phán "không thể dùng định luật Ohm thuần túy ..." nên em mới cữa với cụ vì định luật Ohm về trở dòng thế từ cổ chí kim nó cũng chỉ có một loại thôi cho dù nó là 1 hằng số hay là 1 hàm số ... chứ làm gì mà có chiệng định luật Ôm thầng tí hay không thầng tí ??? Và ở vật lý điện ở phổ thông cũng đã dạy dòng là những hạt mạng điện qua một diện tích trong 1 thời gian nào đó (là 1 hàm số) chứ không nhất thiết là 1 hằng số ... và thế cũng có thể là 1 hằng số hoặc 1 hàm số ... nên chiệng KH hiện đại chỉ tìm ra thêm những hàm số mới về dòng hoặc thế hoặc trở ... cũng chẳng gì mới mẻ để mà thay đổi cái cơ bản của định luật Ôm và càng không thể gọi là điệnh luật Ôm thầng tí hay không thầng tí ... :wink:

 

Em không nghĩ là sẽ đến lúc phải chứng minh thành ý của mình khi tham gia tranh luận một lý luận nào đó là đúng hay sai. Tuy nhiên bác đã cho rằng việc em chỉ ra tuyên bố của bác là không chính xác chẳng có ích lợi gì, nên em đành liệt kê ra một số:
- Đối với người không rành kỹ thuật và cũng chưa trải nghiệm thực tế: tránh được sự tin tưởng 100% vào tuyên bố (sai) của bác và quay ra bài xích những người có trải nghiệm không trùng với phân tích KHKT của bác.
- Đối với người trước giờ vẫn cho rằng những kiến thức cơ bản của KHKT đã chính xác 100%, giờ chỉ việc phát triển lên, và cái gì trái với nó đều là vô lý và không thể xảy ra - thông qua việc tranh luận này có thể vỡ ra đây chỉ là ngộ nhận.
- Đối với những người chưa giải thích được (theo phương diện KHKT, tâm sinh lý .. etc) tại sao những trải nghiệm của họ không phù hợp với phân tích của bác supermode, thì họ ít ra cũng được minh oan, bởi KHKT chưa giải thích 100% mọi sản phẩm KHKT tạo ra, chứ không phải họ bịa ra hay xxx muội.

Còn câu hỏi của bác, sau khi tranh luận thì em có đưa ra được hướng nào tốt hơn hướng của bác hay không, thì em nghĩ em đã nêu trước đây. Do KHKT chưa phải là cái có thể dựa 100% vào để đánh giá các sản phẩm, luôn phải kết hợp số đo KHKT với thử nghiệm thực tế, hoặc ít nhất là theo 1 hướng này nhưng không phủ nhận hướng khác.

Tại sao một hướng nước đôi em lại cho là tốt hơn 1 tuyên bố như đinh đóng cột (của bác)? Vì một lẽ đơn giản là tuyên bố đó không chính xác. Đôi khi, khi ta còn nhiều điều chưa biết, chấp nhận ta còn chưa biết để tiến tới còn hơn phủi sạch những gì ta không giải thích được, em nghĩ thế có đúng không?

 

Vậy là sự tranh luận của bác thuộc loại số (1) sao? Chỉ để cãi lấy được chứ không có 1 giá trị thiết thực gì? Em hy vọng không phải như vậy! Tại sao bác không nghĩ là những người không tin vào KH và nhất là chống lại việc hể quả của KH mà KH không thể hoàn toàn giải thích được hệ quả của nó thì chỉ có thể là:
1- Không tin vào KH
2- Không đủ tư duy lẫn kiến thức về KH nên không thể tư duy và hiểu ra được KH có thể làm gì

---> CẢ 2 trường hợp cũng đều là do khả năng nhận thức của cá nhân chú không phải là giới hạn của KH. Nếu chỉ đi hàng 2 thì bất cứ người nào trên đời cũng có thể làm được và đưong nhiên những gì chỉ là phê bình hay bài bác chỉ nói mà không thiết thực hoặc hữu dụng thì coi như là không có vì trên đời có biết bao nhiêu sự chê bai hay bài bác về KH nhưng KH vẫn cứ phát triển và Đảng, vốn là đỉnh cao của trí tuệ, đã không dùng những bài bác đó để phát triển đất nước mà lại dùng KHKT. Trừ khi ... Trong hệ quả của Toán LÝ Hóa rất nhiều cái đã là có con dấu bằng "=" mà còn không bằng nhau thì kể ra là em thấy uổng cho cả thế hệ chúng ta và mai sau cứ phải đi học cái không đúng và dâu bằng phải nên thay bằng con dấu gần bằng hoặc con dấu khác; hoặc định nghĩa về dâu bằng của KH có vấn đề ---> Bác nên giúp cho các thế hệ sau nên vô Bộ sửa lại sách giáo khoa thay đổi KH cơ bản ... :wink:

---> Bác phải đi hàng 2 để thực hiện 1 sản phẩm Audio nói riêng hay bất cứ sản phẩm nào đó phục vụ cho con người nói chung thì gay quá ạ vì người ta chỉ đi 1 hàng là tin hoàn toàn vào KHKT để thực hiện mà còn tốn đến hằng tháng đến hằng năm và còn bị bẩu là chưa hay hoặc chưa nghệ thuật ...

---> Thật lòng là em vẫn đợi bác giúp đỡ chúng em thực hiện cái DAC cho hay và nghệ thuật ạ! :wink:

 

Em đã liệt kê một dây mấy cái lợi ích trong việc tranh luận mà bác không thấy ah?

Biết mình biết cái gì chỉ mới là level 2 thôi (theo Khổng Tử). Phải biết mình không biết cái gì thì mới lên được level 3. Em nghĩ đã lấy ví dụ về lịch sử lý thuyết về ánh sáng và cái đèn pin để chứng tỏ KH vẫn chưa biết hết về ánh sáng của cái đèn pin do chính mình làm ra. Bác không phản biện cái lý luận của em mà cho em 1 câu "không đủ trình độ" thì không logic.

Em không nghĩ ai cũng có thể vừa nắm kỹ thuật vừa giỏi về thực tế. Em rất kính trọng những người như vậy.

Em cứ phải lặp lại hoài cũng mỏi tay. Phân tích để hiểu rõ bản chất của KH, tránh ngộ nhận KH đã biết hết hoàn toàn không phải là vô ích. Đảng và Bộ GD chưa bao giờ cho rằng KH đã giải thích được hết bất cứ cái gì, KH vẫn luôn được nghiên cứu, chỉnh sửa và phát triển. Do đó, những cái mà bác cho là bài bác, thực ra là bản chất gắn liền với khoa học, tìm cách giải thích tự nhiên, luôn tiếp tục tìm kiếm, chứ không phải "đã có nền tảng mấy trăm năm" và sẽ không thay đổi như bác nói.

Lúc nãy bác nói hàng 2 ai làm cũng được, giờ lại cho nó là khó. Có thể bác thấy khó nhưng người khác vẫn làm được, còn nếu bác không làm được thì xin đừng nói lời cay đắng.

Em thấy các bác đã lái sang vấn đề học thuật từ trang 10 nên tham gia tranh luận về cái gọi là "KHKT biết hết 100% về các sản phẩm do nó tạo ra". Em nghĩ nên gút lại vấn đề này, tránh đi lang mang. Còn nếu bác không còn hứng thú tranh luận về topic đó nữa thì em cũng ủng hộ trả topic về với mục đích ban đầu của nó.

 

Cụ thấy ổng ghê gớm thế thì cụ dùng công thức của ổng (ko đc dùng các ĐL khác)CM giùm em là sao dây bạc lại sáng tiếng hơn dây đồng đi - So sánh 2 sợi dây cùng độ dài, tiết diện, vỏ bọc...

Em hứa là em sẽ ném đá cụ cẩn thận để ko trật viên nào hết, đến khi cụ ko CM đc nữa hoặc em hết đá thì ta bắt tay nhau huề cụ nha :lol:

 

Edit bởi TuanCD

 

Chỉ những người có tình yêu đơn phương với Đảng mới hiểu về Đảng mênh mông như bác TuanCD