Thảo luận về CD xịn và CD chép

[quote="Tannv". Tôi biết nhiều người chỉnh mắt CD để đọc đĩa CDR tốt nên họ nghe đĩa copy luôn hay hơn đĩa gốc[/quote]

Ôi đúng chỗ ngứa của em rồi, em đang lay hoay với cái CD Transport của em sao nó kén quá, bác cho em xin địa chỉ mấy nơi chỉnh mắt tin cậy được không ạ ? cảm ơn bác nhiều.

 

Nếu nghe bằng dây Digital chắc bác Via. cũng thấy nếu như thay dây dẫn Coxial với Optical hay cùng loại nhưng khác hãng hoặc khác đẳng cấp tiếng cũng lại khác !!!!!!! Về bit ở đây thì chắc chắn ko đổi rồi !!!

 

Bác thì ở SG mà ở SG thì em không biết chỗ. Ở HN thì em biết cao thủ Tuấn CD với câu nói nổi tiếng "mắt CD là BẤT TỬ". Bác này rất khéo tay, tháo thấu kính trong mắt CD ra lau chỉ trong 10 phút.

Ôi đúng chỗ ngứa của em rồi, em đang lay hoay với cái CD Transport của em sao nó kén quá, bác cho em xin địa chỉ mấy nơi chỉnh mắt tin cậy được không ạ ? cảm ơn bác nhiều.[/quote]

 

Blind test bác ạ;-)

Gần đây em rất bức xúc khi phải nhận nhiều nguồn ý kiến đối ngược nhau mà chẳng biết phải tin nguồn nào.
Các bác cứ tổ chức blind test đi, rồi đưa ra kết luận đàng hòang, các thế hệ sau cứ thế mà nghe theo, trù khi họ tổ chức blind test thêm lần nữa và kết quả thay đổi:-D

 

bác QJ, có cái người ta gọi là JITTER, ôi cái này thì dài dòng, chắc bác planets giải thích là hay nhất.

BINGO, chẳng hạn như có người nhận ra đĩa đen dễ đọc hơn đĩa thường. Ko chỉ có Genesis thử máy bằng đĩa copy đen đâu, em đi nghe ở một số dealers ở nước ngoài họ cũng làm như thế.

lỗi trong phạm vi cho phép (ví dụ: 0.001% gì đó) thì cho qua chứ ko có nghĩa là ko có lỗi.

 

Em từng được xem một đĩa DVD của hãng JVC giới thiệu về nhà máy của họ, trong đó có đoạn phỏng vấn một chuyên gia âm thanh về bộ xử lý K2. Em nhớ nhất câu của ông này nói:" Nếu bạn hỏi một kỹ sư điện tử về hai nguồn tín hiệu digital giống nhau hoàn toàn từng bit một, anh ta sẽ trả lời rằng không có sự khác biệt nào về âm thanh cả. Nhưng chúng tôi, những người làm việc trong miền nhận thức(perception domain), chúng tôi thấy có sự khác nhau." Tiếc rằng sau đó ông ta không nói gì thêm nữa, thế mới tức.

 

Các bác tham khảo bài viết này trên trang CDmaking.com các bác sẽ thấy sự khác nhau như thế nào giữa việc sản xuất điã xịn và điã copy bằng phần mềm.

CD Duplication vs CD Replication

So what do you need? Compact disc replication, or compact disc duplication? The difference between compact disc replication and CD duplication is in how they are created.

CD duplication refers to the creation of discs by burning data directly to pre-existing CDR media, as most of us do when making CDs on our personal computers. Duplicating CDs in low quantities is inexpensive, convenient, and is sufficient for most home users who want the CDs for private use or professionals who have the need for a lower volume of CDs.

CD burners and software are widely available to provide people with the ability to duplicate, or burn, discs or even DVDs. Many people uses burners and software for transferring music or data to CD-R (recordable) or CD-RW (read and write) discs.

CD replication is a professional process that creates CDs by molding raw materials on an automated production line so that each CD produced is an exact copy of the original master. For higher-volume needs, CD replication is the most efficient process. Major record labels, software companies, and other publishers of digital media choose the CD replication process. For medium sized orders to the largest volume production, there is no better alternative than CD replication. With CD replication, the data cannot be added or changed after the compact discs are created.

For more professional needs, many people choose a compact disc replication service for their CD projects. Compared to CD duplication, CD replication is proven to provide a higher quality product with a greater accuracy of data. Whether you are replicating 500 CDs or 500,000 CDs, each CD from the first off the line to the last one will match your master.

Because CD replication technologies such as machinery and quality control systems provide reliable and fast output, CD replicators can provide a greater cost savings over CD duplication at the right volume levels.

Replication often includes printed artwork and packaging for your CD project to give it a truly professional feel. CD duplication often uses paper labels instead of the printing that is done directly on the disc itself.

From Master to Glass Master to a Replicated Compact Disc

When replicating compact discs, you provide an original master to the compact disc replicator. This master is used to create a glass master. This glass master is used to develop a set of unique stampers for your replication project. Stampers are used with a high-tech injection-molding machine in the CD replication process to clone your master.

The resulting plastic disc is coated with reflective aluminum, followed by a protective lacquer that is spun onto the discs and then hardened using ultraviolet (UV) light. Because each compact disc is created from the stampers, each CD is a first generation clone of the master.

After the discs are created, they travel through the printing process to create the label artwork. Artwork on CDs can be printed with 1-5 colors.

Benefits of CD Replication

The main benefits of replication are data accuracy, quality of presentation and materials, quantity, speed, and automated packaging. Compact disc replication is the best choice for making a professional-looking compact disc. The larger the quantity of CDs needed, the better the price break.

Costs of Replication vs Duplication

The main expenses of replication are in setup costs and raw materials, which is why minimum runs of several hundred are usually required. However, artwork and other considerations will also affect price. In duplication, there are typically no setup costs, providing you already own a CD burner and software. Therefore the only cost for duplication is the purchase of blank CDs and your time.

Còn đây là link cuả em nó:
http://www.cdmaking.com/general/cdreplication.asp

Rõ ràng điã copy theo kiểu Burning thì chất lượng giảm so với điã gốc nhé!
Hy vọng kết thúc tranh luận ở đây!

 

Gửi các bác tham khảo.
Nguồn: Tạp Chí Anh Quốc What HiFi Online.
URL bài này: http://www.whathifi.co.uk/newsMainTempl ... ectionID=3

---------------------------------------------------------------------------------
: Why CD-R and Minidisc copies can sound different from the original :
---------------------------------------------------------------------------------

The term 'digital' has been used by the marketeers to equate with 'perfection' - but there's still a lot that can go wrong...

Our recent reviews of various CD-RW and MiniDisc recorders have attracted a flurry of correspondence, much of it via e-mail, denouncing the results we reported. 'How can different CD-RW discs/MiniDisc blanks/CD-RW recorders sound different?' they howl, adding, 'Surely the machine/disc combination either records the ones and zeroes or it doesn't. After all, different floppy discs don't make word-processor documents read better or worse, do they?'

It's hard not to argue with that last bit of logic, even if sometimes the reviewing staff on the magazine would love to be able to blame their floppies (!). But experience has taught us that, just as different CD players impose their own sound on a recording, so the various digital recorders on the market, and even the various brands and types of blank media available for them, can make a difference.

So what's going on? Digits are either there or not, right? The answer to that is 'kind of...' since all digital systems rely on error correction to get the sound from the disc to the analogue outputs in a recognisable form. The less hard the correction systems are having to work to reconstitute the original sound, the better the reproduction becomes.

What's being corrected is faults in the data, caused by anything from scratches on discs to mistracking of the laser pickup, from fluctuations in disc speed to wobbles in the spinning disc, and from low reflectivity causing misreading to vibrations caused by someone walking across the room. And that's before you get into electronic failings such as jitter...

Trouble is, a CD or MD player looks dead simple: you bung in a disc and it just plays music, just like these words are about to be saved to a hard disc on a computer and when we want to read them they'll come back on the screen exactly as they were typed. Hopefully.

But the fact of the matter is that CD players, and digital recorders, are all about high-precision engineering operating in a fairly hostile environment. For example, the laser pickup system in a CD player, or the write head in an optical or magneto-optical recorder, needs to move in three dimensions, alter its power and focus, and deal with a disc spinning at a constantly-changing speed, and do all that on a microscopic scale.

Thus anything that can make this task easier, be it discs with greater reflectivity, more even spirals of pits, or even a more consistent optical layer, is likely to give a better sound.

No, all digital equipment doesn't sound the same, however much logic might suggest otherwise - in fact, it's a miracle most of it is so consistent...

WhatHiFiSound+Vision

 

Gửi các bác tham khảo.
Nguồn: Tạp Chí Anh Quốc What HiFi Online.
URL bài này: http://www.whathifi.co.uk/newsMainTempl ... ectionID=3

---------------------------------------------------------------------------------
: Why CD-R and Minidisc copies can sound different from the original :
---------------------------------------------------------------------------------

The term 'digital' has been used by the marketeers to equate with 'perfection' - but there's still a lot that can go wrong...

Our recent reviews of various CD-RW and MiniDisc recorders have attracted a flurry of correspondence, much of it via e-mail, denouncing the results we reported. 'How can different CD-RW discs/MiniDisc blanks/CD-RW recorders sound different?' they howl, adding, 'Surely the machine/disc combination either records the ones and zeroes or it doesn't. After all, different floppy discs don't make word-processor documents read better or worse, do they?'

It's hard not to argue with that last bit of logic, even if sometimes the reviewing staff on the magazine would love to be able to blame their floppies (!). But experience has taught us that, just as different CD players impose their own sound on a recording, so the various digital recorders on the market, and even the various brands and types of blank media available for them, can make a difference.

So what's going on? Digits are either there or not, right? The answer to that is 'kind of...' since all digital systems rely on error correction to get the sound from the disc to the analogue outputs in a recognisable form. The less hard the correction systems are having to work to reconstitute the original sound, the better the reproduction becomes.

What's being corrected is faults in the data, caused by anything from scratches on discs to mistracking of the laser pickup, from fluctuations in disc speed to wobbles in the spinning disc, and from low reflectivity causing misreading to vibrations caused by someone walking across the room. And that's before you get into electronic failings such as jitter...

Trouble is, a CD or MD player looks dead simple: you bung in a disc and it just plays music, just like these words are about to be saved to a hard disc on a computer and when we want to read them they'll come back on the screen exactly as they were typed. Hopefully.

But the fact of the matter is that CD players, and digital recorders, are all about high-precision engineering operating in a fairly hostile environment. For example, the laser pickup system in a CD player, or the write head in an optical or magneto-optical recorder, needs to move in three dimensions, alter its power and focus, and deal with a disc spinning at a constantly-changing speed, and do all that on a microscopic scale.

Thus anything that can make this task easier, be it discs with greater reflectivity, more even spirals of pits, or even a more consistent optical layer, is likely to give a better sound.

No, all digital equipment doesn't sound the same, however much logic might suggest otherwise - in fact, it's a miracle most of it is so consistent...

WhatHiFiSound+Vision

 

Bên Cônggô cũng có 1 câu lạc bộ radio-cassette, họ đang tranh luận rất dữ về bawng gốc và băng chép. Tranh luận mãi không ngã ngũ, họ bèn trích dẫn ý kiến từ các chuyên gia châu Á, mà cụ thể là Việt Nam anh hùng. Thế là cuộc cãi vã chấm dứt luôn, vì chân lý tuyệt đối đã được tìm ra: nước Cônggô không có ai biết tiếng Việt !!!

Em lạy các bác, người Việt thì nói với nhau bằng tiếng Việt đi, tiếng Anh thì chỉ để cho chúng nó múa hát vui tai mình thôi.

 

:mrgreen: thôi ko tranh luận nữa, để thời gian nghe nhạc hay hơn bác nhể...

bác Dina, ở chổ nào trong cái bài article bác quote nói duplicated CD (CDR) nghe dở hơn replicated CD (original CD)?

Bác thử google "why CDR sound better" xem có bao nhiêu hits, và họ nói thế nào. Một chỗ nữa là audioasylum.com, digital forum, nếu bác có thời gian.

 

Đúng đấy ạ, tranh cãi chuyện vô bổ làm gì các bác ơi. Bác nào dàn xịn nhiều tiền thì chơi đĩa xịn cho nó đồng bộ và cũng để yên tâm hơn. Bác nào thực dụng thì chơi đĩa Tàu, đĩa copy (cũng chả rẻ). Miễn là đừng bác nào chửi bác nào :wink:

 

Còn quan điểm của em là
1. Đĩa đúc rẻ (TQ, VN)
2. Đĩa copy (tự tay copy từ đĩa gốc)
3. Đĩa copy ngoài chợ
4. Đĩa burn từ MP3
5. Đĩa đúc đắt:-D

 

Đây là của em :

1. Đĩa chép do bạn chép tặng .
2. Đĩa xịn .
3. Đĩa chép mua ngoài CH .

 

Em xếp hạng xong rồi mới nhớ ra còn một loại đĩa chép do bạn chép tặng, nên em xin bổ sung nó vào mục số 0 (số 0 đứng trước số 1)

 

Ý kiến hay đấy, em ủng hộ, nhưng phải cải tiến thêm tí xíu:
Ngoài chuyện phải che chắn dàn máy trong lúc thay đĩa, ta phải làm thêm từng ngăn cho từng người vào riêng, chẳng ai thấy ai, không thôi kẻo khi nghe: Người này nhìn người kia, người kia ngóng người nọ rồi mới đưa ra kết luận thì công cốc hết. :lol:

Kính các Bác ạ!

 

hì, để em xin góp vài cái đĩa cho các bác thử

 

Nếu mà ngăn thì sound stage sẽ ra sao ạ??

Theo em thì như thế này,
1. Chúng ta setup 1 địa điểm nghe mà CD, Amp được che bởi một màn che , các bác tester chỉ có thấy 1 đôi loa thôi, có thể vài ba bác ngồi cùng 1 lúc.
2. 1 vài cặp đĩa org/copy tùy theo tiêu chí đánh giá của buổi test, vd đĩa mặt đen nghe hay hơn, đĩa TDK nghe hay hơn, đĩa Đức Việt nghe dở hơn vv.
3. Phát nhạc và đưa cho mỗi bác tester 1 tờ sheet để đánh dấu vào đấy, sau buổi test thư ký tổng hợp và đưa ra kết quả.

Vậy là công bẳng khỏi mất công cãi nhau, anh em mới chơi cũng có cơ sở hơn khi phát biểu!
Dạo này em đang rất bực mình về vụ dây (tráng) bạc nghe hay hơn dây đồng OFC đây, bác nào máu thì tổ chức luôn đi! :twisted:

* Bác lưu ý không quote bài của nhiều người nha ! - Capricornus

 

Đấy, bác làm 1 tá TDK, sao ra đến f20, thì đàn bầu hay như viôlông, mà giọng các bác thì hay hơn... Đan Trường !

 

Đây ạ:
For more professional needs, many people choose a compact disc replication service for their CD projects. Compared to CD duplication, CD replication is proven to provide a higher quality product with a greater accuracy of data.(Từ dòng thứ 15 trong bài tôi quote cuả CDmaking.com)

Tôi tin tưởng một website của nhà sản xuất hơn là các ý kiến trên forum như audioasylum.com hoặc digital forum. Trình độ cuả họ cũng như anh em ta thôi làm sao bằng các nhà chuyên môn giải thích cặn kẽ và chi tiết như bài trên CDmaking.com!

 

Bác Dina, chào bác buổi sáng!

bác dina ơi, dĩ nhiên CD Making in đĩa hàng loạt thì họ phải nói là để sản xuất đĩa hàng loạt, replicating là cách tốt nhất, và nhìn chung là tốt hơn duplicating. Cũng đâu có gì sai, in general!

Audioasylum là forum chính và lớn nhất của toàn audio industry trên thế giới. Bác theo dõi kỹ sẽ thấy ko thiếu mặt anh tài nào đâu: company owners, lead engineers, designers, magazine editors, researchers etc.... Bác nói họ cũng như anh em mình thì chưa đúng đâu.

Nếu bác muốn có nguồn tham khảo từ magazine, trên Stereophile tháng 6, Sam space, có bài nói về CD-R....

 

Em nghĩ chúng ta nên phân biệt giữa các thuật ngữ "hay hơn" với "chính xác hơn" và "khác biệt". Có thể CDR không chính xác bằng CD. Còn nếu lấy mốc CD là "hay nhất" thì CDR không thể hay hơn được. Nhiều bác thay đồ, đều cho rằng nghe hay hơn, em nghĩ đấy chỉ là cảm giác "khác" mà thôi.
Quote của bác DIna nói rằng CD chính xác hơn CDR;-) Trừ khi cái sự "kém chính xác" trong sao chép ở Digital domain làm cho âm thanh ở Analog domain hợp với tai người hơn...->Tai người "kém chính xác" :twisted: :roll:

 

Vấn đề là thế này :
1. Việc sao chép CD trên kỹ thuật Digital là việc trao và nhận các bit 0, 1 chính xác đến 100%, xét về góc độ này, tôi dám chắc giữa đĩa soucre và đĩa target là không có bất cứ 1 sự thay đổi nào về mặt dữ liệu (ở đây không nói đến việc bị hư trong quá trình sao chép).
2. Khi bỏ đĩa vào nghe, việc chuyển từ tín hiệu digital sang analog là chuyện của các thiết bị tái tạo âm thanh, "Hay" hay "Không Hay" không phải bắt nguồn từ dữ liệu trên đĩa target.
3. Có những thông tin cho rằng khi sử dụng đĩa copy trên những bộ giàn rẻ tiền sẽ khó phân biệt, còn trên những bộ giàn cao cấp thì sẽ có tạp âm và khó sử dụng? Với những bộ giàn chưa cho ra được hết âm thanh thì tôi không bàn tới. Với những bộ giàn cao cấp, điều này nằm ở chất lượng phôi đĩa (bề mặt phôi, chất lượng và độ dày vật lý của phôi), với những đầu đọc cao cấp, vị trí của mắt đọc so với khay đĩa có độ ổn định rất cao, chính vì điều này dẫn đến việc khi trong khay chứa những phôi đĩa chưa đủ (hoặc không đúng) quy cách sẽ làm đầu đọc không đọc chính xác hết dữ liệu ==> âm thanh có sự khác biệt. Vậy ở đây, nếu chúng ta copy với chính loại phôi làm ra đĩa gốc thì sao nhể? Tôi nghĩ, với "tai trần" và "mắt thịt" sẽ không bao giờ nhận ra được.

Vài lời góp vui với topic.

Kính các bác. :lol:

 

Làm một cái blind test thế này là ý kiến hay các bác ạ. Tuy nhiên chúng ta phải xác định một phương pháp phân tích để đi đến kết luận với độ chính xác cao nhất có thể được. Em xin có một số ý kiến sau:

1. Nên nghe CD gốc trước, rồi CD chép lại sau. Đĩa chép phải được chép trực tiếp từ đĩa gốc này. Bởi cảm "xuống chó" dễ cảm nhận hơn "lên voi" đấy.

2. Chỉ nên thử 2-3 phiên bản cùng lúc để đảm bảo tai còn khỏe để đánh giá. Vd thử 10 phiên bản thì có ai tài giỏi phân biệt 10 cấp bậc cao thấp khác nhau sau cùng một lần ngồi nghe chứ.

3. Nếu có 10 vị giám khảo (là các bác đấy), chỉ có 2 bác tai thính nghe được sự khác biệt thì ta nên kết luận thế nào đây? Theo thống kê thì coi như đa số thắng tiểu số rồi. Nhưng vậy thì nghịch lý thật, bởi trong cái sự chơi audio, số người nghe được sự khác biệt ở càng mức tinh tế càng ít. Chất lượng âm thanh chi tiết hơn, mềm mại hơn ... chủ yếu phục vụ thính giả tinh tế mà thôi.

Chút ý kiến xin chia sẻ, mong nhận đựơc sự chỉ giáo hay tranh luận từ các bác.

 

Wow !!!.....Cái chủ đề này vẫn còn nóng hổi nhẩy !!....Em xin gởi kèm bức hình phác họa sơ sài để diễn tả giữa dĩa zin và cóp pi.

Hình 1: là những bits trên đĩa zin , chỗ được gọi là 1 (high) do được mold lên một lớp để cản sự phản xạ , và đầu thu nhận được phản xạ thì sẽ là 0 (low).

Hình 2 : là những bits được đốt cháy lủng bởi máy burner , những chỗ cháy không phản xạ tia lazer đầu thu không nhận được tia sáng cho ra 1 (high), chỗ không đốt cháy sẽ phản xạ tia sáng cho đầu thu là 0 (low).

Hình 3: Máy burner gia dụng cho ra những chỗ burn lệch về góc cạnh khác nhau tùy theo phần cơ của mỗi máy khác nhau và vị trí của đầu phát. Đầu phát của burner vừa dùng để burn (tăng cao nhất lazer power) , để xóa (midle power) , và để đọc (low power). Nếu burn và đọc cùng máy thì độ chính xác cao hơn là burn máy này đưa qua máy khác đọc. Trên mang Em thấy khá nhiều trường hợp máy kén đọc đĩa cóp pi hơn là máy đọc đĩa zin.

Hình 4 : Diễn tả vị trí đầu phát và đầu thu trong máy CD hoặc burner(đầu phát và thu này còn được gọi cách bình dân là mắt đọc của CD player )

=> Nếu burner , đĩa phôi , CD player đều có độ chính xác cao và môi trường trong sạch (bụi bặm) thì đĩa cóp pi sẽ không thua gì đĩa zin.

Nếu bác nào biết và giải thích được cách nào đĩa cóp pi hay hơn đĩa zin ,xin chỉ bảo cho Em được học hỏi.